亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2016)皖12民終2939號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-12-13

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地安徽省太和縣，組織機(jī)構(gòu)代碼：78859107-9。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：常XX，安徽相和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：阜陽(yáng)市金順汽車運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼：79186514-9。
法定代表人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：肖X，安徽淮都律師事務(wù)所律師。
上訴人因與阜陽(yáng)市金順汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱阜陽(yáng)金順公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省太和縣人民法院（2016）皖1222民初2534號(hào)民事判決，向本院提起訴訟。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人常XX，被上訴人阜陽(yáng)金順公司的委托代理人肖X到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年3月3日，阜陽(yáng)金順公司為其所有的皖KXXX33號(hào)貨車與甲保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期間自2015年3月4日零時(shí)起至2016年3月3日二十四時(shí)止。2015年3月5日，阜陽(yáng)金順公司為其所有的皖KXXX33號(hào)貨車與甲保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn)）。商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為297000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額為50000元/座×1座，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）保險(xiǎn)金額為50000元/座×2座。保險(xiǎn)期間自2015年3月6日零時(shí)起至2016年3月5日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)合同還約定了其他事項(xiàng)。2015年5月7日，阜陽(yáng)金順公司的駕駛員武志駕駛車牌號(hào)為皖KXXX33/皖KXXX6掛號(hào)貨車行駛至京昆高速西安方向963KM+500M（渭蒲高速轉(zhuǎn)京昆高速匝道口）處，因操作不當(dāng)導(dǎo)致皖KXXX33/皖KXXX6掛號(hào)貨車失控撞至道路左側(cè)護(hù)欄后側(cè)翻，造成人員受傷、車輛及路產(chǎn)損失的交通事故。2015年5月12日，渭南市公安局交警支隊(duì)渭蒲高交中隊(duì)作出渭公蒲認(rèn)字第1560018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：武志負(fù)此事故的全部責(zé)任，武樂(lè)紅無(wú)責(zé)任。2015年6月5日，阜陽(yáng)金順公司委托江蘇方正保險(xiǎn)公估有限公司安徽分公司對(duì)皖KXXX33貨車損失進(jìn)行評(píng)估，確定皖KXXX33貨車損失為113200元。阜陽(yáng)金順公司賠償路產(chǎn)損失17140元，支付施救費(fèi)21000元，評(píng)估費(fèi)6000元，賠償武志醫(yī)療費(fèi)1285元，賠償武樂(lè)紅醫(yī)療費(fèi)1093.3元。2016年7月5日，受乙保險(xiǎn)公司阜陽(yáng)市分公司委托，民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司安徽分公司對(duì)皖KXXX33貨車損失進(jìn)行評(píng)估，確定皖KXXX33貨車損失為44600元。雙方對(duì)江蘇方正保險(xiǎn)公估有限公司安徽分公司、民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司安徽分公司作出的車損評(píng)估結(jié)論互不認(rèn)可。雙方因理賠中不能達(dá)成一致意見(jiàn)，阜陽(yáng)金順公司訴至法院。
原審法院認(rèn)為：阜陽(yáng)金順公司與甲保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。由于阜陽(yáng)金順公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和車具員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，該起事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)金。由于甲保險(xiǎn)公司對(duì)于阜陽(yáng)金順公司賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失17140元、賠償車上人員武志醫(yī)療費(fèi)1285元和賠償武樂(lè)紅醫(yī)療費(fèi)1093.3元不持異議，予以確認(rèn)。關(guān)于皖KXXX33車輛損失的問(wèn)題，阜陽(yáng)金順公司認(rèn)為應(yīng)按江蘇方正保險(xiǎn)公估有限公司安徽分公司評(píng)估的113200元進(jìn)行賠付，甲保險(xiǎn)公司則認(rèn)為應(yīng)按民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司安徽分公司評(píng)估的44600元進(jìn)行賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款的規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)為或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力”。以及第七十三條第一款的規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。本案中，雙方各自提供的評(píng)估報(bào)告書均是雙方各自單方委托進(jìn)行的，因此，結(jié)合本案的具體情況，對(duì)兩份評(píng)估報(bào)告的證明力分析后進(jìn)行取舍。由于阜陽(yáng)金順公司提供的江蘇方正保險(xiǎn)公估有限公司安徽分公司出具的評(píng)估報(bào)告，評(píng)估人員對(duì)涉案車輛損毀情況進(jìn)行了實(shí)地查勘，而甲保險(xiǎn)公司提供的由民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司安徽分公司出具的評(píng)估報(bào)告，評(píng)估人員在時(shí)隔一年多以后僅憑乙保險(xiǎn)公司阜陽(yáng)市分公司提供的照片進(jìn)行評(píng)估，并沒(méi)有對(duì)涉案車輛損毀情況進(jìn)行實(shí)地查勘，故江蘇方正保險(xiǎn)公估有限公司安徽分公司出具的公估報(bào)告與涉案車輛實(shí)際損失比較吻合，其證明力應(yīng)大于民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司安徽分公司作出的評(píng)估報(bào)告，因此對(duì)江蘇方正保險(xiǎn)公估有限公司安徽分公司出具的公估報(bào)告予以采信，從而確認(rèn)涉案車輛損失113200元。對(duì)于甲保險(xiǎn)公司提供的評(píng)估報(bào)告，未能真實(shí)反映車輛的實(shí)際損失，不予采納。鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；施救費(fèi)是保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償阜陽(yáng)金順公司施救費(fèi)21000元，評(píng)估費(fèi)6000元。綜上，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付阜陽(yáng)金順公司保險(xiǎn)金159718.3元。故阜陽(yáng)金順公司要求甲保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金159718.3元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款、第七十三條第一款之規(guī)定，判決：甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付阜陽(yáng)市金順汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金159718.3元。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3494元，減半收取1747元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，人壽財(cái)保太和支公司不服，以阜陽(yáng)金順公司委托評(píng)估的鑒定人員是到服務(wù)站見(jiàn)到的事故車輛，并不是第一事故現(xiàn)場(chǎng)對(duì)其評(píng)估報(bào)告有異議等為主要理由上訴至本院。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
二審中，雙方均未提供新證據(jù)。對(duì)一審提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與一審相同。本院對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案事故車輛的評(píng)估均是雙方當(dāng)事人各自的單方委托行為。阜陽(yáng)金順公司提供的江蘇方正保險(xiǎn)評(píng)估有限公司安徽分公司出具的評(píng)估報(bào)告，評(píng)估人員對(duì)涉案車輛損毀情況進(jìn)行了實(shí)地查勘，而人保財(cái)險(xiǎn)太和分公司提供的民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司安徽分公司出具的評(píng)估報(bào)告，是評(píng)估人員在時(shí)隔一年多以后憑損毀車輛照片作出的結(jié)論，沒(méi)有對(duì)事故車輛進(jìn)行實(shí)地查勘，其證明力應(yīng)弱于江蘇方正保險(xiǎn)公估有限公司安徽分公司作出的評(píng)估報(bào)告的證明力。原審法院結(jié)合本案具體情況，對(duì)兩份報(bào)告的證明力分析后進(jìn)行取舍而采信江蘇方正保險(xiǎn)公估有限公司安徽分公司的評(píng)估結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)3494元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　汝峰
審　判　員　　孫榮
代理審判員　　韋偉
二一六年十二月十三日
書　記　員　　李楊