亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鐘商初字第847號(hào) 合同糾紛 一審 民事 常州市鐘樓區(qū)人民法院 2015-08-10

原告馬XX。
委托代理人巢ＸＸ，江蘇ＸＸ律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地ＸＸ市ＸＸ區(qū)。
負(fù)責(zé)人張ＸＸ，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃ＸＸ，ＸＸ律師事務(wù)所律師。
原告馬XX訴被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員王昊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告所有的滬CXXXXX號(hào)轎車(chē)在被告處投保了車(chē)損險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等。2015年6月27日，常州地區(qū)暴雨，原告車(chē)輛經(jīng)過(guò)鐘樓區(qū)歐尚超市附近時(shí)，陷入積水路面，造成原告熄火受損；原告向ＸＸ公司及時(shí)報(bào)案，并將車(chē)輛拖至4S店修理，保險(xiǎn)公司人員拒絕對(duì)具體維修項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，僅僅愿意支付清洗費(fèi)用5000元，原告遂于4S店將車(chē)輛修理完畢，但被告一直未予賠付，原告故訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付修車(chē)費(fèi)41000元、拖車(chē)費(fèi)500元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)，原告車(chē)輛受損的事實(shí)沒(méi)有異議，但是原告沒(méi)有提交事故報(bào)告和積水量，并不能證明是原告自身駕車(chē)過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致車(chē)輛受損，根據(jù)保險(xiǎn)條款，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告不予賠付。
經(jīng)審理查明，原告系滬CXXXXX號(hào)小型轎車(chē)的登記車(chē)主。原告為該車(chē)在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額1018171元），并約定了車(chē)損險(xiǎn)不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限為2014年10月25日00時(shí)起至2015年10月24日24時(shí)止。
2015年6月27日，方世武持證駕駛滬CXXXXX號(hào)小型轎車(chē)經(jīng)過(guò)XX市XXX區(qū)XX超市附近，由于暴雨導(dǎo)致路面積水，車(chē)輛駛過(guò)積水時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水受損，原告于同日向被告報(bào)案，請(qǐng)求處理，被告出具估損單，認(rèn)可原告發(fā)動(dòng)機(jī)及管路清洗費(fèi)用5000元。事故發(fā)生后，原告至XX汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司修理事故車(chē)輛，為此支出車(chē)輛修理費(fèi)41000元及拖車(chē)費(fèi)500元。原、被告就車(chē)輛維修損失賠償協(xié)商未果，原告遂訴至法院。
被告保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款第五條載明：“保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的全部損失或者部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償……5、因雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)……”。該保險(xiǎn)條款第九條載明“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償……（五）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞；……”。
以上事實(shí)，由報(bào)案記錄、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、估損單、修理費(fèi)發(fā)票、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)條款及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
審理過(guò)程中，經(jīng)本院調(diào)查，2015年6月27日，常州市天氣情況為大雨到暴雨，處于暴雨紅色預(yù)警狀態(tài)，原、被告對(duì)此無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。本案中，原告按約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)按約對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋?zhuān)粚?duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款提供一方的解釋。本案中，某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款第五條第5項(xiàng)與第九條第（五）款均系格式條款，且保險(xiǎn)責(zé)任條款與責(zé)任免除條款在理解上存在矛盾和歧義，因此，本案中應(yīng)作出有利于原告的解釋。首先，發(fā)動(dòng)機(jī)屬于車(chē)輛的一部分。涉案保險(xiǎn)合同未將保險(xiǎn)車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)排除在保險(xiǎn)標(biāo)的之外，發(fā)動(dòng)機(jī)作為車(chē)輛不可缺少的部件，其所受損失亦應(yīng)視為保險(xiǎn)車(chē)輛損失的一部分，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成發(fā)動(dòng)機(jī)損失，被告應(yīng)對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)的損失予以賠償。其次，本案所涉車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)受損是由于在暴雨中行駛所致，因此，本案保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后所導(dǎo)致的損壞系暴雨所致的車(chē)輛損失，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故被告應(yīng)當(dāng)對(duì)該損失予以賠償。因此，被告依據(jù)保險(xiǎn)免責(zé)條款對(duì)本案所涉保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水受損而拒賠的理由不成立，本院對(duì)被告的該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。
ＸＸ公司在出險(xiǎn)定損時(shí)僅就發(fā)動(dòng)機(jī)清洗費(fèi)作出評(píng)估，而未就發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水產(chǎn)生的內(nèi)部損失項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，屬怠于履行核定損失義務(wù)，原告為防止損失擴(kuò)大，將車(chē)輛修好，因此應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，且ＸＸ公司不能舉證證明其在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)盡到理賠標(biāo)準(zhǔn)及幅度的解釋說(shuō)明義務(wù)，亦不能合理解釋原告所支出的修理費(fèi)用存在不當(dāng)之處。原告的車(chē)損有修理費(fèi)發(fā)票及修理項(xiàng)目清單為證，本院依法予以采納；原告主張的拖車(chē)費(fèi)系其處理事故產(chǎn)生的必要損失，本院亦予認(rèn)可。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，理由充分，證據(jù)確鑿，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第三十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百三十四條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馬XX理賠款41500元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為419元（原告已預(yù)交），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（原告同意其預(yù)交的案件受理費(fèi)中被告負(fù)擔(dān)部分由被告向其直接支付，本院不再退還，由被告在本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇?。兀厥兄屑?jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
代理審判員　　王昊
二一五年八月十日
書(shū)　記　員　　龐蕾