亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）城民初字第2902號 保險糾紛 一審 民事 大同市城區(qū)人民法院 2015-12-29

原告胡麗霞，女，漢族，無業(yè)，住陽高縣。
委托代理人馬學(xué)青，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人麻秀文，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人昝敏，天津擊水律師事務(wù)所律師。
某保險公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡麗霞的委托代理人馬學(xué)青、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司的委托代理人昝敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡麗霞訴稱，2015年7月18日凌晨11點(diǎn)46分，原告所有的蒙XX在內(nèi)蒙古豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)發(fā)生起火，后經(jīng)豐寧滿族自治縣公安消防隊出警，將火撲滅。經(jīng)豐寧滿族自治縣公安消防隊認(rèn)定本次起火不排除下雨導(dǎo)致車輛電線短路引發(fā)火災(zāi)。經(jīng)司法鑒定原告車輛損失為76358元，并且原告支出施救費(fèi)7210元、評估費(fèi)3000元。原告認(rèn)為原告所有的車輛在被告處投保有車輛損失險以及自燃險。原告的損失屬于保險理賠范圍。但是被告一直拒絕賠付。故原告訴至法院，請求法院依法判令被告在保險范圍內(nèi)賠償原告人民幣86568元；本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告胡麗霞提交了以下證據(jù)證明所訴事實(shí)：
1、消防證明一份，證明原告車輛因自燃火災(zāi)被損壞的事實(shí)。
2、評估報告書及評估費(fèi)發(fā)票，證明上述被燒毀車輛經(jīng)評估維修費(fèi)用為76368元（已扣除殘值200元）、支出的評估費(fèi)3000元。
3、施救費(fèi)發(fā)票一張，證明原告把車從事故發(fā)生地拖回大同支出施救費(fèi)7210元。
4、李潤寶出具證明、車輛買賣協(xié)議各一份，證明原告系上述事故車輛的實(shí)際所有人。
5，保單兩份，證明原告所有的蒙AXXX71車輛在被告處投保有交強(qiáng)險及火災(zāi)、爆炸、自燃損失險及不計免賠險。
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司辯稱，一、原告在起訴狀述稱答辯人在涉案車輛受損后一直拒絕賠付系虛假陳述，答辯人于2015年8月5日完成了對被保險車輛的損失情況確認(rèn)。二、本案中被答辯人違返合同約定單方對受損車輛進(jìn)行定損，未通知答辯人，該行為違返合同約定，答辯人有權(quán)重新核定，無法核定的答辯人有權(quán)拒絕賠償。三、本案保險合同涉及自燃損失險條款，根據(jù)附加險條款火災(zāi)、爆炸、自燃損失險保險條款第四條第（二）項(xiàng)的約定，每次賠償實(shí)行20%的免賠率。因被保險車輛雖投有不計免賠險，但并沒有履蓋火災(zāi)、爆炸、自燃損失險保險，故本案中車輛因自燃免賠20%。
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司提交了以下證據(jù)證明所辯事實(shí)：
1、機(jī)動車保險事故損失情況確認(rèn)書附明細(xì)清單，證明被告在2015年7月24日已經(jīng)在豐寧滿族自治縣大壇鎮(zhèn)對原告的事故車輛定損，為34810元，2015年8月5日已通知原告。
2、保險條款，證明保險條款中火災(zāi)、爆炸、自燃損失險條款中表明每次賠償實(shí)行免賠20%。
經(jīng)審理查明，2015年3月4日，李潤寶為蒙XX車輛在被告處投保了機(jī)動車損失保險、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險、不計免賠等險種，機(jī)動車損失險保險限額為180000元、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險保險限額為86940元，保險期限為2015年3月5日至2016年3月4日。2015年6月8日，李潤寶將蒙AXXX71車輛出賣給原告胡麗霞，保險權(quán)益由原告胡麗霞享有。2015年7月18日凌晨11點(diǎn)46分，蒙AXXX71車輛在豐寧滿族自治縣大壇鎮(zhèn)發(fā)生起火事故，后經(jīng)豐寧滿族自治縣公安消防隊出警，將火撲面，經(jīng)現(xiàn)場勘察，確認(rèn)不排除下雨導(dǎo)致車輛電線短路引發(fā)火災(zāi)。被告對原告車輛定損后，原告以定損數(shù)額太低不同意以此數(shù)額理賠，遂委托山西天必成價格評估有限公司對事故車輛進(jìn)行定損，評定維修費(fèi)為76358元（扣除殘值200元），支出評估費(fèi)3000元。另原告將車輛從事故發(fā)生地拖回大同，花費(fèi)施救費(fèi)7210元。
原被告爭議的主要事實(shí)是：原告請求的賠償數(shù)額是否合理。
本院結(jié)合原被告所提交的證據(jù)和陳述作以下評判：蒙XX車輛在被告處投保了機(jī)動車損失保險、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險等險種，該車輛發(fā)生保險事故后，被告理應(yīng)依據(jù)保險合同的約定在保險理賠限額對原告的實(shí)際損失予以賠償。因原告對被告定損不予認(rèn)可，遂委托山西天必成價格評估有限公司對其受損車輛進(jìn)行了損失評估，該評估意見書客觀真實(shí)、程序合法、依據(jù)準(zhǔn)確，本院予以采信，本院依此對蒙XX車輛的維修費(fèi)用予以確認(rèn)，被告單方作出的定損數(shù)額，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。被告要求按照保險條款下浮賠償20%，原告稱對保險條款不知情，被告沒有告知，不同意免賠，本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，就免責(zé)條款保險人必須以合理的方式明確告知和提示被保險人注意，否則不發(fā)生法律效力。被告不能證明在雙方簽訂保險合同時附有上述條款，且盡到了明確的告知義務(wù)，因此被告免賠20%的辯稱不能成立，本院不予支持，原告請求全額賠償車輛損失的請求正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告為此支出評估費(fèi)3000元，有鑒定費(fèi)票據(jù)佐證，本院予以采信。事故發(fā)生后，原告支出施救費(fèi)7210元，有相關(guān)票據(jù)佐證，且已實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)可施救費(fèi)3000元沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。以上原告的車損金額為86568元（已扣除殘值），被告應(yīng)予賠付。
綜上，本院認(rèn)為，原告已經(jīng)為保險合同權(quán)益人，上述保險合同是雙方當(dāng)事人的合意，為有效合同，在合同有效期內(nèi)，原告車輛發(fā)生保險事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險合同的約定在保險理賠范圍對原告的合理損失予以賠償。被告未對免責(zé)條款盡到明確的告知義務(wù)，因此免賠20%的辯稱不能成立，本院不予支持。施救費(fèi)為保險事故的直接支出，被告理應(yīng)在機(jī)動車損失保險合同的理賠范圍一并予以賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險公司應(yīng)予承擔(dān)，因此原告請求的評估費(fèi)，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在判決生效后十日內(nèi)在火災(zāi)、爆炸、自燃損失險保險合同的理賠范圍賠付原告胡麗霞車輛損失86568元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1964元，由被告負(fù)擔(dān)（與判決主文一并履行給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。
審　判　長　　李韻娥
人民陪審員　　郝晶晶
人民陪審員　　王宇杰
二一五年十二月二十九日
書　記　員　　孔祥新