亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）城民初字第460號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 大同市城區(qū)人民法院 2015-03-04

原告XX，男，漢族，住本市城區(qū)。
委托代理人王宏，山西立明律師事務(wù)所律師。
某保險(xiǎn)公司，住所地大同市。
負(fù)責(zé)人王俊斌，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊麗娟，山西錦亞律師事務(wù)所律師。
原告XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由審判員萬慧珍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王宏、被告的委托代理人楊麗娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱，2014年10月1日16時10分許，原告駕駛自己的晉BXXXXX/晉BXXXX掛解放半掛牽引車，沿G18榮烏高速由西向東行駛時，因操作不當(dāng)致使車輛側(cè)翻，造成乘車人杜曉宇受傷，車輛及公路設(shè)施受損的交通事故。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告通知了被告，被告派人查勘了現(xiàn)場，但遲遲不對原告的車輛損失進(jìn)行評估、賠償。于是原告委托評估公司對原告車輛損失進(jìn)行評估。原告的具體損失如下：1、車輛修理費(fèi)67140元；2、評估費(fèi)3000元；3、現(xiàn)場施救費(fèi)13500元；4、路產(chǎn)損失20830元；5、施救費(fèi)7500元。合計(jì)111970元。原告認(rèn)為，原告的晉BXXXXX/晉BXXXX掛貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約條款等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故原告起訴要求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告111970元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一、對事故發(fā)生、投保事實(shí)無異議。二、根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人應(yīng)及時通知保險(xiǎn)人定損，協(xié)商修理事項(xiàng)及費(fèi)用。但事故發(fā)生后，原告沒有通知答辯人定損，也沒有到答辯人指定的修理廠修理，僅提供鑒定報(bào)告不能完全證明車輛損失，還應(yīng)提供修理明細(xì)和發(fā)票。否則答辯人有權(quán)進(jìn)行重新審核?，F(xiàn)答辯人估損為4萬元左右，故對超出不予認(rèn)可；三、車輛施救費(fèi)屬于間接損失，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，且施救費(fèi)也在6000元左右。二次施救飛屬于擴(kuò)大的損失，不應(yīng)由答辯人賠償；路產(chǎn)損失沒有行政處罰決定書，且只與公司簽訂的賠償協(xié)議，無法證明真實(shí)性，答辯人不予認(rèn)可；四訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
經(jīng)審理查明，原告XX為其所有的晉BXXXXX/晉BXXXX掛解放半掛牽引車在被告處投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)一份、第三者責(zé)任險(xiǎn)（主車50萬元、掛車5萬元）、機(jī)動車損失險(xiǎn)（主車18萬元、掛車67500元），保險(xiǎn)期間自2014年5月24日至2015年5月23日。2014年10月1日16時10分許，原告駕駛該投保車輛沿G18榮烏高速由西向東行駛時，因操作不當(dāng)致使車輛側(cè)翻，造成乘車人杜曉宇受傷、車輛及公路設(shè)施受損的交通事故。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告報(bào)險(xiǎn)，被告出險(xiǎn)查勘了現(xiàn)場，但未定損。后山西陽和律師事務(wù)所律師委托大同市弘毅價格評估有限公司進(jìn)行鑒定，2014年10月8日該評估公司出具同毅價字（2014）第00110號價格評估意見書，鑒定晉BXXXXX牽引車的損失為50040元（已扣減殘值200元），晉BXXXX掛車損失17100元（已扣減殘值500元）。
上述事實(shí)，有原告提供的事故認(rèn)定書、保單三份、行駛證、駕駛證、鑒定結(jié)論書證實(shí)，被告對證據(jù)的真實(shí)性亦無異議，本院予以確認(rèn)。
就原告主張的損失分析、確認(rèn)如下：
1、原告主張車損67140元。并提供大同市弘毅價格評估有限公司同毅價字（2014）第00110號價格評估意見書予以證實(shí)。被告稱屬于單方委托鑒定，且沒有修理明細(xì)及發(fā)票，不能證明實(shí)際發(fā)生。保險(xiǎn)公司只認(rèn)可4萬元，并申請重新鑒定。因法律并未禁止單方委托鑒定，被告沒有證據(jù)證明評估公司的鑒定錯誤，也沒有證據(jù)證明其估損4萬元的依據(jù)。故被告的辯解證據(jù)不足，本院不予采信，被告申請重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。故本院依據(jù)鑒定意見書確認(rèn)支持原告車損67140元。
2、原告主張兩次施救費(fèi)21000元，并提供發(fā)票兩份予以證實(shí)。被告稱施救費(fèi)屬于間接損失，且二次施救費(fèi)屬于擴(kuò)大的損失，而且施救費(fèi)發(fā)票中掛車車牌號與原告車輛不一致，被告只認(rèn)可6000元。車輛因受損施救必然產(chǎn)生費(fèi)用，該費(fèi)用也屬于因事故造成的直接損失，雖發(fā)票中掛車牌號晉BXXXX掛分別打印為“晉BXXXX掛”和“晉BXXXX掛”，但因主車牌號與原告車輛一致，掛車的牌號明顯屬于打印筆誤。故本院依據(jù)施救費(fèi)發(fā)票支持兩次施救費(fèi)21000元。
3、原告主張鑒定費(fèi)3000元。被告稱不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。因該費(fèi)用屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。依據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故本院予以支持。
4、原告主張路產(chǎn)損失20830元，并提供路產(chǎn)設(shè)施賠償協(xié)議、損壞公路設(shè)施補(bǔ)償清單、發(fā)票予以證實(shí)。被告稱沒有行政處罰決定書，只與公司簽訂的賠償協(xié)議，無法證明真實(shí)性，不予認(rèn)可。因事故認(rèn)定書證實(shí)本次事故造成公路設(shè)施受損，事故認(rèn)定書中損害賠償調(diào)解結(jié)果中亦載明路損全部由原告XX承擔(dān)，原告提供的證明亦能證實(shí)原告支付了路產(chǎn)損失20830元，故本院予以確認(rèn)支持。
以上損失共計(jì)111970元。
本院認(rèn)為，原告XX為其所有的晉BXXXXX/晉BXXXX掛車在某保險(xiǎn)公司投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)、主、掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)（主車50萬元、掛車5萬元）、機(jī)動車損失險(xiǎn)（主車18萬元、掛車67500元）。雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同合法有效，本院予以確認(rèn)。故該投保車輛因交通事故造成的本車車損91140元應(yīng)由被告在機(jī)動車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告，因本起事故造成的路產(chǎn)損失20830元（原告已賠付），由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王偉18830元。另被告辯稱訴訟費(fèi)不承擔(dān)。因保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告未積極主動理賠，導(dǎo)致原告起訴產(chǎn)生訴訟費(fèi)用，且依法訴訟費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：
某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告XX91140元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告XX2000元，在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付原告XX18830元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2539元，減半收取，由本院退還原告1239.5元，其余1239.5元由被告負(fù)擔(dān)（于本判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。
審判員　　萬慧珍
二一五年三月四日
書記員　　黃英潔