亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）城民初字第1663號 保險糾紛 一審 民事 大同市城區(qū)人民法院 2015-07-06

原告于江，男，漢族，住大同市陽高縣。
委托代理人趙潔，山西北岳（廣靈）律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市云岡區(qū)支公司，住所地：大同市城區(qū)。
負責(zé)人尉永宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬國春，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
某保險公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月17日8時許，白如飛駕駛車輛晉FXXXXX號長城牌小轎車沿206線由北向南行駛42KM+95M處時駛?cè)雽ο蜍嚨溃c由南向北王順駕駛原告所有的晉BXXXXX-晉BXXXX掛解放牌重型半掛車相撞，致白如飛受傷、雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)認定白如飛負事故主要責(zé)任，王順負事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后被告一直未給車輛定損，更未對車輛損失進行賠償。為了進一步減少停運等擴大的損失，原告被迫將車輛損失進行評估鑒定。原告所有車輛在被告處投有車損險，合同約定合同履行如有爭議應(yīng)當經(jīng)訴訟解決。幾經(jīng)協(xié)商無果，原告只好訴至法院，請求依法判令被告在保險范圍內(nèi)賠償原告共計186070元，其中包括車損174070元、鑒定費2000元，吊車清障費5000元，拖車費5000元，訴訟費由被告負擔。
針對自己主張，原告當庭出示如下證據(jù)：
1、事故責(zé)任認定書，用以證實事故發(fā)生的事實經(jīng)過、責(zé)任劃分；
2、車輛損失評估結(jié)論書、評估費發(fā)票，用以證實原告車輛因交通事故損失情況及評估費的花費；
3、保單一份，用以證實投保情況；
4、車輛行駛證、機動車駕駛證復(fù)印件、車輛買賣協(xié)議一份，用以證實原告為車輛所有人，具有合法的駕駛資質(zhì)；
5、施救費票據(jù)兩張，用以證實原告支出施救費。
被告辯稱，原告在我公司投保了機動車損失險，我公司對事故責(zé)任無異議，我公司同意在機動車損失險限額范圍內(nèi)予以賠付，但評估結(jié)論過高，且系單方委托，不能作為定案依據(jù)，我公司不認可。評估費、訴訟費均屬于間接損失，不屬于保險理賠的范圍。根據(jù)事故責(zé)任，我公司僅同意賠償原告車輛損失的30%。施救費系代開發(fā)票，不能證實車輛實際的支出，且二次施救的必要性亦不能證實，我公司僅同意賠付一次施救的費用。
經(jīng)審理查明，2013年11月25日，原告為自有車輛晉BXXXXX-晉BXXXX掛解放牌重型半掛車在被告處投保機動車損失險（主車：202500元，掛車：68400元）、不計免賠率特約險等險種，保險期間分別為主車2014年1月2日至2014年12月1日止，掛車2014年1月3日至2014年12月2日止。2014年10月17日8時許，白如飛駕駛車輛晉FXXXXX號長城牌小轎車沿206線由北向南行駛42KM+95M處時駛?cè)雽ο蜍嚨?，與由南向北王順駕駛原告所有的晉BXXXXX-晉BXXXX掛解放牌重型半掛車相撞，致白如飛受傷、雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)認定白如飛負事故主要責(zé)任，王順負事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告未予及時定損理賠。原告車輛晉BXXXXX-晉BXXXX掛解放牌重型半掛車經(jīng)大同市中興資產(chǎn)評估事務(wù)所鑒定主車損失為143200元，掛車損失為30870元。原告支出鑒定費2000元，為處理事故支出施救費10000元。原告車輛在被告處投保車輛損失險等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告與被告就賠償事宜未能達成一致意見，原告訴至本院。
本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，為有效合同，雙方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。原告駕駛的事故車輛在被告處投保，在保險期間內(nèi)發(fā)生車損并因車損支出相應(yīng)施救費、評估費，其損失總額在保險限額內(nèi)，被告作為保險人，應(yīng)當履行合同義務(wù)，對此次事故造成的車輛損失在車損險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。被告方認為車輛損失評估結(jié)論、及施救費支出過高為由抗辯原告訴訟請求，但并未提交相反證據(jù)證實鑒定結(jié)論在程序及客觀性上有瑕疵，對其此項抗辯意見本院不予認定。被告方以承保車輛駕駛員在事故中承擔次要責(zé)任為由抗辯原告訴訟請求，并不符合雙方合同約定，原告基于保險合同向作為合同相對方的被告主張權(quán)利，并無不當，對其此項抗辯意見本院不予認定。原告主張權(quán)利所依據(jù)的事實清楚，本院綜合證據(jù)的合理性和客觀性對原告訴訟請求予以支持。依據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，原告因查明保險標的的損失程度所支出的鑒定費用、評估費用屬于保險理賠的范圍，應(yīng)當由被告向原告予以理賠。被告方認為施救費用過高，但并未提交相反證據(jù)足以證實其主張，經(jīng)本院審查，原告方提交的施救費票據(jù)系正規(guī)發(fā)票，可以證實其處理事故對車輛施救的客觀支出，對此項費用，本院予以認定。訴訟費雖不屬于保險理賠的范圍，但依照法律規(guī)定，應(yīng)當由敗訴方承擔。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、六十四條之規(guī)定，判決如下：
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市云岡區(qū)支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在車輛損失險范圍內(nèi)向于江賠付各項損失合計186070元。
如果被告未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4021元減半收取，本院退還原告2010.5元，其余2010.5元你由被告負擔（在本判決生效之日起十日內(nèi)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。
審判員　　張文敬
二一五年七月六日
書記員　　陳淑萍