某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案一審判決書
- 2020年08月21日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)城民初字第398號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 大同市城區(qū)人民法院 2015-03-05
原告天津市興貴運(yùn)輸有限公司,地址天津市武清區(qū)。
法定代表人魯建軍,該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊艷,山西錦亞律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司,住所地大同市。
負(fù)責(zé)人王俊斌,該公司經(jīng)理。
委托代理人郭軍,山西烏金律師事務(wù)所律師。
保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2015年1月4日立案受理,依法由審判員劉繼東適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊艷、被告委托代理人郭軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2014年9月26日19時(shí)30分許,胡丙強(qiáng)駕駛原告所有的津AXXXXX/津BXXXX掛車輛,沿烏五公路由北向南行駛至101團(tuán)3連路段,因避讓行人駛下路基,造成車輛受損,無人員受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定,胡丙強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告為該車輛共支付施救費(fèi)、吊裝費(fèi)、材料費(fèi)、維修費(fèi)共計(jì)42755元。原告車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn),被告卻拒絕賠付?,F(xiàn)原告訴至法院請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失42755元;訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。對(duì)投保情況不認(rèn)可,原告未提供保單原件,不能證明在本公司投保商業(yè)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告應(yīng)出示駕駛證、行駛證、運(yùn)輸資格證。當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)車損進(jìn)行鑒定。不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)。
庭后,原告向本院出示了保險(xiǎn)單原件,可以證實(shí)本案事故車輛在被告處投保的事實(shí)。本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明,津AXXXXX/津BXXXX掛車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)(主車限額22.3萬元、掛車限額6.75萬元),保險(xiǎn)期間自2014年7月31日0時(shí)起至2015年7月30日24時(shí)止。2014年9月26日19時(shí)30分許,胡丙強(qiáng)駕駛津AXXXXX/津BXXXX掛車輛,沿烏五公路由北向南行駛至101團(tuán)3連路段,因避讓行人駛下路基,造成車輛受損,無人員受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定,胡丙強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
關(guān)于原告是否有受益權(quán)的問題,原告提供權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明、錦繡神州公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證、法人身份證復(fù)印件,證明原告是車輛的實(shí)際所有人、使用人,原告享有保險(xiǎn)權(quán)益。被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為錦繡神州公司未出庭,不能證實(shí)原告有受益權(quán)。本案中,原告的主、掛車行駛證中登記的所有人均為原告,與原告提供的上述證據(jù)相互印證,可以證實(shí)原告是津AXXXXX/津BXXXX掛車的所有人,對(duì)本次事故造成的損失原告享有受益權(quán)。被告雖對(duì)原告提供的上述證據(jù)不認(rèn)可,但并未提供任何反駁證據(jù),故對(duì)其所辯本院不予采信。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的賠償數(shù)額問題,本院作如下確認(rèn):
原告主張車損為39255元,并提供噴漆發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票及明細(xì),證明原告支出修理費(fèi)用39255元。被告對(duì)上述證據(jù)不認(rèn)可,認(rèn)為原告沒有定損。并當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)車損重新鑒定。本案中,原告車輛在烏魯木齊發(fā)生交通事故,并已在當(dāng)?shù)匦迯?fù),有原告提供的修理發(fā)票和修理明細(xì)予以證實(shí),因此,不具備重新鑒定的條件,故對(duì)被告所辯本院不予采信,本院依據(jù)原告提供的修理發(fā)票和明細(xì)確認(rèn)原告車損為39255元。
原告主張本車的施救費(fèi)1500元,吊裝費(fèi)2000元,并提供發(fā)票予以證實(shí)。本次事故導(dǎo)致原告車輛受損,發(fā)生救援費(fèi)用符合實(shí)際情況,且屬于直接損失,應(yīng)予確認(rèn)。
綜上,原告的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)42755元。
本院認(rèn)為,原告所有的津AXXXXX/津BXXXX掛車輛在被告處投保車輛損失險(xiǎn)及其它保險(xiǎn),雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系?,F(xiàn)原告車輛在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故,被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,故被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告42755元。訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定,由敗訴方負(fù)擔(dān)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十六條之規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告天津市興貴運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)42755元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)869元,減半收取,由本院退還原告434.5元,其余434.5元由被告負(fù)擔(dān)(于本判決生效后十日內(nèi)給付原告)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山西省大同市中級(jí)人民法院。
審判員 劉繼東
二一五年三月五日
書記員 陳淑萍