亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2015)榆民初字第01329號 保險糾紛 一審 民事 榆林市榆陽區(qū)人民法院 2015-03-20

原告榆林市某貨運有限責任公司，。
法定代表人高某某。
委托代理人徐某。
某保險公司，住所地陜西省榆林市榆陽區(qū)。
負責人劉某某。
委托代理人陳某，系該公司法律顧問。
原告榆林市某貨運有限責任公司與某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員劉晶獨任審理，于2015年3月6日公開開庭進行了審理，原告榆林市某貨運有限責任公司的委托代理人徐某、某保險公司的委托代理人陳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榆林市某貨運有限責任公司訴稱：2013年12月16日，原告為陜KXXX60/陜KXXXA掛車在被告處投保了交強險和商業(yè)險。2014年11月28日10時10分許，高某某駕駛陜KXXX60/陜KXXXA掛車由北向南行駛時，由于觀察不周且操作不當，致該車與左側(cè)護欄發(fā)生碰撞，造成該車輛受損及路產(chǎn)損失的道路交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊高速公路四大隊作出道路交通事故認定書認定：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款之規(guī)定，高某某承擔事故的全部責任。事故造成原告車輛損失經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊高速公路四大隊委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司進行鑒定，鑒定意見為112325元。原告為此次肇事支出鑒定費3870元、施救費12000元、高速公路路產(chǎn)損失35370元。原告向被告提出索賠請求賠償無果后，致原告提出訴訟，請求為：1、依法判令被告賠償原告車輛損失112325元；施救費12000元；高速路路產(chǎn)損失35370元；誤工費2000元，交通住宿費5000元，共計170565元。2、本案訴訟費用由被告承擔。
原告向法庭提交了以下證據(jù)：
1、機動車保單2份、交強險保單1份、駕駛證、行駛證、道路運輸資格證復(fù)印各1份，用以證明原、被告雙方形成了保險合同關(guān)系，原告為其所屬車輛在被告處投保了交強險及商業(yè)險，保險期間為2013年12月17日零時起至2014年12月16日二十四時止的事實，以及駕駛員高某某具有合法駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛的事實。
2、交通事故認定書1份，用以證明本次事故的發(fā)生及責任劃分的事實。
3、榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司出具的車輛損失評估意見鑒定書1份，用以證明原告的車輛損失經(jīng)鑒定為112325元的事實。
4、陜西省公路路政路產(chǎn)損壞賠償清單一份、陜西省政府非稅收入收款票據(jù)三支，用以證明本次事故造成路產(chǎn)損失35370元的事實。
5、鑒定費票據(jù)一支、施救費票據(jù)二支，用以證明肇事后，原告又支出鑒定費3870元、施救費12000元的事實。
某保險公司辯稱：原告的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險及發(fā)生了保險事故造成原告車輛及第三者公路設(shè)施受損系事實。但原告所主張的車損、路產(chǎn)損失、施救費均過高；鑒定費不屬于被告的理賠范圍。請求法院依法判決。
被告未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2的真實性和證明目的均無異議。對證據(jù)3的真實性無異議，證明目的有異議。認為該鑒定為個人單方委托，且沒有被告公司工作人員參與鑒定程序，故程序違法。對證據(jù)4的真實性無異議，證明目的有異議，認為路產(chǎn)損失過高；對證據(jù)5的真實性無異議，證明目的有異議，認為施救費過高。
本院對經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的證據(jù)作如下認定：原告提交的證據(jù)1、2被告無異議，來源合法且能夠證明原、被告之間形成了保險合同關(guān)系，駕駛員高某某具有合法駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛以及本次事故的發(fā)生及責任劃分的事實，對本案有證明力，依法予以采信；原告提交的證據(jù)3、4、5，被告對真實性無異議，能夠證明原告的車輛損失經(jīng)鑒定為112325元的，本次事故造成路產(chǎn)損失35370元以及原告支出鑒定費3870元、施救費12000元的事實，該證據(jù)均對本案有證明力，依法予以采信。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證，查明以下事實：
2013年12月16日，原告榆林市某貨運有限責任公司（被保險人）與某保險公司簽訂了機動車交通事故責任強制保險合同，約定：責任限額財產(chǎn)損失賠償限額2000元等事項。同時雙方簽訂了機動車商業(yè)保險合同，約定：原告為陜KXXX60貨車購買了機動車損失保險308000元，第三者責任保險500000元，且均購買了不計免賠。為陜K748A罐車掛車購買了機動車損失保險239000元，第三者責任保險150000元，且均購買了不計免賠。保險期間為2013年12月17日零時至2014年12月16日24時止。2014年11月28日10時10分許，高某某駕駛陜KXXX60/陜KXXXA掛車由北向南行駛時，由于觀察不周且操作不當，致該車與左側(cè)護欄發(fā)生碰撞，造成該車輛受損及路產(chǎn)損失的道路交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊高速公路四大隊作出道路交通事故認定書認定：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款之規(guī)定，高某某承擔事故的全部責任。事故造成原告車輛損失經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊高速公路四大隊委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司進行鑒定，鑒定意見為112325元。原告為此次肇事支出鑒定費3870元、施救費12000元、高速公路路產(chǎn)損失35370元。原告向被告提出索賠請求賠償無果后，致原告提起訴訟并提出上述訴訟請求。
本院認為，原告榆林市某貨運有限責任公司與某保險公司簽訂的機動車交通事故責任強制險保險合同及機動車保險合同均體現(xiàn)了雙方當事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，依法均確認為有效合同。原告依約履行了交納保險費的義務(wù)，原告投保的車輛陜KXXX60/陜KXXXA掛發(fā)生了保險事故，原告允許的駕駛員高某某負此事故的全部責任，事故造成原告車輛受損及路產(chǎn)損失的道路交通事故，被告無異議。某保險公司應(yīng)當按照合同約定在交強險、機動車損失保險金額范圍內(nèi)予以賠償。被告不能履行該義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔繼續(xù)賠償?shù)倪`約責任。被告抗辯原告所主張的車損、路產(chǎn)損失、施救費均過高無事實依據(jù)，本院不予采納；對于被告抗辯鑒定費不屬于被告的理賠范圍，經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定。本案中原告為鑒定車輛損失所支付的鑒定費為必要的、合理的費用，應(yīng)當由被告承擔，被告的抗辯理由，不能成立，本院不予采納。原告要求被告賠償車輛損失112325元、施救費12000元、高速路路產(chǎn)損失35370元、誤工費2000元、交通住宿費5000元，共計170565元的請求。經(jīng)審查，原告車輛受損后經(jīng)經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊高速公路四大隊委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司進行鑒定，車損價格為112325元，原告為此次肇事支出鑒定費3870元、施救費12000元，為原告的實際損失且在機動車損失保險限額內(nèi)，應(yīng)當由被告賠償；第三者高速公路路產(chǎn)損失35370元，由被告在交強險內(nèi)賠償2000元，其余損失33370元在第三者責任險限額內(nèi)，由被告賠償；原告請求被告賠償原告誤工費2000元，交通住宿費5000元，無事實依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險公司賠償原告榆林市某貨運有限責任公司機動車交通事故責任強制險保險金人民幣2000元。
二、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險公司賠償原告榆林市某貨運有限責任公司機動車損失險保險金人民幣112325元，鑒定費3870元、施救費12000元，第三者責任險保險金人民幣33370元，共計161565元。
三、駁回原告榆林市某貨運有限責任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1850元，由原告榆林市某貨運有限責任公司負擔50元，某保險公司負擔1800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。
代理審判員　劉　晶
二一五年三月二十日
書　記　員　李曉鶯