亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2015)榆民初字第00605號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 榆林市榆陽區(qū)人民法院 2015-03-02

原告榆林市某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人李某某。
原告賈XX。
二原告委托代理人薛某某。
某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人陳某。
委托代理人王某某。
原告榆林市某運(yùn)輸有限公司、賈XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員劉晶獨(dú)任審理，于2015年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告榆林市某運(yùn)輸有限公司、賈XX的委托代理人薛某某，某保險(xiǎn)公司的委托代理人王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榆林市某運(yùn)輸有限公司、賈XX訴稱：原告賈XX與原告榆林市某運(yùn)輸有限公司于2013年8月15日簽訂了分期付款購車合同。2014年8月11日，原告榆林市某運(yùn)輸有限公司為其所有的陜KXXX92A/陜KXXX0掛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。2014年9月13日22時(shí)許，寇某某駕駛陜KXXX92號(hào)半掛車由南向北行駛至201線329KM+400M處，在超越前方、同方向行駛劉某某駕駛的晉JXXX66號(hào)半掛車時(shí)，與由北向南超車行駛郭某某駕駛陜KXXX08號(hào)貨車相會(huì)，致三車相撞，造成郭某某、寇某某、張某某受傷及三車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出事故認(rèn)定：寇某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十三條第二項(xiàng)，郭某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十三條第二項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定，寇某某應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，郭某某應(yīng)應(yīng)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，劉某某、張某某在此事故中不承擔(dān)責(zé)任。事故造成原告車輛損失經(jīng)榆林市交警一大隊(duì)委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，鑒定意見為車輛損失174255元，施救費(fèi)8200元、鑒定費(fèi)5220元、拆解費(fèi)等8200元。原告向被告提出賠償無果后，致原告提起訴訟并提出訴訟請(qǐng)求為：1、依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用195875元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告向法庭提交了以下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明原告的車輛在本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過及責(zé)任劃分問題的事實(shí)。
2、榆鎮(zhèn)北價(jià)評(píng)[2014]-0691號(hào)車損價(jià)格鑒定意見書，用以證明陜KXXX92/陜KXXX0掛車車輛經(jīng)榆林市交警一大隊(duì)委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定車損為174255元。
3、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，用以證明肇事后原告又支出施救費(fèi)8200元，鑒定費(fèi)5220元。
4、陜K3592/陜KXXX0掛車機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單一組，用以證明原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告為其所屬車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年8月30日零時(shí)起至2015年8月29日二十四時(shí)止的事實(shí)。
5、陜K3592/陜KXXX0掛車的行駛證、寇某某的駕駛證各一份，用以證明駕駛員寇某某具有合法駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛的事實(shí)。
6、掛靠合同一份，用以證明陜K3592/陜KXXX0掛車原告賈XX以分期付款方式購買的車輛，登記在原告榆林市某運(yùn)輸有限公司名下的事實(shí)。
某保險(xiǎn)公司辯稱：原告的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及發(fā)生了保險(xiǎn)事故，同時(shí)造成原告車輛受損事實(shí)，被告無異議。但本次事故中原告負(fù)同等責(zé)任，故被告應(yīng)在先扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，剩余部分按責(zé)任比例賠償。請(qǐng)求法院依法判決。
被告未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、4、5、6的真實(shí)性和證明目的均無異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為原告車輛定損價(jià)格過高，故對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3中的施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為施救費(fèi)過高，應(yīng)按照榆林市交警二大隊(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4200元左右；鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于被告的理賠范圍，被告不予承擔(dān)。
本院對(duì)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的證據(jù)作如下認(rèn)證：原告提供的證據(jù)1、4、5、6，被告無異議，能夠證明原、被告之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，駕駛員寇某某具有合法駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛的事實(shí)，對(duì)本案有證明力，依法予以采信；證據(jù)2，被告對(duì)真實(shí)性無異議，能夠證明肇事車輛修理費(fèi)為174255元的事實(shí)，對(duì)本案有證明力，依法予以采信；證據(jù)3，被告對(duì)施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的真實(shí)性無異議，能夠證明肇事車輛修施救費(fèi)8200元、鑒定費(fèi)5220元的事實(shí)，對(duì)本案有證明力，依法予以采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明以下事實(shí)：
2014年8月11日，原告榆林市某運(yùn)輸有限公司（被保險(xiǎn)人）與被告簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，約定：責(zé)任限額財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元等事項(xiàng)。同時(shí)，雙方簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，約定：投保車輛為陜KXXX92A/陜KXXX0掛，主車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額210000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1000000元，均為不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間均為2014年8月30日零時(shí)至2015年8月29日24時(shí)止。2014年9月13日22時(shí)許，原告允許的駕駛員寇某某持A2證駕駛陜KXXX92車由南向北行駛至201線329KM+400M處，在超越前方、同方向行駛劉某某駕駛的晉JXXX66號(hào)半掛車時(shí)，與由北向南超車行駛郭某某駕駛陜KXXX08號(hào)貨車相會(huì)，致三車相撞，造成郭某某、寇某某、張某某受傷及三車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)于2014年9月25日作出榆公交一認(rèn)字（2014）第288號(hào)道路交通事故認(rèn)定書：認(rèn)定為寇某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十三條第二項(xiàng)，郭某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十三條第二項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定，寇某某應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，郭某某應(yīng)應(yīng)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，劉某某、張某某在此事故中不承擔(dān)責(zé)任。事故造成原告車輛受損，榆林市交警一大隊(duì)事故中隊(duì)委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，該公司于2014年10月10日作出榆鎮(zhèn)北價(jià)評(píng)（2014）-0691號(hào)關(guān)于陜KXXX92的事故損失價(jià)格評(píng)估鑒定意見書，價(jià)格評(píng)估意見為本次價(jià)格評(píng)估的價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)格為174255元。施救費(fèi)8200元，鑒定費(fèi)5220元，共計(jì)187675元。原告向被告提出賠償無果后，致原告提起訴訟并提出上述訴訟請(qǐng)求。
另查明，原告賈XX與原告榆林市某運(yùn)輸有限公司于2013年8月15日簽訂了分期付款購車合同。原告賈XX為陜K3592/陜KXXX0掛車的實(shí)際車主。
本院認(rèn)為，原告榆林市某運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，均體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法均確認(rèn)為有效合同。原告依約履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，原告投保的車輛陜K3592/陜KXXX0掛車發(fā)生了保險(xiǎn)事故，原告允許的駕駛員寇某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，事故造成造成原告車輛受損的事實(shí)，被告無異議。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以賠償。被告不能履行賠償義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)倪`約責(zé)任。被告抗辯本次事故中原告允許駕駛員寇某某負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)先扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，剩余部分按責(zé)任比例賠償。經(jīng)審查，對(duì)于被告抗辯本次事故中原告負(fù)此次事故的同等責(zé)任，應(yīng)按責(zé)任比例賠償。因本案中原告選擇的是合同糾紛之訴，被告理應(yīng)承擔(dān)的是合同責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十九條：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，被告不得以被保險(xiǎn)車輛駕駛員負(fù)同等責(zé)任，原告不向第三者主張權(quán)利為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者處取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！敝?guī)定，被告在向原告賠償后，可以代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，故被告該抗辯理由，本院不予采納。被告抗辯扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的抗辯理由有事實(shí)依據(jù)，予以采納。對(duì)于被告抗辯鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定。本案中原告為鑒定車輛損失所支付的鑒定費(fèi)為必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，被告的抗辯理由，本院不予采納。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)闹鲝?，?jīng)審查，原告車輛受損后經(jīng)鑒定車損價(jià)格為174255元，在扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后，剩余損失172255元，為原告的實(shí)際損失，且在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)賠償；施救費(fèi)8200元、鑒定費(fèi)5220元，為原告支出的必要的合理費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)賠償；原告主張的拆解費(fèi)8200元，應(yīng)當(dāng)包含在鑒定費(fèi)內(nèi)，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第六十條、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：
本判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠償原告榆林市某運(yùn)輸有限公司、賈XX機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣172255元，施救費(fèi)8200元，鑒定費(fèi)5220元，共計(jì)人民幣185675元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2100元，由原告榆林市某運(yùn)輸有限公司、賈XX負(fù)擔(dān)105元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1995元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。
代理審判員　劉　晶
二一五年三月二日
書　記　員　李曉鶯