原告XX與某保險公司保險合同糾紛一案民事判決書
- 2020年08月21日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2013)榆民初字第02325號 合同糾紛 一審 民事 榆林市榆陽區(qū)人民法院 2015-04-30
原告XX。
委托代理人劉某,系陜西王東律師事務(wù)所律師。
某保險公司。
負(fù)責(zé)人劉某某,系該公司經(jīng)理。
委托代理人張某,系該公司法律顧問。
原告XX與某保險公司保險合同糾紛一案,本院于2015年3月17日立案受理后,依法適用簡易程序由審判員李長鵬獨任審判,于2015年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理,原告XX的委托代理人劉某,某保險公司的委托代理人張某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告XX訴稱:原告系陜AXXXKK號途銳越野車的車主。2014年8月31日,原告在被告處為自已所有的陜AXXXKK號途銳越野車投保了交強險和商業(yè)險。2015年1月23日,原告所有的車輛發(fā)生剮蹭事故,造成原告車輛左前門、葉子板、輪眉等受損。事故發(fā)生后,原告與被告的工作人員前往榆林德泰汽車銷售服務(wù)有限公司(4S店)進(jìn)行定損,對該車損失確定為左前輪眉3705元、車輪內(nèi)襯1034元、左前輪眉噴漆484元、左前輪眉更換396元、左前葉子板鈑金800元、左前葉子板噴漆1400元、左前車門鈑金800元、左前車門噴漆1900元、左前車門下護(hù)板拆裝308元,共計人民幣10827元。在車輛修理完畢后,原告向被告提出賠償,被告向原告僅賠償了4775.53元,其余不予賠償。致原告提起訴訟并提出訴訟請求為1、依法判令被告賠償原告損失人民幣6051.47元。2、依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費。
原告向法庭提交了以下證據(jù):
1、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車保險單各1份,用以證明原告與被告之間存在保險合同關(guān)系,原告為其所屬車輛在被告處投保了交強險、商業(yè)險、不計免賠險等險種,事故發(fā)生在保險期間的事實。
2、原告的駕駛證、行駛證各1份,用以證明原告具有合法駕駛資格,肇事車輛系合法上路的事實。
3、接車預(yù)檢表1份、照片3張,用以證明本次事故造成原告車輛損失,原告支出維修費10827元的事實。
某保險公司辯稱:原告的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險,并該車輛發(fā)生了保險事故造成其損失的事實,被告無異議。事故發(fā)生后,經(jīng)被告定損其損失為人民幣4775.53元,被告已經(jīng)實際賠償,現(xiàn)原告主張的損失,被告不予承擔(dān),請求法院依法判決。
被告向法庭提交了以下證據(jù):
1、機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書1份,用以證明本次事故發(fā)生后,被告對肇事車輛的定損金額為4775.53元的事實。
2、計算書列表1份,用以證明被告已經(jīng)向原告實際賠償了4775.53元的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2的真實性及證明目的均無異議;證據(jù)3的真實性及證明目的均有異議,認(rèn)為該接車預(yù)檢表僅為4S店的維修建議,不能證明原告實際支出的維修金額,不予認(rèn)可。原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1的真實性無異議,證明目的有異議,認(rèn)為該確認(rèn)書沒有原告的簽字確認(rèn),不予認(rèn)可;對證據(jù)2的真實性無異議,證明目的有異議,認(rèn)為被告賠償?shù)臄?shù)額與實際損失不相符,應(yīng)當(dāng)按照原告的實際損失進(jìn)行賠償。
本院對經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的證據(jù)作如下認(rèn)證:
原告提交的證據(jù)1、2,被告對真實性及證明目的無異議,來源合法,能夠證明原告的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險的事實,對本案有證明力,依法予以采信;證據(jù)3,被告對真實性及證明目的均有異議,認(rèn)為該接車預(yù)檢表僅為4S店的維修建議,不能證明原告實際支出的維修金額,不予認(rèn)可。經(jīng)審查,被告對原告實際支出的維修金額不能提供反駁的證據(jù)證明其主張的成立,該證據(jù)對本案有證明力,依法予以采信。被告提交的證據(jù)1、2,原告對真實性無異議,證明目的有異議,認(rèn)為沒有原告的簽字確認(rèn)。經(jīng)審查,對被告已經(jīng)向原告賠償損失4775.53元的事實,原告無異議,該事實對本案有證明力,依法予以采信;對其證明目的,因被告不能提供由原告簽字確認(rèn)的相關(guān)證據(jù),其證明目的不予確認(rèn),對本案沒有證明力,依法不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證,質(zhì)證及本院認(rèn)證,查明以下事實:
2014年8月31日,原告XX(被保險人)與被告簽訂了機動車保險合同,約定:投保車輛為陜AXXXKK號途銳越野車,機動車損失險保險金額600000元,第三者責(zé)任險保險金額500000元,均為不計免賠特約險,保險期間為2014年9月8日零時起至2015年9月7日24時止。合同還約定了其他事項。2015年1月23日,原告所有的車輛發(fā)生剮蹭事故。事故發(fā)生后,原告與被告的工作人員前往榆林德泰汽車銷售服務(wù)有限公司(4S店)進(jìn)行定損,對該車損失確定為左前輪眉3703元、左前輪眉噴漆484元、左前輪眉更換396元、左前葉子板鈑金800元、左前葉子板噴漆1400元、左前車門鈑金800元、左前車門噴漆1900元、左前車門下護(hù)板拆裝308元,共計人民幣9791元。在車輛修理完畢后,原告向被告提出賠償,被告向原告賠償了4775.53元,其余5015.47元(9791元-4775.53元=5015.47元)不予賠償。后原告向被告提出賠償無果,致原告提起民事訴訟并提出上述訴訟請求。
本院認(rèn)為,原告XX與被告簽訂的機動車保險合同體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實意思表示,合同主體形式合法,合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定,依法均確認(rèn)為有效合同。原告依約向被告履行了交納保險費的義務(wù),原告投保的車輛陜AXXXKK號途銳越野車發(fā)生了保險事故,造成原告車輛受損的事實,被告無異議。被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在機動車損失保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償且原告購買了不計免賠險。被告不能履行該義務(wù)已構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)倪`約責(zé)任。被告抗辯事故發(fā)生后,經(jīng)被告定損其損失為人民幣4775.53元,被告已經(jīng)實際賠償,現(xiàn)原告主張的損失,被告不予承擔(dān)。經(jīng)審查,被告抗辯的事實沒有提供由原告簽字確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)證明,故其抗辯理由沒有事實依據(jù),被告的該抗辯理由不能成立,不予采納。原告請求被告賠償原告損失人民幣6051.47元的訴訟請求,經(jīng)審查,原告車輛受損后經(jīng)榆林德泰汽車銷售服務(wù)有限公司(4S店)進(jìn)行定損損失為人民幣9791元,剩余損失5015.47元(9791元-4775.53元=5015.47元)。為原告的實際損失,且在機動車損失險賠償限額內(nèi),被告應(yīng)當(dāng)賠償。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條,《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款,最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
本判決生效后十日內(nèi),由某保險公司賠償原告XX機動車損失險保險金人民幣5015.47元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元,由某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于陜西省榆林市中級人民法院。
審判員 李長鵬
二一五年四月三十日
書記員 張艷婷