亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）榆民初第05770號 保險糾紛 一審 民事 榆林市榆陽區(qū)人民法院 2015-10-08

原告XX。
委托代理人李某、張某。
某保險公司。
負責(zé)人劉某。
委托代理人張某某。
原告XX與某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員劉晶獨任審判，于2015年8月19日公開開庭進行了審理，原告XX的委托代理人李某，某保險公司的委托代理人張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年6月24日，原告在被告處為陜KXXX7N號車投保了機動車強制險和商業(yè)險。保險合同期限為一年，即從2014年6月25日零時起至2015年6月24日24時止。2015年06月03日18時40分許，駕駛?cè)笋T某駕駛京NXXX57華泰圣達菲牌小型普通客車行駛至青銀高速（靖王段）上行線1272KM+260M處，在超車的過程中，因觀察不周、操作不當，致使車輛失控撞于右邊防護欄上，后反彈又撞于行車道內(nèi)由劉慶立駕駛的陜KXXX7N福克斯牌小型轎車上，導(dǎo)致陜KXXX7N小型轎車失控撞于中央防護欄上，造成兩車不同程度損壞及路損的道路交通事故。2015年06月17日，榆林市公安局交警支隊高交二大隊作出榆公交高二認字[2015]第1008號道路交通事故認定書，認定：馮某負此事故全部責(zé)任，劉慶立無責(zé)任。后陜KXXX7N小型轎車經(jīng)榆林東方集團福星汽車銷售服務(wù)有限公司維修，產(chǎn)生維修費用共計51393元，原告還為此支出施救費用1500元、拖車費600元。原告向被告提出索賠請求無果后，致原告提起訴訟，請求：1、依法判令被告賠償原告車輛維修費51393元、施救費1500元、拖車費600元，共計53493元；2、依法判令本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告向法庭提交了以下證據(jù)；
1、機動車交強險保單、商業(yè)險保單抄件各1份，用以證明原、被告之間存在保險合同關(guān)系。原告為其所屬的車輛在被告處投保了交強險、車輛損失險等險種，保險期間為2014年6月25日零時起至2015年6月24日二十四時止的事實；
2、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證各1份，用以證明本次事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過等情況，劉慶立具有合法的駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛的事實；
3、維修清單1份、維修費票據(jù)5支，用以證明原告車輛實際維修費用為51393元的事實；
4、拖車費票據(jù)1支、施救費票據(jù)1支，用以證明因本次事故原告支出拖車費600元，施救費1500元的事實。
被告辯稱：原告的車輛在被告處投保了交強險、商業(yè)險及發(fā)生了保險事故造成原告車輛受損是事實。但本案中原告車輛為無責(zé)方，故被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。請求法院依法判決。
被告向法庭提交了以下證據(jù)：
機動車保險車輛巡視情況確認書1份，用以證明原告車輛經(jīng)被告定損，車輛損失為43543.66元的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2組的真實性和證明目的均無異議；對證據(jù)3的真實性無異議，證明目的有異議，認為原告車輛損失應(yīng)以被告定損為準；對證據(jù)4的真實性無異議，證明目的有異議，認為施救費發(fā)票為代開發(fā)票，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予認可。原告對被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對該證據(jù)的真實性無異議，證明目的有異議，認為原告的車輛的實際維修費用為51393元，對被告單方定損不予認可。
本院對經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的證據(jù)作如下認證：原告提交的證據(jù)1、2被告無異議，來源合法且能夠證明原告的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險，發(fā)生了保險事故，造成原告車輛損失等事實，對本案有證明力，依法予以采信。證據(jù)3，被告對真實性無異議，能夠證明原告車輛受損后經(jīng)維修產(chǎn)生維修費51393元的事實，對本案有證明力，依法予以采信。證據(jù)4，被告對真實性無異議，能夠證明原告支出拖車費600元，施救費1500元的事實，對本案有證明力，依法予以采信。被告提交的證據(jù)，原告對真實性無異議，證明目的有異議，經(jīng)審查，原告車輛經(jīng)維修實際產(chǎn)生維修費用為51393元，為原告的實際損失，該證據(jù)為被告單方出具，不具有證明力，依法不予采信。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證，質(zhì)證及本院認證，查明以下事實：
2014年6月24日，原告XX（被保險人）在被告處為陜KXXX7N號車投保了交強險和商業(yè)險，約定：投保車輛為陜KXXX7N號?？怂古萍彝プ杂闷?，責(zé)任限額財產(chǎn)損失賠償限額2000元、機動車損失保險限額105300元。保險期間為2014年6月25日零時起至2015年6月24日二十四時止。合同還約定了其他內(nèi)容。2015年06月03日18時40分許，駕駛?cè)笋T某駕駛京NXXX57華泰圣達菲牌小型普通客車行駛至青銀高速（靖王段）上行線1272KM+260M處，在超車的過程中，因觀察不周、操作不當，致使車輛失控撞于右邊防護欄上，后反彈又撞于行車道內(nèi)由劉慶立駕駛的陜KXXX7N?？怂古菩⌒娃I車上，導(dǎo)致陜KXXX7N小型轎車失控撞于中央防護欄上，造成兩車不同程度損壞及路損的道路交通事故。2015年06月17日，榆林市公安局交警支隊高交二大隊作出榆公交高二認字[2015]第1008號道路交通事故認定書，認定：馮某負此事故全部責(zé)任，劉慶立無責(zé)任。后陜KXXX7N小型轎車經(jīng)榆林東方集團福星汽車銷售服務(wù)有限公司維修，產(chǎn)生維修費用共計50557元，原告還為此支出施救費用1500元、拖車費600元。原告持相關(guān)資料向被告提出賠償無果后，致原告提起訴訟并提出上述訴訟請求。
本院認為，原告XX與某財產(chǎn)保險股份有限公司簽訂的保險合同體現(xiàn)了雙方當事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，依法確認為有效合同。某保險公司理應(yīng)按照約定在保險理賠限額范圍內(nèi)向原告履行賠償保險金的義務(wù)，否則構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。被告抗辯原告車輛為無責(zé)方，故被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案中原告選擇的是合同糾紛之訴，被告理應(yīng)承擔(dān)的是合同責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。”之規(guī)定，被告不得以被保險車輛駕駛員不負責(zé)任，原告不向第三者主張權(quán)利為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。同時根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者處取得的賠償金額。保險人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利?！敝?guī)定，被告在向原告賠償后，可以代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，故被告該抗辯理由，本院不予采納。原告請求被告賠償?shù)闹鲝?，?jīng)審查，原告車輛經(jīng)維修產(chǎn)生維修費51393元，原告還為此支出施救費1500元、拖車費600元，共計53493元，為原告實際損失，且在機動車損失險保險限額內(nèi)，被告應(yīng)當賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十條，判決如下：
本判決生效后十日內(nèi)，由某保險公司賠償原告XX機動車損失險保險金人民幣53493元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理案件費550元，由某保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至陜西省榆林市中級人民法院。
審判員　劉　晶
二一五年十月八日
書記員　李曉鶯