亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）漯民終字第571號(hào) 旅游合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2015-07-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：鄭州市鄭東新區(qū)。
法定代表人：李X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張XX，河南中亨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：彭X，女，漢族，住河南省西平縣。
委托代理人：馬XX，漯河市源匯區(qū)“148”法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：漯河市神洲旅行社有限責(zé)任公司。住所地：漯河市郾城區(qū)。
法定代表人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳XX，河南信鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人彭X、漯河市神洲旅行社有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)神洲公司）旅游合同糾紛一案，不服郾城區(qū)人民法院（2014）郾民初字第01791號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張XX，被上訴人彭X的委托代理人馬XX、被上訴人神洲公司的委托代理人陳XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年7月19日，彭X與神洲公司簽訂《團(tuán)隊(duì)國(guó)內(nèi)旅游合同一份》，合同約定旅游線(xiàn)路：魯山縣堯山大峽谷漂流一日游；旅游時(shí)間：2013年7月21日；旅游費(fèi)用及支付方式：旅游費(fèi)用340元，出發(fā)前付清。同時(shí)合同還約定：凡高血壓、心臟病、冠心病等不易參加旅行劇烈活動(dòng)的患者嚴(yán)禁參團(tuán)，若告知后仍參團(tuán)者，發(fā)生任何意外與旅行社無(wú)關(guān)，與導(dǎo)游無(wú)關(guān)。除以上病情外，發(fā)生意外事故旅行社只承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)用。簽訂合同時(shí)，神洲公司對(duì)該次旅游的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了明確告知，彭X簽字確認(rèn)。2013年7月21日，彭X在漂流時(shí)牙齒碰傷，并先后在漯河市第二人民醫(yī)院、鄭州大學(xué)第四附屬醫(yī)院進(jìn)行診療，損失醫(yī)療門(mén)診費(fèi)用12266.78元，某保險(xiǎn)公司已賠付500元。根據(jù)彭X申請(qǐng)及原審法院委托，2014年12月22日，漯河松振法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)彭X的傷情作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為彭X的傷情已構(gòu)成十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)1300元。
原審法院另查明：2013年7月19日，神洲公司以投保人的身份為彭X等人向某保險(xiǎn)公司投保了《旅行意外傷害保險(xiǎn)》及《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期間從2013年7月21日零時(shí)起至2013年7月21日24時(shí)止。意外傷害保險(xiǎn)單約定：意外身故傷殘每人保額60000元、意外醫(yī)療險(xiǎn)每人保額10000元。同時(shí)保險(xiǎn)單特別約定：每次事故意外傷害門(mén)診限額500元，每次事故意外傷害醫(yī)療免賠額100元，意外傷害醫(yī)療按80%的比例賠付。神洲公司在投保單上蓋章確認(rèn)。
上述事實(shí)，有雙方提供的旅游合同、保險(xiǎn)單、投保單、門(mén)診費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)在卷佐證，且已經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，彭X與神洲公司簽訂的旅游合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。彭X參加的旅游活動(dòng)屬高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，雙方在簽訂合同時(shí)，神洲公司已對(duì)旅游風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了明確告知，彭X簽字確認(rèn)，且彭X在漂流過(guò)程中所受傷害亦屬風(fēng)險(xiǎn)范疇，故神洲公司在本案中不存在違約行為，其不承擔(dān)違約責(zé)任，但按合同約定，神洲公司應(yīng)承擔(dān)原告的醫(yī)療費(fèi)用。神洲公司為彭X向某保險(xiǎn)公司投保了旅游意外傷害保險(xiǎn)，彭X與某保險(xiǎn)公司之間即產(chǎn)生了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)關(guān)系是基于旅游合同和旅游法的規(guī)定所產(chǎn)生，應(yīng)受法律保護(hù)，即某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定對(duì)彭X意外傷害損失進(jìn)行賠償。具體賠償情況為：彭X損失門(mén)診費(fèi)用12266.78元，某保險(xiǎn)公司已賠付500元，余款11766.78元由神洲公司賠償；彭X所受傷害為十級(jí)傷殘，傷殘賠償金48783元（24391.45元×20年×0.1）、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)酌定500元，合計(jì)50583元由某保險(xiǎn)公司賠償。因彭X系獨(dú)立民事行為能力人，其對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的旅游活動(dòng)所產(chǎn)生的后果亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，即對(duì)彭X請(qǐng)求的其他損失不予支持。神洲公司及某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)“其不承擔(dān)賠償責(zé)任”無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)旅游法》第十二條第二款之規(guī)定，判決：一、被告漯河市神洲旅行社有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告彭X損失11766.78元。二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告彭X損失50583元。三、駁回原告彭X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2970元，由被告漯河市神洲旅行社有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)260元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1130元，由原告彭X負(fù)擔(dān)1580元。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人彭X傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定依據(jù)錯(cuò)誤，應(yīng)依據(jù)旅行意外傷害保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》進(jìn)行傷殘鑒定，并據(jù)此給付殘疾賠償金。被上訴人彭X傷情不符合《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所列殘疾程度，故上訴人在意外身故保額內(nèi)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2、原審判決適用法律錯(cuò)誤。涉案保險(xiǎn)為短期意外傷害險(xiǎn)，適用人身保險(xiǎn)定額給付的原則，而非財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)損失賠償原則，故原審法院按照人身?yè)p害項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金錯(cuò)誤，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同中約定的傷殘程度給付比例標(biāo)準(zhǔn)來(lái)給付保險(xiǎn)金。3、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原審法院判決上訴人承擔(dān)于法無(wú)據(jù)。綜上，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決，依法改判上訴人在意外身故傷殘保額內(nèi)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人彭X辯稱(chēng)，原審時(shí)是由法院委托，雙方指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，上訴人并沒(méi)有提出重新鑒定的申請(qǐng)，鑒定結(jié)果合法有效。原審適用法律正確，訴訟費(fèi)用由三方承擔(dān)適當(dāng)。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人神洲公司辯稱(chēng)，傷殘鑒定已經(jīng)經(jīng)過(guò)質(zhì)證，上訴人并沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，說(shuō)明上訴人對(duì)鑒定結(jié)論認(rèn)可。原審適用法律正確，訴訟費(fèi)用由三方承擔(dān)適當(dāng)。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)一審查明的事實(shí)相同，應(yīng)予以確認(rèn)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、傷殘鑒定應(yīng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)。2、原審判決某保險(xiǎn)公司賠償彭X損失50583元是否適當(dāng)。
本院認(rèn)為，彭X參加神洲公司組織的漂流一日游活動(dòng)致彭X牙齒碰傷及神洲公司為彭X在某保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)，有彭X與神州公司簽訂的旅游合同、神洲公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的意外傷害保險(xiǎn)單、神洲公司告知書(shū)、證明、漯河松振法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、漯河市第二人民醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鄭大四附院收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。”第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。”根據(jù)上述法律規(guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)免責(zé)條款履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)并負(fù)有舉證責(zé)任，在本案中，上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)原審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)依據(jù)旅行意外傷害保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》進(jìn)行傷殘鑒定，在意外身故保額內(nèi)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因上訴人某保險(xiǎn)公司提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其已經(jīng)就上述免責(zé)條款對(duì)投保人神洲公司進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，且上訴人在原審?fù)徠陂g并沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)視為其對(duì)原審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)認(rèn)可，故上訴人該項(xiàng)理由不能成立。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，被保險(xiǎn)人神洲公司為受益人彭X向保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司投保意外身故傷殘保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，向受益人彭X履行賠付義務(wù)，上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)原審法院適用法律錯(cuò)誤，但其提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以支持其主張，故該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，受害人因就醫(yī)支出的交通費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司上訴理由無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，適用法律準(zhǔn)確，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2970元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　劉　超
審判員　緱兵偉
審判員　馬甲恒
二〇一五年七月二日
書(shū)記員　張　峰