某保險(xiǎn)公司、張XX人身保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書(shū)
- 2020年09月25日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2017)津01民終2453號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2017-03-07
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地天津市河北區(qū)-39號(hào)及民生路48-50號(hào)一層至三層。
主要負(fù)責(zé)人:黃X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王X,男,該公司員工。
被上訴人(原審原告):張XX,男,漢族,住天津市靜海區(qū)。
委托訴訟代理人:白XX,天津津瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服天津鐵路運(yùn)輸法院(2016)津8601民初1121號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年2月27日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:撤銷原判,依法改判上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償金5000元;訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:被上訴人受傷與報(bào)案時(shí)間相隔近一年,致使上訴人對(duì)事故原因無(wú)法核實(shí)。
張XX辯稱,同意一審判決,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
張XX向一審法院起訴請(qǐng)求:依法判令某保險(xiǎn)公司支付殘疾保險(xiǎn)金15000元,訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年4月1日,天津市源峰通達(dá)科技有限公司在某保險(xiǎn)公司為張XX投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。張XX系天津市源峰通達(dá)科技有限公司的員工。某保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單載明:被保險(xiǎn)人共199人,張XX為被保險(xiǎn)人之一;保險(xiǎn)期間自2015年4月2日至2016年4月1日;某保險(xiǎn)公司承保主險(xiǎn)團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)、附加險(xiǎn)意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)、附加勞動(dòng)能力鑒定殘疾標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)。團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)責(zé)任部分載明“……被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故,并自事故發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該事故造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》所列傷殘程度之一者,保險(xiǎn)人按該標(biāo)準(zhǔn)所列傷殘程度對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例乘以本保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金……”附加勞動(dòng)能力鑒定殘疾標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)第二條約定:“在保險(xiǎn)期間內(nèi),保險(xiǎn)人依照主險(xiǎn)條款約定應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任的,對(duì)應(yīng)傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)以《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》(GB/T16180-2006)為準(zhǔn),保險(xiǎn)人按照本附加險(xiǎn)附表《傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例表》對(duì)應(yīng)的給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金?!北kU(xiǎn)單中特別約定載明“附加傷殘等級(jí)比例調(diào)整條款B:傷殘程度對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)金給付比例如下:一級(jí)100%,二級(jí)80%,……十級(jí)5%……”。2015年6月5日,張XX在工作中從高處摔下,頭面部著地。經(jīng)解放軍第四六四醫(yī)院診斷為頸椎損傷,頸5棘突骨折,頭面部開(kāi)放性外傷,頭部外傷。經(jīng)靜海區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷,經(jīng)天津市靜海區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定為傷殘十級(jí)。另查明:因《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》(GB/T16180-2006)已經(jīng)廢止,現(xiàn)適用《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》(GB/T16180-2014),庭審中,雙方均表示認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為,張XX所在的工作單位天津市源峰通達(dá)科技有限公司為其在某保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn),其在投保時(shí)具有保險(xiǎn)利益,雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系真實(shí)意思表示,合法有效,一審法院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)人張XX在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于是否報(bào)險(xiǎn),雙方各執(zhí)一詞,但是根據(jù)張XX提交的診斷證明、住院病案材料等證據(jù),可以認(rèn)定張XX意外受傷的事實(shí),某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明張XX的受傷不屬于保險(xiǎn)理賠范圍,也未提交證據(jù)證明張XX的就診存在不合理的地方。故對(duì)于某保險(xiǎn)公司認(rèn)為損失無(wú)法核實(shí)的抗辯意見(jiàn)一審法院不予采信。張XX經(jīng)天津市靜海區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定為傷殘十級(jí)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定,保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)金額的5%給付保險(xiǎn)金,張XX主張保險(xiǎn)金15000元(300000×5%),一審法院予以支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定,判決:某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張XX保險(xiǎn)金15000元;如果某保險(xiǎn)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)88元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案訴爭(zhēng)保險(xiǎn)合同合法有效,被上訴人在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故,上訴人應(yīng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人提交的診斷證明、住院病案材料、工傷認(rèn)定材料等證據(jù)可以認(rèn)定其意外受傷的事實(shí),一審法院依據(jù)被上訴人的傷殘等級(jí)及保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金給付比例確定保險(xiǎn)金數(shù)額并判決上訴人承擔(dān)給付責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。上訴人以被上訴人報(bào)案時(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致事故原因無(wú)法核實(shí)為由提起上訴,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予采信。
綜上所述,某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 殷 焱
代理審判員 康 艷
代理審判員 劉劍騰
二一七年三月七日
書(shū) 記 員 姜騰飛