亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）安中民一終字第1271號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 安陽市中級(jí)人民法院 2015-08-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，地址安陽市龍安區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：67807887-2。
負(fù)責(zé)人何軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人周建領(lǐng)，男，該公司法律顧問，住鄭州市金水區(qū)。
委托代理人唐曉榮，女，該公司法律顧問，住鄭州市金水區(qū)。
被上訴人（原審原告）杜XX，男，漢族，住安陽市龍安區(qū)。
委托代理人李國如，河南明星律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人杜XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省安陽市龍安區(qū)人民法院（2014）龍民二初字第256號(hào)民事判決，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，豫Ｅ×××××號(hào)自卸貨車的實(shí)際車主為原告，原告將該車掛靠在安陽市中盛運(yùn)輸公司名下，并以該公司名義與被告簽訂了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)金額為245000元，同時(shí)約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2013年5月30日至2014年5月29日止。2013年12月14日16時(shí)45分，原告的司機(jī)杜五生駕駛豫Ｅ×××××號(hào)自卸貨車在安陽市龍安區(qū)馬投澗鎮(zhèn)老河溝村路段因操作不當(dāng)發(fā)生車輛側(cè)翻的單方事故，造成車輛損壞，原告支付鶴壁市淇濱區(qū)朋程汽車維修站施救費(fèi)10000元。2013年12月16日，原告單方委托河南省天衡機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)其車輛損失進(jìn)行評(píng)估，河南省天衡機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具鑒定意見：豫Ｅ×××××號(hào)自卸貨車損失價(jià)值為72442元，原告支付鑒定費(fèi)6000元。訴訟中，被告以原告單方委托車損評(píng)估，程序不公正，且評(píng)估內(nèi)容與事實(shí)不符，評(píng)估損失過高為由，申請(qǐng)重新評(píng)估。經(jīng)本院委托，2015年2月6日，河南正方資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具車損評(píng)估結(jié)果為：65239元，被告支付鑒定費(fèi)3500元。
原審法院認(rèn)為，本案原告雖然不是本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，但系本案保險(xiǎn)車輛的實(shí)際所有人，具有保險(xiǎn)利益，可視為被保險(xiǎn)人，因此應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，且該合同并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告系保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人，其單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)車輛做出的車損評(píng)估價(jià)格，程序存在瑕疵，且被告不予認(rèn)可，對(duì)該評(píng)估價(jià)格不予采信。河南正方資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的車損評(píng)估結(jié)果65239元，程序合法、內(nèi)容客觀，予以采信。原告主張的車輛施救費(fèi)10000元系處理交通事故產(chǎn)生的必要費(fèi)用，且已實(shí)際發(fā)生，予以支持。對(duì)于被告辯稱車損數(shù)額應(yīng)扣除殘值的主張，因被告未提交應(yīng)扣除殘值的數(shù)額或者計(jì)算方法的證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)辯稱，不予支持。綜上，原告本次事故的車損65239元及施救費(fèi)10000元，合計(jì)75239元，未超出保險(xiǎn)金額，應(yīng)由被告進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠付原告杜XX保險(xiǎn)金人民幣75239元；二、駁回原告杜XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣2010元，由原告杜XX負(fù)擔(dān)人民幣302元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)人民幣1708元。第一次鑒定費(fèi)人民幣6000元，由原告杜XX負(fù)擔(dān)，第二次鑒定費(fèi)人民幣3500元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱，被上訴人要求的車輛施救費(fèi)過高，與實(shí)際損失不符，評(píng)估未扣除相應(yīng)殘值部分。請(qǐng)求依法改判。
被上訴人杜XX答辯稱，評(píng)估報(bào)告客觀真實(shí)，施救費(fèi)合理，請(qǐng)求維持原判。
本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，原審法院以被上訴人單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)車輛做出的車損評(píng)估價(jià)格，程序存在瑕疵，又委托河南正方資產(chǎn)評(píng)估有限公司重新出具的車損評(píng)估，程序合法、內(nèi)容客觀。評(píng)估結(jié)論車輛損失為65239元，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，承保險(xiǎn)別為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，其又未提交應(yīng)扣除殘值依據(jù)，原審判決認(rèn)定損失數(shù)額并無不當(dāng)。上訴人主張的車輛施救費(fèi)10000元系已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)與支持。故對(duì)其上訴理由，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　裴紅衛(wèi)
審判員　　李　曉
審判員　　智詠梅
二一五年八月十日
書記員　　張　楊