某保險公司與陳XX、壽寧縣鰲陽鎮(zhèn)順達小車修理廠保險人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年09月25日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)閩0924民初786號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 壽寧縣人民法院 2017-01-03
原告某保險公司,住所地:廣東省深圳市福田區(qū)-A、六層、十八層,統(tǒng)一社會信用代碼:91440300741224XXXX。
負責(zé)人馬昌明,該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄒金獅,福建凱峰律師事務(wù)所律師。
被告陳XX,男,漢族,汽車修理工,住福建省壽寧縣。
委托代理人張恒金,福建博知律師事務(wù)所律師。
被告壽寧縣鰲陽鎮(zhèn)順達小車修理廠,住所地:福建省壽寧縣茗溪新區(qū)(茗溪大橋過200米),組織機構(gòu)代碼:L40687153。
經(jīng)營者肖龍,該廠廠長。
原告某保險公司訴被告陳XX、壽寧縣鰲陽鎮(zhèn)順達小車修理廠保險人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2016年10月10日立案受理。依被告陳XX的申請,追加壽寧縣鰲陽鎮(zhèn)順達小車修理廠為本案被告。依法由審判員吳生興適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告某保險公司的委托代理人鄒金獅、被告陳XX及其委托代理人張恒金、壽寧縣鰲陽鎮(zhèn)順達小車修理廠廠長肖龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司訴稱,2014年7月10日18時40分許,被告陳XX駕駛閩DXXX56號牌輕型普通貨車從壽寧縣大安鄉(xiāng)方向往壽寧縣坑底鄉(xiāng)方向行駛,途徑944縣道時與吳先壽駕駛的車輛所有人為葉穎菊的粵BXXXVN小型越野車對向相碰撞,造成吳先壽受傷,兩車損壞的交通事故。壽寧縣公安局交警大隊依法認定被告陳XX對本起事故負全部責(zé)任。事故發(fā)生后,粵BXXXVN小型越野車修車共花費110200元。因粵BXXXVN小型越野車在原告處投保,原告依法將修車的費用110200元賠償給被保險人葉穎菊。原告依法取得向被告代位求償?shù)馁Y格。特提起訴訟,請求判決:1、兩被告賠償原告損失110200元;2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
被告陳XX辯稱,其系壽寧縣鰲陽鎮(zhèn)順達小車修理廠的員工,2014年7月10日18時許,其與修理廠的另兩名員工陳選敏、陳志華駕駛閩DXXX56號牌輕型普通貨車前往壽寧縣坑底鄉(xiāng)將一故障車輛拖回修理廠進行修理,在途中發(fā)生交通事故。因此發(fā)生事故時其行為是為所在單位提供勞動服務(wù),是職務(wù)行為。本案的賠償義務(wù)人是壽寧縣鰲陽鎮(zhèn)順達小車修理廠,其依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,請求駁回原告對其的起訴。此外,壽寧縣公安局交警大隊的責(zé)任認定存在不合理的地方。
被告壽寧縣鰲陽鎮(zhèn)順達小車修理廠辯稱,原告向被保險人葉穎菊理賠時沒有通知被告,賠償金額存在不合理的地方;閩DXXX56號輕型普通貨車屬于本廠所有,被告陳XX駕駛該車輛與陳選敏、陳志華為本廠到壽寧縣坑底鄉(xiāng)對事故車輛進行施救時發(fā)生交通事故屬實。但事故責(zé)任認定不合理,不應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明,2014年7月10日18時40分許,被告陳XX駕駛閩DXXX56號牌輕型普通貨車與同廠另兩名員工陳選敏、陳志華前往壽寧縣坑底鄉(xiāng)對事故車輛進行施救,途徑944縣道31KM+780M處時與吳先壽駕駛的車輛所有人為葉穎菊的粵BXXXVN號小型越野轎車對向相碰撞,造成吳先壽受傷,兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后,粵BXXXVN號小型越野轎車被送往福建中汽南方汽車銷售服務(wù)有限公司修理。2014年9月15日,經(jīng)壽寧縣公安局交警大隊認定,被告陳XX駕駛車輛遇對方來車時占道行駛,且遇緊急情況時采取措施不當(dāng),負本起事故的全部責(zé)任?;汢XXXVN號小型越野轎車在原告太平財產(chǎn)保險限公司深圳分公司投保車輛損失險,保險金額為469900元,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?;汢XXXVN號小型越野轎車修理后,原告核定損失金額為110200元,并于2014年10月10日將該損失款支付給粵BXXXVN號小型越野轎車所有人葉穎菊。2016年10月10日,原告訴至本院,請求判決:1、兩被告賠償原告損失110200元;2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
對以上事實,原告向法庭提供了壽寧縣公安局道路交通事故認定書1份、機動車商業(yè)保險單1份、機動車保險車輛損失情況確認書3張、汽車修理費發(fā)票2張、付款憑證1張等證據(jù),以上證據(jù),兩被告對其真實性均無異議,本院予以認定。
綜上所述,本院認為,被告陳XX駕駛車輛與吳先壽駕駛?cè)~穎菊所有的粵BXXXVN號小型越野轎車發(fā)生對向相碰撞的交通事故,導(dǎo)致粵BXXXVN號小型越野轎車受損,且負事故的全部責(zé)任。原告某保險公司在保險金額內(nèi)向葉穎菊履行了賠償義務(wù),依法取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。原告在其賠償范圍內(nèi)向被告追償,符合法律規(guī)定,對原告追償全部理賠款110200元的訴訟請求,本院予以支持。被告陳XX系因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害,依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,故本案應(yīng)由被告壽寧縣鰲陽鎮(zhèn)順達小車修理廠承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告陳XX承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求予以駁回。兩被告認為壽寧縣公安局交警大隊的責(zé)任認定存在不合理,但沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明,其辯解意見不予采納。為此,依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告壽寧縣鰲陽鎮(zhèn)順達小車修理廠應(yīng)在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告某保險公司保險理賠款110200元。
二、駁回原告某保險公司要求被告陳XX承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2504元,減半收取1252元,由被告壽寧縣鰲陽鎮(zhèn)順達小車修理廠負擔(dān)。
如不服本判決,可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于寧德市中級人民法院(上訴案件受理費繳納辦法:到本院領(lǐng)取省財政廳印制的人民法院訴訟費用繳費通知書,至遲在上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交到寧德市中級人民法院,逾期不交按自動撤回上訴處理。)。
審判員 吳生興
二一七年一月三日
書記員 陳逢明