亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沁民二初字第00021號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 沁陽市人民法院 2015-07-10

原告沁陽市龍興汽車運輸有限公司，住所地：沁陽市。
法定代表人楊社會，該公司經(jīng)理。
委托代理人張文勝，河南首鼎律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司，住所地：焦作市。
代表人邱利宏，該支公司經(jīng)理。
委托代理人宋泉生，該公司員工。
原告沁陽市龍興汽車運輸有限公司（以下簡稱：龍興公司）與被告某保險公司（以下簡稱：中華聯(lián)合焦作公司）為財產(chǎn)保險合同糾紛一案，于2015年2月9日向本院提起訴訟，本院受理后，適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍興公司的委托代理人張文勝、被告中華聯(lián)合焦作公司的委托代理人宋泉生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍興公司訴稱，2014年10月15日，原告為登記在自己名下的豫Ｈ×××××貨車在被告處投保了交強險和商業(yè)險，保險期間自2014年10月15日起至2015年10月14日止。2014年12月31日23時許，任自洲駕駛該車行使至京澳高速1516KM＋990M處時，與前面行使的贛Ｇ×××××貨車發(fā)生追尾相撞，造成兩車不同程度損壞。經(jīng)交警認(rèn)定，任自洲負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，原告支付施救費7515元，賠償贛Ｇ×××××貨車損失1500元，原告車輛經(jīng)鑒定損失為106635元，鑒定費2000元。現(xiàn)原告請求被告賠付保險金117650元。
被告中華聯(lián)合焦作公司辯稱，原告提供的鑒定意見程序不合法，被告公司庭前申請重新鑒定，但由于原告已將車輛處置，導(dǎo)致不能鑒定，現(xiàn)被告公司撤回重新鑒定申請，對車輛損失予以認(rèn)可。施救費和第三者損失被告沒有異議，鑒定費根據(jù)合同約定屬于除外責(zé)任，不予理賠。
本院根據(jù)原、被告訴辯陳述，總結(jié)本案庭審的爭議焦點為：原告請求的各項損失有無事實基礎(chǔ)，是否符合合同約定
原告龍興公司為支持自己的主張，向本院提供的證據(jù)有：1、保單一份，證明原被告存在保險合同關(guān)系；2、事故認(rèn)定書，證明投保車輛于2014年12月31日發(fā)生保險事故；3、施救費、吊車費發(fā)票，證明支付施救費、吊車費7515元；4、索賠申請書及收據(jù)，證明原告賠償贛Ｇ×××××車損1500元；5、評估費發(fā)票，證明評估費2000元；6、評估報告一份，證明原告車損為106635元；7、保險條款一份，證明車損險條款第十三條約定，被告接到報案后應(yīng)在48小時內(nèi)進(jìn)行查勘定損，被告沒有在約定的時間內(nèi)履行義務(wù)，應(yīng)依照原告提供的鑒定意見理賠。
被告中華聯(lián)合焦作公司質(zhì)證后發(fā)表如下意見：證據(jù)6屬于原告單方委托作出的鑒定意見，由于已無法進(jìn)行重新鑒定，為解決糾紛，被告予以認(rèn)可。對其他證據(jù)沒有異議。
被告中華聯(lián)合焦作公司除向本院所作陳述外，未提供證據(jù)材料。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及質(zhì)證意見，本院對本案證據(jù)認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)1-5、7，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告證據(jù)6，被告在庭前準(zhǔn)備階段對車輛損失申請重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許，但鑒定時發(fā)現(xiàn)原告已將車輛處置，不能進(jìn)行勘查，庭審中被告撤回了重新鑒定申請，并表示認(rèn)可鑒定意見，故本院對該證據(jù)的證明力予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院對本案事實認(rèn)定如下：2014年10月15日，原告龍興公司為豫Ｈ×××××貨車在被告處投保了交強險和商業(yè)險，其中車輛損失險限額為243000元，并有不計免賠特約承保。保險期間自2014年10月15日起至2015年10月14日止。2014年12月31日23時許，任自洲駕駛該車行使至京澳高速1516KM＋990M處時，與前面行使的贛Ｇ×××××貨車發(fā)生追尾相撞，造成兩車不同程度損壞。經(jīng)交警認(rèn)定，任自洲負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，原告支付施救費7515元，賠償贛Ｇ×××××貨車損失1500元。2015年1月8日，原告委托焦作市晶瑩價格事務(wù)所有限公司對車輛損失進(jìn)行鑒定，意見為106635元，鑒定費2000元。后原告據(jù)此向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原告作為投保人提出保險要約，經(jīng)被告陽光財險焦作公司同意承保，原、被告之間的財產(chǎn)保險合同成立。依法成立的合同，自成立時生效。投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)庭審查明的情況，被告對原告車輛損失、第三者財產(chǎn)損失以及施救費均不持異議，且雙方一致同意在車輛損失險中扣除對方交強險無責(zé)限額100元，本院亦予確認(rèn)。雙方僅就鑒定費是否屬于保險理賠范圍存在爭議，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，鑒定費系原告為確定損失程度而支付的必要合理費用，應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告保險金1500元，在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告保險金108535元，在保險金額以外另行賠付原告施救費7515元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沁陽市龍興汽車運輸有限公司保險金1500元。
二、被告某保險公司應(yīng)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沁陽市龍興汽車運輸有限公司保險金108535元。
三、被告某保險公司應(yīng)賠付原告沁陽市龍興汽車運輸有限公司施救費7515元。
四、駁回原告沁陽市龍興汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2653元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。
審　判　長　　李巍巍
審　判　員　　韓丹丹
人民陪審員　　曹娟娟
二一五年七月十日
書　記　員　　張萌萌