亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜民一終字第00028號 保險糾紛 二審 民事 安慶市中級人民法院 2015-01-05

上訴人（原審被告）：某保險公司，組織機構(gòu)代碼67585668－3。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：丁X。
被上訴人（原審原告）：鄧XX，男，漢族，瓦工。
委托代理人：陸XX，安徽恒物律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：余XX，男，漢族，駕駛員。
被上訴人（原審被告）：安慶恒風(fēng)交通運輸有限公司客運分公司。
負(fù)責(zé)人：陳X甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳X乙，安徽中皖律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人鄧XX、余XX機動車交通事故責(zé)任糾紛一案不服安徽省安慶市宜秀區(qū)人民法院于2014年9月19日作出的（2014）宜秀民一初字第01029號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月5日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人丁X、被上訴人鄧XX及其委托代理人陸XX、被上訴人安慶恒風(fēng)交通運輸有限公司客運分公司（以下簡稱恒風(fēng)運輸客運分公司）的委托代理人陳X乙到庭參加訴訟。被上訴人余XX經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年10月26日10時50分許，余XX駕駛皖H×××××號大型普通客車，沿安慶市宜秀區(qū)S228新線由南向北行駛至83km＋700m處附近路段超車時，因超速行駛且采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車輛失控與前方同向錢保明駕駛的皖H×××××號小型轎車發(fā)生碰撞后呈頭西尾東狀態(tài)向右側(cè)翻，側(cè)翻后沿道路向北滑行，又與對向謝紅強駕駛的皖H×××××號輕型自卸貨車及對向汪峰駕駛的皖H×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成皖H×××××號大型普通客車上乘坐人許桂英、周慧及鮑玉林三人當(dāng)場死亡，余XX、錢保明及皖H×××××號大型普通客車上乘客鄧XX等人輕傷，四車受損的交通事故。該事故經(jīng)安慶市公安局交通警察支隊三大隊作出的安（叁）公交認(rèn)字（2013）第00146號事故《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，余XX負(fù)事故的全部責(zé)任，鄧XX無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，鄧XX即被送往安慶市第一人民醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左側(cè)鎖骨骨折、全身多發(fā)皮膚、軟組織挫裂傷、右上肺多發(fā)結(jié)節(jié)，住院治療30天，出院醫(yī)囑休息三個月，加強營養(yǎng)，住院期間護理一人，花費住院醫(yī)療費45157.78元，門診醫(yī)療費382.1元，合計45539.88元，其中恒風(fēng)運輸客運分公司支付了45157.78元，鄧XX支付了382.1元。2014年2月26日醫(yī)囑休息一月、2014年3月26日醫(yī)囑休息三個月。
經(jīng)安徽恒物律師事務(wù)所委托，安徽譽誠司法鑒定中心對鄧XX的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費用進行了鑒定，鑒定意見如下：被鑒定人鄧XX因交通事故致左側(cè)鎖骨粉碎性骨折，遺留左上肢喪失功能25%以上，評定為九級傷殘；被鑒定人鄧XX因交通事故致左、右側(cè)5根肋骨骨折，評定為十級傷殘；被鑒定人鄧XX因交通事故致左鎖骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定在位，擇期需手術(shù)取出內(nèi)固定物，費用約需人民幣6000元。鄧XX支付了鑒定費1600元。
皖H×××××號大型普通客車在某保險公司投保了每座限額40萬元的道路客運承運人責(zé)任保險，另投保了每人5萬元的精神損害賠償責(zé)任險，但未投保不計免賠率險，保險期限自2012年12月25日至2013年12月24日。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵權(quán)致他人身體傷害的，侵權(quán)人及法定賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因恒風(fēng)運輸客運分公司在某保險公司投保了道路客運承運人責(zé)任險和精神損害責(zé)任險，發(fā)生保險事故后，某保險公司應(yīng)根據(jù)保險合同的約定，在保險責(zé)任限額內(nèi)對被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，鄧XX因交通事故所造成的損失，某保險公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險限額部分，由恒風(fēng)運輸客運分公司賠償，余XX系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。鄧XX因交通事故所造成的損失，原審法院依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療費發(fā)票確定鄧XX支付的醫(yī)療費為382.1元；根據(jù)鑒定意見確定后續(xù)治療費為6000元；醫(yī)療費合計6382.1元；2、住院伙食補助費：鄧XX住院30天，按每天20元計算為600元；3、護理費：鄧XX住院30天，訴求每天97.54元符合法律規(guī)定，護理費共計2926.2元；4、誤工費：根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑，鄧XX誤工期限應(yīng)至2014年6月25日，但鄧XX于2014年4月30日定殘，持續(xù)誤工應(yīng)計算至定殘前一日即從2013年10月26日至2014年4月29日為185天。鄧XX工資每天180元，有勞務(wù)合同、工資表、工資扣發(fā)證明等證據(jù)予以佐證，予以認(rèn)定，誤工費為33300元；5、殘疾賠償金：鄧XX殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，各賠償義務(wù)人庭審中均無異議，鄧XX構(gòu)成一處九級、一處十級傷殘，殘疾賠償金為97078.8元；6、精神損害撫慰金：根據(jù)鄧XX的傷情、責(zé)任認(rèn)定，酌情確定為20000元；7、交通費：鄧XX住院30天，按每天10元計算為300元；8、營養(yǎng)費：鄧XX住院30天，訴求每天20元符合法律規(guī)定，營養(yǎng)費計算為600元；9、鑒定費：根據(jù)鑒定費發(fā)票確定為1600元。
綜上，鄧XX因交通事故所造成的損失合計為162787.1元。其中精神損害撫慰金應(yīng)在精神損害責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，因精神損害責(zé)任保險恒風(fēng)運輸客運分公司未投保不計免賠險，應(yīng)扣除20%的免賠率由恒風(fēng)運輸客運分公司承擔(dān)。鄧XX的其他損失由某保險公司根據(jù)保險合同的約定在道路客運承運人責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)道路客運承運人責(zé)任保險條款的約定，被保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應(yīng)由被保險人支付的法律費用，保險人負(fù)責(zé)賠償。因此，鑒定費和訴訟費由某保險公司承擔(dān)。恒風(fēng)運輸客運分公司為鄧XX墊付的醫(yī)療費未包含在鄧XX的訴訟請求內(nèi)，不屬于本案處理的范圍。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，遂判決：一、鄧XX因交通事故所造成的損失162787.1元，由某保險公司賠償158787.1元，安慶恒風(fēng)交通運輸有限公司客運分公司賠償4000元，于判決生效之日起七日內(nèi)付清；二、駁回鄧XX的其他訴訟請求。案件受理費3772元，由某保險公司負(fù)擔(dān)3700元，由鄧XX負(fù)擔(dān)72元。
某保險公司上訴稱：恒風(fēng)運輸客運分公司在上訴人處投保了限額為50000元的精神損害撫慰金險，但未投保不計免賠率，根據(jù)保險合同約定全責(zé)應(yīng)扣除20%的免賠率，因此本案的精神損害撫慰金保險限額為40000元。本案鄧XX經(jīng)鑒定為九級傷殘和十級傷殘，一審法院判決精神損害撫慰金20000元，扣除20%免賠率實際賠償16000元。但本案為多死多傷的案件，之前某保險公司已經(jīng)賠償了鮑小鳳精神損害撫慰金6000元×80%=4800元，吳志紅精神損害撫慰金2000×80%=1600元，陳緒芳精神損害撫慰金20000元×80%=16000元，周義健精神損害撫慰金6500×80%=5200元，如加上本案的16000元為50000元，超出了上訴人的保險限額。對于超出的10000元不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。請求二審法院依法改判上訴人承擔(dān)本案的精神損害撫慰金為6000元。
鄧XX在庭審中辯稱：一審判決正確，請求維持原判。
余XX未到庭答辯。
各方當(dāng)事人所舉證據(jù)與一審相同，相對方質(zhì)證意見也同于一審，本院認(rèn)證意見與一審一致。
經(jīng)審理查明：本案《機動車保險單（正本）》中，交通事故精神損害賠償責(zé)任險載明：其中，每次事故每人責(zé)任限額50000元。本院二審認(rèn)定的其他事實與一審一致。
綜合各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案爭議焦點為：原審法院認(rèn)定的精神損害撫慰金數(shù)額是否適當(dāng)。
本院認(rèn)為：本案的《機動車保險單（正本）》中明確約定：每次事故每人責(zé)任限額50000元。而本案原審認(rèn)定鄧XX的精神損害撫慰金20000元，扣除20%免賠率實際賠償16000元，未超過保險合同中約定每次事故每人責(zé)任限額50000元。即使扣除20%的免賠率，也未超過40000元。故原審判決鄧XX的精神損害撫慰金數(shù)額并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為，本起事故的精神損害撫慰金的賠償總額扣除20%免賠率，不能超過40000元的上訴理由無事實依據(jù)且與保險合同相悖。不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張秀珍
審　判　員　　劉夢靈
代理審判員　　程　順
二〇一五年一月五日
書　記　員　　余月琴