亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜民二終字第00069號(hào) 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 安慶市中級(jí)人民法院 2015-04-22

上訴人（原審原告）：潘XX，個(gè)體工商戶。
被上訴人（原審被告）：安慶恒風(fēng)交通運(yùn)輸有限公司客運(yùn)分公司，住所地安徽省安慶市。
負(fù)責(zé)人：陳X甲，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳X乙，安徽中皖律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張XX，安徽中皖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省安慶市開(kāi)發(fā)區(qū)、四層。
負(fù)責(zé)人：段XX，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：金X，該支公司員工。
上訴人潘XX因與被上訴人安慶恒風(fēng)交通運(yùn)輸有限公司客運(yùn)分公司（以下簡(jiǎn)稱恒風(fēng)客運(yùn)分公司）、公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院（2014）迎民二初字第00126號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人潘XX，被上訴人恒風(fēng)客運(yùn)分公司的委托代理人張XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人金X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年5月7日，原告潘XX乘坐被告恒風(fēng)客運(yùn)分公司的皖H×××××號(hào)客車行至常州時(shí)，因車輛緊急剎車致原告潘XX身體撞在車座位的扶手上受傷。次日，潘XX經(jīng)常州市中醫(yī)醫(yī)院初診。2014年5月14日，潘XX入住安慶市，2014年7月14日，出院診斷為全身多發(fā)性軟組織損傷、腰椎間盤突出癥（L4-5），出院醫(yī)囑為休息一個(gè)月，共住院治療61天，2014年8月18日，醫(yī)囑休息一個(gè)月。
恒風(fēng)客運(yùn)分公司名下的HA2219車在某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年3月10日至2015年3月9日。保險(xiǎn)合同約定，因保險(xiǎn)事故發(fā)生的法律費(fèi)用由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。
2014年11月28日，經(jīng)常州市德安醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定書(shū)鑒定，潘XX因交通事故后腰部活動(dòng)障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘，其2014年5月7日乘車受傷與其椎間盤突出之間存在間接因果關(guān)系，外傷參與度為30%；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。
對(duì)潘XX的各項(xiàng)損失，經(jīng)審查，認(rèn)定如下：
醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)計(jì)1158元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按20元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算61天；
交通費(fèi)按500元計(jì)算；
護(hù)理費(fèi)6195.77元，按101.57元／天計(jì)算61天；
誤工費(fèi)8522.40元，自2014年5月7日，按63.60元／天計(jì)算至2014年9月18日，共134天；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1220元，參照本地居民生活水平和醫(yī)囑意見(jiàn)，按20元／天，計(jì)算61天；
殘疾賠償金16196元，依據(jù)2013年受訴法院地安徽省農(nóng)村人均純收入8098元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
因案件系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛案件，故對(duì)精神撫慰金的主張不予支持；
上述各項(xiàng)損失共計(jì)35012.17元。
原審認(rèn)為：合同雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。當(dāng)事人履行合同義務(wù)不符合約定的，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，潘XX與恒風(fēng)客運(yùn)分公司形成運(yùn)輸合同關(guān)系，恒風(fēng)客運(yùn)分公司有義務(wù)安全地將潘XX運(yùn)送至目的地，但恒風(fēng)客運(yùn)分公司沒(méi)有完全履行安全運(yùn)送的義務(wù)，致潘XX身體受傷，且車輛因素致其受傷的參與度為30%，故恒風(fēng)客運(yùn)分公司依法應(yīng)當(dāng)予以賠償其30%的損失，即10503.65元（35012.17元×30%）。因恒風(fēng)客運(yùn)分公司向某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故依保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保的50萬(wàn)元賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償潘XX10503.65元。原告主張的超出部分，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告潘XX10503.65元；二、駁回原告潘XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)369元，減半收取184.50元，鑒定費(fèi)用3046元，合計(jì)3230.50元，由原告負(fù)擔(dān)2220.50元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1010元。
潘XX不服上述判決上訴稱：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。常州市德安司法鑒定所鑒定潘XX為十級(jí)傷殘，其乘車受傷與其椎間盤突出之間存在間接因果關(guān)系，外傷參與度為30%。為了鑒定潘XX花費(fèi)交通費(fèi)1000元。根據(jù)上述鑒定一審法院認(rèn)定恒風(fēng)客運(yùn)分公司的過(guò)錯(cuò)責(zé)任只有30%，僅承擔(dān)潘XX經(jīng)濟(jì)損失的30%顯然與事實(shí)不符。潘XX乘車受傷非其本人故意造成，上訴人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。恒風(fēng)客運(yùn)分公司是從事道路客運(yùn)業(yè)務(wù)的單位，根據(jù)《民法通則》第123條的規(guī)定，其承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。恒風(fēng)客運(yùn)分公司在從事道路旅客運(yùn)輸過(guò)程中如造成旅客損害，除非能夠證明損害由受害人故意造成，否則必須承擔(dān)全部責(zé)任。在恒風(fēng)客運(yùn)分公司購(gòu)買了保險(xiǎn)的情況下，如果保險(xiǎn)公司依法賠償不足，恒風(fēng)客運(yùn)分公司應(yīng)賠償不足部分。2004年7月1日施行的國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第36條規(guī)定：客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者，危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。該條例為行政法規(guī)，已明文規(guī)定營(yíng)運(yùn)客車必須投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，故道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)為強(qiáng)制險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償上訴人精神撫慰金。
恒風(fēng)客運(yùn)分公司庭審中辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司庭審中辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，對(duì)一審提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)均同于一審。本院認(rèn)證意見(jiàn)亦同于一審。
本院經(jīng)審理查明：一審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、恒風(fēng)客運(yùn)分公司是否僅承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；2、潘XX請(qǐng)求恒風(fēng)客運(yùn)分公司賠償8000元的精神撫慰金有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
合同雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。當(dāng)事人履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，潘XX與恒風(fēng)客運(yùn)分公司形成事實(shí)上的運(yùn)輸合同關(guān)系，恒風(fēng)客運(yùn)分公司有義務(wù)安全地將潘XX運(yùn)送至目的地，但該公司承運(yùn)車輛的駕駛員在行車中緊急剎車，致潘XX身體撞傷，因此恒風(fēng)客運(yùn)分公司沒(méi)有完全履行安全運(yùn)送的義務(wù)。對(duì)潘XX治療傷病的費(fèi)用，恒風(fēng)客運(yùn)分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，因一審時(shí)潘XX僅主張賠償其所有損失的50%，故恒風(fēng)客運(yùn)分公司應(yīng)賠償9408.085元【（1158元＋1220元＋500元＋6195.77元＋8522.40元＋1220元）／2】。常州市德安醫(yī)院司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為潘XX“交通事故后腰部活動(dòng)障礙構(gòu)成X（十）級(jí)傷殘”，故恒風(fēng)客運(yùn)分公司應(yīng)賠償潘XX殘疾賠償金。同時(shí)該鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為“被鑒定人傷前即存在椎間盤變性、椎體前緣骨質(zhì)增生等腰椎退行性改變的征象”，并建議外傷參與度為30%，故恒風(fēng)客運(yùn)分公司應(yīng)賠償潘XX30%的殘疾賠償金，即4858.80元（16196元×30%）。恒風(fēng)客運(yùn)分公司已向某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，雖然《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第35條（該條例已于2012年修正并于2013年施行修正本）規(guī)定客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為旅客投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，但根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。該條例對(duì)“交強(qiáng)險(xiǎn)”已作出明確定義，專指特定險(xiǎn)種，而《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第35條雖要求客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為旅客投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，然該規(guī)定屬于行政法規(guī)對(duì)特殊行業(yè)的強(qiáng)制性規(guī)定，并不能因此認(rèn)定承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)即是交強(qiáng)險(xiǎn)。且本案系合同糾紛，對(duì)潘XX要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法不應(yīng)予以支持。故依保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保的50萬(wàn)元賠償限額內(nèi)賠償潘XX14666.885元（9808.085元＋4858.80元）。上訴人主張的超出部分，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理結(jié)果確有不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、維持安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院（2014）迎民二初字第00126號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告潘XX的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院（2014）迎民二初字第00126號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告潘XX10503.65元”為“被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人潘XX14666.89元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)369元，減半收取184.50元，由上訴人潘XX負(fù)擔(dān)68.50元，被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)116元，鑒定費(fèi)3046元，由上訴人負(fù)擔(dān)914元，被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2132元；二審案件受理費(fèi)369元，由上訴人潘XX負(fù)擔(dān)137元，被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)232元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　柏　萍
審　判　員　　陳瀾競(jìng)
代理審判員　　王純兵
二〇一五年四月二十二日
書(shū)　記　員　　丁　俊