亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）焦民二金終字第00137號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2015-12-01

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：焦作市。
負(fù)責(zé)人趙春菊，總經(jīng)理。
委托代理人崔青葉，河南敬事信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）武陟縣隆鑫汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：武陟縣。
法定代表人趙小牛，經(jīng)理。
委托代理人翟偉國(guó)，河南省武陟縣“148”法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：平安財(cái)險(xiǎn)焦作公司）與被上訴人武陟縣隆鑫汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)糾紛一案，被上訴人武陟縣隆鑫汽車運(yùn)輸有限公司于2015年6月9日向武陟縣人民法院提起訴訟，武陟縣人民法院于2015年8月6日作出（2015）武民二金初字第00078號(hào)民事判決，平安財(cái)險(xiǎn)焦作公司不服，向本院提起上訴。本院于2015年10月9日受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)焦作公司的委托代理人崔青葉，被上訴人武陟縣隆鑫汽車運(yùn)輸有限公司的委托代理人翟偉國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告所有的豫HXXX07／豫HXXXG掛重型半掛自卸車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2014年11月16日至2015年11月15日。2015年1月28日，該車由駕駛員楊建中駕駛在大廣高速3053KM＋600M處與呂滿亞駕駛的皖NXXX21／皖GXXX2掛重型低平板半掛車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致兩車及高速公路路產(chǎn)設(shè)施不同程度受損。事故發(fā)生后，經(jīng)江西省公安廳交通警察總隊(duì)直屬五支隊(duì)第四隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊建中負(fù)事故全部責(zé)任，呂滿亞不負(fù)事故責(zé)任。此次事故造成公路路產(chǎn)損失、車輛損失等。原告向被告理賠，被告未予賠付。庭審中，被告變更訴訟請(qǐng)求為：判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)178002元。
原審法院認(rèn)為，原告所有的豫HXXX07／豫HXXXG掛貨車被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，雙方系保險(xiǎn)合同關(guān)系，在保險(xiǎn)期內(nèi)豫HXXX07／豫HXXXG掛貨車發(fā)生交通事故，造成車損150760元。不超過保險(xiǎn)合同約定的車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額，被告應(yīng)予賠付。原告支出鑒定費(fèi)4000元，系為查明損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠付。公路路產(chǎn)損失840元，不超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠付限額，被告應(yīng)予賠付。原告主張的施救費(fèi)過高，且未提供正規(guī)發(fā)票，本院酌定為8000元。原告主張的先期賠償對(duì)方車輛的3000元，因原告未提供對(duì)方車輛損失的具體證據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)賠償主張，本院不予支持。其可另循法律途徑解決。原告的各項(xiàng)合理損失共計(jì)164002元（150760元＋4000元＋8000元＋840元），對(duì)超過的部分本院不予支持。被告抗辯的理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告賠償款164002元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3860元，減半收取1930元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武陟支公司負(fù)擔(dān)1800元，由原告武陟縣隆鑫汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)130元。
平安財(cái)險(xiǎn)焦作公司上訴稱，涉案車輛鑒定系車主個(gè)人單方委托鑒定。違反了《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》的規(guī)定，程序違法，剝奪了上訴人選擇鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)利，顯失公平。該鑒定未鑒定殘值，價(jià)值高達(dá)150760的車損，所有配件全部更換，沒有一分錢的殘值明顯不合理，車損價(jià)值過高。請(qǐng)求：1、撤銷（2015）武民二金初字第00078號(hào)民事判決；2、一、二審案件受理費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
武陟縣隆鑫汽車運(yùn)輸有限公司答辯稱，第一，上訴人稱在一審時(shí)提出重新鑒定，在庭審的時(shí)候法官告知上訴人如果申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)當(dāng)提交書面的申請(qǐng)書，并且預(yù)交鑒定費(fèi)，指定有時(shí)間，但是上訴人未按照要求提出，因此該上訴理由不能成立。第二，上訴人認(rèn)為鑒定結(jié)果價(jià)值過高，由于上訴人一審放棄了該權(quán)利，而在上訴時(shí)提出該要求是在浪費(fèi)司法資源，且一審鑒定結(jié)論對(duì)殘值進(jìn)行了評(píng)估，并沒有漏項(xiàng)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一審對(duì)涉案車輛車損的認(rèn)定是否正確。
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)焦作公司認(rèn)為，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司都不知車輛在何處，上訴人沒見過車輛無法進(jìn)行鑒定，保險(xiǎn)公司無法提交證據(jù)，對(duì)于車輛的鑒定事故科只告知上訴人鑒定了，上訴人不知道鑒定機(jī)構(gòu)在何處，也不知道依據(jù)什么進(jìn)行的鑒定，剝奪了上訴人保險(xiǎn)公司的權(quán)利。
被上訴人武陟縣隆鑫汽車運(yùn)輸有限公司認(rèn)為，關(guān)于被上訴人一審提供的評(píng)估報(bào)告，根據(jù)法律規(guī)定被保險(xiǎn)人為了查明損失有權(quán)利讓有資格的鑒定進(jìn)行單方的鑒定，且由保險(xiǎn)公司承擔(dān)費(fèi)用。
二審中，除原審證據(jù)外當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，上訴人未能提供證據(jù)證明涉案價(jià)格評(píng)估結(jié)論書存在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，且已在一審中放棄重新鑒定申請(qǐng)，故其二審中要求對(duì)車損進(jìn)行重新鑒定的理由不能成立，被上訴人舉證證明被保險(xiǎn)車輛的車損，一審予以認(rèn)定并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3860元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　高　陽
審判員　　劉成功
審判員 王芳
二〇一五年十二月一日
書記員　　崔新新