亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滁民一終字第01580號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 滁州市中級(jí)人民法院 2015-12-21

上訴人（原審被告）：滁州市康鑫汽車運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省滁州市皖東國際車城B區(qū)。
法定代表人：金XX，該公司董事長。
上訴人（原審被告）：吳XX，男，漢族，住安徽省滁州市瑯琊區(qū)。
上述二位上訴人的共同委托代理人：吳X，安徽皖江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地福建省福州市鼓樓區(qū)。
負(fù)責(zé)人：魏XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張XX，福建匯成律師事務(wù)所律師。
委托代理人：曾XX，福建匯成律師事務(wù)所律師。
上訴人滁州市康鑫汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱康鑫運(yùn)輸公司）、吳XX因與追償權(quán)糾紛一案，不服安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院于2015年8月13日作出的（2015）瑯民一初字第01106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年5月3日，案外人昆明美馨商貿(mào)有限公司（以下簡稱美馨公司）向某保險(xiǎn)公司投保了《國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)》，合同約定：保險(xiǎn)標(biāo)的貨物為日用品，保險(xiǎn)金額為人民幣642857元，保險(xiǎn)期限從2014年11月13日起至2015年3月12日止。2014年11月14日，吳XX駕駛皖M×××××號(hào)貨車行駛到廣州至浮云高速公路肇慶路段時(shí)，因該車輛撞到高速公路限高的指示牌，無法倒退，車輛慢慢擦著限高架前行，導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的因碰撞受損。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司委托上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)本次事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失進(jìn)行鑒定，支付公估費(fèi)用2400元，確認(rèn)本案事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保單責(zé)任成立，定損金額取整理算為34000元。2015年1月14日，某保險(xiǎn)公司向美馨公司支付保險(xiǎn)理賠款34000元，后美馨公司向某保險(xiǎn)公司出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，授權(quán)某保險(xiǎn)公司在理賠金額范圍內(nèi)代位行使對(duì)康鑫運(yùn)輸公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
另查：美馨公司自2014年元月份至2015年7月6日委托康鑫運(yùn)輸公司司機(jī)吳XX運(yùn)輸“茶花”牌塑料貨物從福州運(yùn)至昆明（車牌號(hào)：皖M×××××），并委托現(xiàn)代茶花家居股份有限公司為每車貨物代為購買《國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)費(fèi)用由運(yùn)輸方司機(jī)吳XX個(gè)人承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司與美馨公司的運(yùn)輸保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。由于涉案貨物發(fā)生毀損，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人已向美馨公司賠償了保險(xiǎn)金34000元?？钓芜\(yùn)輸公司作為貨物的承運(yùn)人，有義務(wù)將托運(yùn)人的貨物安全運(yùn)送到目的地，而該保險(xiǎn)事故的發(fā)生是因?yàn)樯姘肛浳锍羞\(yùn)人即康鑫運(yùn)輸公司駕駛員吳XX的操作不慎所致，故康鑫運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)貨物的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司作為美馨公司的保險(xiǎn)人已經(jīng)為此保險(xiǎn)事故賠償了保險(xiǎn)金，按照法律規(guī)定自其向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，且賠償?shù)慕痤~未超過公估公司所評(píng)估的損失。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，康鑫運(yùn)輸公司與美馨公司之間關(guān)于辦理貨運(yùn)險(xiǎn)的約定對(duì)第三人某保險(xiǎn)公司不產(chǎn)生法律約束力。康鑫運(yùn)輸公司主張保險(xiǎn)費(fèi)用實(shí)際由吳XX繳納，由美馨公司代為辦理投保，康鑫運(yùn)輸公司為實(shí)際投保人，與某保險(xiǎn)公司之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，無需承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見，不予支持。某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求康鑫運(yùn)輸公司賠償其損失34000元，具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吳XX作為康鑫運(yùn)輸公司的駕駛員，其運(yùn)送貨物是在執(zhí)行工作任務(wù)，造成他人損害，應(yīng)由康鑫運(yùn)輸公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案保險(xiǎn)標(biāo)的物的損壞是由吳XX的侵權(quán)行為引起，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不予支持。某保險(xiǎn)公司主張公估費(fèi)的損失，因代位追償只能在賠付金額范圍內(nèi)追償，公估費(fèi)用不在賠付范圍之內(nèi)，故不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、滁州市康鑫汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付某保險(xiǎn)公司賠償款34000元。二、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)710元，減半收取355元，由滁州市康鑫汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
康鑫運(yùn)輸公司、吳XX上訴稱：1、原審法院認(rèn)定保險(xiǎn)費(fèi)用由吳XX個(gè)人承擔(dān)，但吳XX是康鑫運(yùn)輸公司的員工，其個(gè)人承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用既無必要亦不符合常理，承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用的主體應(yīng)為康鑫運(yùn)輸公司，本案運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的投保人是康鑫運(yùn)輸公司。2、康鑫運(yùn)輸公司作為投保人，購買保險(xiǎn)的目的是規(guī)避運(yùn)輸過程中的風(fēng)險(xiǎn)，因保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)給予賠償，保險(xiǎn)合同的目的已經(jīng)達(dá)到，故本案不存在合同相對(duì)性問題。綜上，康鑫運(yùn)輸公司是本案運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的實(shí)際投保人，與某保險(xiǎn)公司成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，無需承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司答辯稱：1、原審判決無論在證據(jù)認(rèn)定或查明事實(shí)部分均沒有認(rèn)定康鑫運(yùn)輸公司是投保人，反而明確指出美馨公司是投保人。2、被上訴人在承保時(shí)只對(duì)投保人投保事項(xiàng)和繳納保費(fèi)進(jìn)行審查，至于保費(fèi)實(shí)際是誰繳納，被上訴人沒有審查義務(wù)，更無法進(jìn)行審查。3、被上訴人于2015年1月14日向美馨公司支付了保險(xiǎn)理賠款，上訴人提供的美馨公司證明出具時(shí)間為2015年7月6日，說明美馨公司在理賠完畢后才向上訴人出具了投保費(fèi)用由上訴人支付的證明，該證明系事后形成，上訴人據(jù)此主張其是實(shí)際投保人缺乏依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明，二審期間康鑫運(yùn)輸公司法定代表人變更為金XX，某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人變更為魏XX。
二審查明的其他事實(shí)與原審一致，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：綜合雙方訴辯意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司對(duì)康鑫運(yùn)輸公司是否享有代位求償權(quán)。
首先，美馨公司向某保險(xiǎn)公司投保了《國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)單載明某保險(xiǎn)公司是保險(xiǎn)人，美馨公司是投保人和被保險(xiǎn)人，康鑫運(yùn)輸公司并非保險(xiǎn)單載明的投保人。
其次，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的系運(yùn)輸?shù)呢浳?，保障的是貨物所有人的?quán)益?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。本案中，康鑫運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人，不是貨物的所有者，從保險(xiǎn)利益的角度分析，康鑫運(yùn)輸公司對(duì)其承運(yùn)的貨物不具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)利益。無論康鑫運(yùn)輸公司是否繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，該公司對(duì)本案“貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的均不享有保險(xiǎn)利益，與某保險(xiǎn)公司均不能成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。本案保險(xiǎn)事故的發(fā)生系康鑫運(yùn)輸公司在運(yùn)輸過程中單方事故造成，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，康鑫運(yùn)輸公司屬于保險(xiǎn)事故的“第三者”，某保險(xiǎn)公司向美馨公司履行了保險(xiǎn)賠償款后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)向康鑫運(yùn)輸公司行使代位求償權(quán)。
綜上，上訴人康鑫運(yùn)輸公司、吳XX的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)650元，由上訴人滁州市康鑫汽車運(yùn)輸有限公司、吳XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張勝權(quán)
代理審判員　　劉先勇
代理審判員　　夏曉暉
二一五年十二月二十一日
書　記　員　　王成瑋