亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）饒中民一終字第823號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 上饒市中級人民法院 2015-12-25

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責(zé)人張文新。
委托代理人黃義超。
被上訴人（原審原告）胡XX。
上訴人某保險公司因與被上訴人胡XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服萬年縣人民法院（2015）萬民一初字第421號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，贛E×××××號重型半掛牽引車及掛車贛E×××××掛重型罐式半掛車的登記所有人為萬年縣大源公路建筑材料有限公司，實際所有人為胡XX。2015年3月23日，胡XX為贛E×××××號車及贛E×××××掛車在被告某保險公司投保有車輛損失險、第三者責(zé)任險、車上責(zé)任險等險種，并投保了不計免賠，贛E×××××號車車輛損失險保險金額為256000元，贛E×××××掛車保險金額為146520元，保險期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止。2015年5月18日4時30分，呂華駕駛贛E×××××號重型半掛牽引車及掛車贛E×××××掛重型罐式半掛車由鄱陽方向往余干方向行駛，途徑鄱陽鄱余公路南山加油站路段，呂華為避讓公路中間一小坑，車輛碰撞右側(cè)護欄，接著翻入公路右側(cè)坎下，造成車輛嚴重損壞及呂華受傷的交通事故。該事故經(jīng)鄱陽縣交警大隊認定，呂華負事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，呂華在鄱陽東湖醫(yī)院和萬年縣人民醫(yī)院住院治療6天，花費醫(yī)療費5037元，此費用胡XX已支付。另胡XX已支付給呂華2000元和公路護欄等項損失12600元、吊車費8000元。2015年7月23日，經(jīng)江西求實司法鑒定中心鑒定，贛E×××××號重型半掛牽引車及掛車贛E×××××掛重型罐式半掛車車輛損失為251608元。另查明，呂華系胡XX雇請的駕駛員。
原審法院認為，原告胡XX與被告某保險公司的保險合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。在保險期限內(nèi)，原告胡XX的車輛發(fā)生交通事故造成車輛嚴重損壞及呂華受傷，現(xiàn)原告依據(jù)保險合同約定對自己因交通事故造成的損失向被告主張賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付義務(wù)。被告主張醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥和車輛損失應(yīng)按承保時的價值按每月千分之十二折舊，沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明其已向投保人履行了明確說明義務(wù)，該條款對投保人不產(chǎn)生效力，對被告的該項主張不予支持。對于原告胡XX因本次交通事故造成的損失，核定如下：1、醫(yī)療費5037元；2、護理費702.66元（117.11元／天×6天）；3、營養(yǎng)費120元（20元／天×6天）；4、住院伙食補助費120天（20元／天×6天）；5、誤工費777.48元（129.58元／天×6天）；6、公路護欄損失12600元；7、吊車費8000元；8、車輛損失251608元；9、鑒定費12000元；以上費用合計290965.14元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告某保險公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償給原告胡XX保險金290965.14元。二、駁回原告胡XX的其它訴訟請求。
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求：在原審判決的290965.14元賠付金額中減少35000元的賠付金額。主要上訴理由：被上訴人投保時贛E×××××的新車購置價為256000元、贛E×××××掛的新車購置價為146520元，但本案鑒定報告中認定贛E×××××的重置成本價格為275000元、贛E×××××掛的重置成本價格為180000元，因此，該鑒定結(jié)論與事實不符，應(yīng)當(dāng)以投保時確認的車輛價值為基數(shù)計算車輛損失。
被上訴人胡XX答辯稱，投保單上的新車購置價不是實際購車價格，鑒定報告符合實際情況，保險公司應(yīng)當(dāng)理賠。請求駁回上訴，維持原判。
二審期間，上訴人與被上訴人均未提供新的證據(jù)。
二審審理查明的事實與原審查明的事實相一致。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條規(guī)定，保險金額是指保險人承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的最高限額；保險金額依法應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時明確。本案保險合同中約定贛E×××××號車輛車損險的保險金額為256000元、贛E×××××號掛車的車損險的保險金額為146520元，且上訴人與被上訴人均確認該車輛已經(jīng)報廢，故原審認定車輛損失為251608元，并未超過保險人承擔(dān)車損險賠償責(zé)任的最高限額。江西求實司法鑒定中心作為有資質(zhì)的鑒定單位，對車輛損失作出的價格評估鑒定意見書合法有效，應(yīng)當(dāng)予以采信。上訴人對鑒定意見不予認可，但不能證明上述鑒定意見存在程序嚴重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等不能作為證據(jù)使用的法定情形，因此，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，審判程序合法，實體處理得當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費675元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　徐迎風(fēng)
審　判　員　　王　琦
代理審判員　　鄭國輝
二一五年十二月二十五日
書　記　員　　邱露瑩