亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民三終字第01255號 運輸合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-11-24

上訴人（原審被告）：劉X甲，女，漢族，住址：沈陽市鐵西區(qū)。
委托代理人：張XX，系遼寧良友律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：沈陽市皇姑區(qū)。
法定代表人：劉X乙，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉X，系遼寧同澤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：沈陽豐城汽車服務有限公司，住所地：沈陽市皇姑區(qū)。
法定代表人：張X，系該公司董事長。
委托代理人：趙X，男，漢族，系該公司工作人員，住址：沈陽市大東區(qū)。
上訴人劉X甲、因與被上訴人沈陽豐城汽車服務有限公司（以下簡稱“豐城汽車”）城市交通運輸合同糾紛一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院（2015）沈和民一初字第02575號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月22日受理后，依法由審判員宋寧擔任審判長（并任主審），與審判員原宏斌、審判員鞠安成共同組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉X甲在原審訴稱：2013年8月20日16時50分許，原告乘坐被告豐城汽車公司司機劉學駕駛的遼AXXX03號140路公交車。當車輛行駛至沈陽市和平區(qū)市府大路時，因司機劉學駕駛不當，緊急剎車導致原告從公交車后部臺階上甩至車輛前部，造成原告頭部受傷的后果。原告受傷后到中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院就診治療，發(fā)生醫(yī)療費等損失。治療期間，原告由王翠蘭進行陪護（1個月），發(fā)生護理費3，000元。因為原告的門診病歷記載原告需要“臥床休息一個月”，原告認為此系原告具有護理必要性的證據(jù)，所以雇傭他人進行護理，護理費按照上一年度居民服務業(yè)年均收入標準計算。此次事故系因被告豐城汽車公司司機駕駛造成，故其在此次事故中應負全部責任。此外，遼AXXX03號公交車在被告保險公司投保道路客運承運人責任保險。原告認為，原告與被告豐城汽車公司之間形成城市公交運輸合同關(guān)系，被告豐城汽車公司應當將原告及時、安全送達目的地。現(xiàn)原告在乘車過程中受傷，被告豐城汽車公司應當承擔違約責任。現(xiàn)原告根據(jù)《中華人民共和國合同法》等有關(guān)規(guī)定訴至法院，請求被告賠償原告醫(yī)療費7，577.60元、誤工費75，437.50元、護理費3，000元、交通費500元、營養(yǎng)費2，000元、復印費50元；訴訟費由被告承擔。
豐城汽車在原審辯稱：遼AXXX03號140路公交車系我公司所有，劉學是我公司駕駛員，本案事故發(fā)生時，其正在履行職務。原告乘坐我公司公交車受傷屬實，但是沒有那么嚴重，我公司懷疑原告存在小病大治的情況。本案事故發(fā)生時，只有原告一人受傷。另外，我公司為遼AXXX03號公交車在被告保險公司處投保道路客運承運人責任保險，所以原告的損失應當由保險公司承擔。其他意見同被告保險公司。
某保險公司在原審辯稱：遼AXXX03號140路公交車在我公司投保道路客運承運人責任保險，其中約定，每座保額4萬元，每次事故免賠200元或者損失金額的10%，以金額高者為準。針對原告的訴求，我公司可以在本案中承擔賠償責任，但應按照我公司與被保險人即被告豐城汽車公司簽訂的保險合同履行賠付義務。原告主張的醫(yī)療費中包含治療其他與本次事故無關(guān)的病癥產(chǎn)生的費用，不應由我公司承擔。原告主張的誤工費過高，不同意按照其要求的標準進行賠償。原告主張的護理費沒有醫(yī)囑，無護理人員證明，我公司不同意賠償。關(guān)于營養(yǎng)費，沒有醫(yī)囑及營養(yǎng)票據(jù)，我公司不同意賠償。交通費，數(shù)額過高。復印費、訴訟費屬于間接損失，我公司不同意承擔。
原審法院審理查明：2013年8月20日16時50分許，原告劉X甲乘坐劉學駕駛的遼AXXX03號公交車（140路）行駛至沈陽市和平區(qū)市府大路時，因劉學駕駛車輛不當緊急剎車，導致原告頭部、手臂、頸部受傷的后果。事故發(fā)生后，沈陽市公安局公交分局和平治安派出所到現(xiàn)場出警，并出具報警情況登記表，對上述情況給予記載。原告受傷后，被送往中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院就診，診斷為“頭外傷”、“左肘軟組織損傷”，醫(yī)囑“建議患肢制動，病情變化隨診。建議休息”。2013年8月21日，原告門診復診，醫(yī)囑“注意休息”、“休息壹周”。2013年8月24日，原告門診復查，醫(yī)囑“頸托外固定3周；……臥床休息壹個月”。2013年9月25日，原告門診復查，醫(yī)囑“繼續(xù)對癥治療，建議休息壹個月”。2013年10月25日、11月29日、2014年1月10日、3月7日、5月23日、7月25日，原告又多次進行門診復查，醫(yī)囑均記載“建議休息”。原告因本次事故受傷治療共花費醫(yī)療費7，577.60元。另，原告因復印病歷材料支出復印費50元。
另查明：原告劉X甲系沈陽能人健康產(chǎn)品有限公司銷售經(jīng)理，其于本案事故發(fā)生前三個月的平均工資收入為6，074.67元／月（未含全勤獎）。因本案事故受傷治療誤工期間，單位扣發(fā)了其工資。
再查明：遼AXXX03號公交車系被告豐城汽車公司所有，司機劉學系該公司駕駛員，本案事故發(fā)生時，其正在履行職務行為。被告豐城汽車公司為遼AXXX03號公交車在被告保險公司投保了道路客運承運人責任保險，保險期間為“自2013年7月17日零時起至2014年7月16日二十四時止”。保險單中同時約定“1.每座保額4萬元，每次事故賠償限額40萬元，每車累計賠償限額40萬元。2.每座每次事故免賠200元或損失金額的10%，二者以高者為準?！?br>原審法院認為：根據(jù)我國合同法的規(guī)定，在旅客運輸服務過程中，承運人應當在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運輸?shù)郊s定地點。同時，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案中，原告劉X甲乘坐劉學駕駛的被告豐城汽車公司所有的公交車，雙方即達成了運輸服務合同，承運人應將原告安全運送到目的地，并應對運輸過程中原告的傷亡承擔損害賠償責任。肇事公交車在行駛過程中，因劉學駕駛不當緊急剎車，造成原告受傷的后果?，F(xiàn)原告選擇按運輸合同之訴起訴至本院，于法有據(jù)。據(jù)此，根據(jù)法律規(guī)定，肇事公交車的所有人即被告豐城汽車公司應對原告的損失承擔全部賠償責任。另，因被告豐城汽車公司為涉案公交車在被告保險公司投保了道路客運承運人責任保險（每座保額4萬元），且被告保險公司同意在本案中解決保險理賠事宜，故本案中對此一并予以處理。
關(guān)于原告的損失情況，具體如下：1、醫(yī)療費。本院根據(jù)原告提供的門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、處方箋等，確認原告因本次事故受傷治療共發(fā)生醫(yī)療費7，577.60元。該項費用系被告保險公司道路客運承運人責任保險的理賠范圍，應由該保險公司予以承擔。2、誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。關(guān)于原告的誤工時間，根據(jù)原告的門診病歷記載，2013年8月21日至2013年10月24日期間（共計64天），原告遵醫(yī)囑持續(xù)休息。同時，根據(jù)原告的病歷記載，2013年10月25日、11月29日、2014年1月10日、3月7日、5月23日、7月25日，醫(yī)囑均記載“建議休息”，但未明確休息時間，根據(jù)本案原告受傷的實際情況，結(jié)合病歷材料等，本院酌情確定上述六次醫(yī)囑“建議休息”的時間各為15天，即原告的醫(yī)囑休息時間共計為154天。關(guān)于原告的收入狀況，其于本案事故發(fā)生前三個月的平均工資收入為6，374.67元／月，故原告的誤工費應為32，723.46元（6，374.67元／月÷30天／月×154天）。3、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案中，原告提供的門診病歷中雖有“臥床休息”的記載，但并非其具有護理合理性及必要性的醫(yī)囑，故本院不予支持。4、交通費。原告提供了部分交通費的票據(jù)，但其中均未載明起止地點，本院根據(jù)原告受傷治療的實際情況，結(jié)合其就診、復診次數(shù)等因素，酌情確定該項費用為300元。5、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告未提供相關(guān)醫(yī)囑證明具有加強營養(yǎng)的必要性及合理性，故本院不予支持。6、復印費。原告為復印病歷材料花費復印費50元，系合理性支出，但該項費用系原告的間接損失，應由實際侵權(quán)人承擔。上述第1、2、4項，共計40，601.06元，根據(jù)保險單中約定的“每座每次事故免賠200元或損失金額的10%，二者以高者為準”，故其中的36，000元（40，000元-40，000元×10%）屬于被告保險公司道路客運承運人責任保險的理賠范圍，由被告保險公司予以承擔。其余的4，601.06元及第6項（復印費50元），共計4，651.06元，由被告豐城汽車公司予以賠償。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百九十條、第二百九十一條、第三百零二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉X甲醫(yī)療費、誤工費、交通費共計36，000元；二、被告沈陽豐城汽車服務有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉X甲醫(yī)療費、誤工費、交通費共計4，601.06元；三、被告沈陽豐城汽車服務有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉X甲復印費50元；四、駁回原告劉X甲的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費886元，減半收取443元，由被告沈陽豐城汽車服務有限公司承擔。
宣判后，劉X甲、某保險公司均不服，分別向本院提起上訴。
劉X甲上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或者依法改判；由二被上訴人承擔一、二審訴訟費。理由：1、劉X甲是根據(jù)醫(yī)囑采取治療，二被上訴人應賠償劉X甲的全部誤工損失；2、醫(yī)囑中明確要求劉X甲臥床休息一個月，這一個月的護理費，應當由二被上訴人承擔。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決并依法改判，二審案件受理費，由劉X甲承擔。理由：一審法院判定的誤工費標準過高、誤工期過長，無事實依據(jù)。
被上訴人豐城汽車辯稱：同意某保險公司的上訴意見。
本院經(jīng)審理查明：一審法院認定的事實基本正確，本院予以確認。
在本院審理中，劉X甲補充提供了所在單位2013年5月份、2013年6月份及2013年7月份的工資發(fā)放《收款收據(jù)》三本，以證明其肇事前三個月的收入情況，對此，某保險公司、豐城汽車承認該材料能夠證明劉X甲肇事前的工資收入情況。
又查明：2013年7月4日下發(fā)的《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)》，其中：居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工的平均工資為33，021元／年，即2，766.75元／月。
上述事實，有劉X甲提供的報警情況登記表、病歷材料、醫(yī)療費票據(jù)、誤工證明、企業(yè)機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、工資表、勞務合同、交通費票據(jù)、復印費票據(jù)、《收款收據(jù)》等證據(jù)在卷佐證，這些證明材料，已經(jīng)一、二審法院開庭質(zhì)證和審查，本院確認其證據(jù)效力，并依這些證據(jù)認定本案上述事實。
本院認為：根據(jù)劉X甲和某保險公司的上訴請求，本案雙方當事人爭議的焦點為：一審判決給付劉X甲的誤工損失是否正確，應否給付劉X甲一個月的護理費。
關(guān)于一審判決給付劉X甲的誤工損失是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款的規(guī)定，誤工費的計算應當根據(jù)劉X甲的誤工時間和收入狀況確定。庭審中，劉X甲向本院提供了其所在單位2013年5月份、2013年6月份及2013年7月份的工資發(fā)放《收款收據(jù)》三本，上面記載了劉X甲肇事前三個月的收入情況，對此，中保險皇姑支公司、豐城汽車自認該材料能夠證明劉X甲肇事前的工資收入情況，故原審法院以劉X甲發(fā)生事故前三個月的平均工資收入6，374.67元／月作為誤工費標準并無不當。關(guān)于劉X甲誤工時間的計算問題。原審法院根據(jù)劉X甲提供的《門診病歷》中的醫(yī)囑，以2013年8月21日至2013年10月24日期間持續(xù)計算誤工期限（共64天），以2013年10月25日、11月29日、2014年1月10日、3月7日、5月23日、7月25日六次醫(yī)囑“建議休息”的誤工期限酌定各為15天（共90天），合計誤工期限為154天。對此，本院認為：原審法院根據(jù)醫(yī)囑做出的此項認定，合情合理，并無不當，本院對于某保險公司提出的上訴主張，不予支持。
關(guān)于應否給付劉X甲一個月的護理費的問題。在一審法院審理中，劉X甲提供了2013年8月24日的醫(yī)囑，載明“頸托外固定三周、臥床休息一個月”，而且某保險公司、豐城汽車對該醫(yī)囑均無異議，故本院按照該醫(yī)囑內(nèi)容認定應給付劉X甲一個月的護理費。至于護理費的標準問題，劉X甲在庭審中主張按照居民服務業(yè)的標準要求給付一個月的護理費，本案劉X甲發(fā)生事故的時間是在2013年8月20日，因而，其護理費的標準問題應當根據(jù)2013年7月4日下發(fā)的《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工的平均工資33，021元／年，即2，766.75元／月的標準進行計算。
因某保險公司與豐城汽車簽訂的《保險單》中約定“每人責任限額40，000.00元”、“每座每次事故免賠200元或損失金額的10%，二者以高者為準”，因此，本案某保險公司承擔的賠償費用已超過限額，故劉X甲的護理費2，766.75元，應由豐城汽車予以賠償。
綜上，原審判決認定事實部分不清，應予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持沈陽市和平區(qū)人民法院（2015）沈和民一初字第02575號民事判決第一、二、三項；
二、撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院（2015）沈和民一初字第02575號民事判決第四項；
三、沈陽豐城汽車服務有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付劉X甲護理費2，766.75元；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回劉X甲、某保險公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費886元，減半收取443元，由沈陽豐城汽車服務有限公司承擔；劉X甲預交的二審受理費886元，由劉X甲承擔836元，由沈陽豐城汽車服務有限公司承擔50元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽皇姑支公司預交的受理費886元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽皇姑支公司承擔
本判決為終審判決。
審判長　宋　寧
審判員　原宏斌
審判員　鞠安成
二一五年十一月二十四日
書記員　唐　娜