亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第194號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級(jí)人民法院 2015-04-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人劉東奇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳雙春，系遼寧華恩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）沈陽市紅十字會(huì)XX。
法定代表人韓毅，系該院院長。
委托代理人齊麗軍，遼寧希光律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人沈陽市紅十字會(huì)XX（以下簡稱紅十字會(huì)醫(yī)院）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沈陽市皇姑區(qū)人民法院（2014）皇民三初字第998號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成由審判員金鑫擔(dān)任審判長并主審，審判員常振明、莊俐參加評(píng)議的合議庭，于2015年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人陳雙春，被上訴人紅十字會(huì)醫(yī)院委托代理人齊麗軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2009年原告在被告處投保了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，該合同約定，醫(yī)療責(zé)任每人賠償限額為200000元，精神損害賠償限額為60000元，法律費(fèi)用每次賠償限額為20000元，附加險(xiǎn)每人賠償限額60000元，醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本保險(xiǎn)費(fèi)80000元，醫(yī)務(wù)人員投保方式為全部投保，投保金額總計(jì)319020元，保險(xiǎn)期限12個(gè)月，自2009年1月31日至2010年1月30日止。原告在被告處投保后，交納了相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用。2009年3月16日案外人那艷芝與原告發(fā)生醫(yī)療糾紛，經(jīng)沈陽市沈河區(qū)法院立案審理后判決原告賠付案外人那艷芝醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、撫慰金、賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)112262元，及案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)均由原告支付。原告認(rèn)為上述已支付的各項(xiàng)費(fèi)用均在被告保險(xiǎn)合同承保應(yīng)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，應(yīng)由被告對(duì)原告進(jìn)行賠付。因被告不予賠付，故原告于2014年8月22日起訴來院。上述事實(shí)，有原告提供的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)單、沈河法院民事判決書、遼寧省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書、沈陽醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書、遼寧大學(xué)司法鑒定書、兩份收條、收據(jù)一份、收條一份、收據(jù)一份及被告提供的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同條款一份等證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證后，在卷佐證。
原審法院認(rèn)為：原告在被告處投保了醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。原、被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立有效。原告對(duì)案外人那艷芝的賠償由沈河區(qū)人民法院民事判決結(jié)案，本案原告對(duì)案外人那艷芝的賠償已履行?，F(xiàn)原告主張被告賠付給那艷芝的各項(xiàng)費(fèi)用，其主張合理，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠付原告在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)已對(duì)受害人賠償?shù)母鞣N款項(xiàng)，即醫(yī)療費(fèi)10436元、誤工費(fèi)53421元、交通費(fèi)160元、復(fù)印費(fèi)80元、殘疾輔助器具費(fèi)192元、精神損害撫慰金4000元、殘疾賠償金37157元、護(hù)理費(fèi)7200元、案件受理費(fèi)938元、鑒定費(fèi)12800元、律師費(fèi)10000元等。關(guān)于被告辯稱已過訴訟時(shí)效一事，因沈河區(qū)法院判決于2014年4月1日宣判，確定賠償數(shù)額，故不存在超過訴訟時(shí)效問題，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司皇姑支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告沈陽市紅十字會(huì)XX保險(xiǎn)賠償金136000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)3020元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司皇姑支公司承擔(dān)。
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要理由是：一審適用法律錯(cuò)誤，本案已過訴訟時(shí)效；一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人訴求的鑒定費(fèi)及律師費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)；對(duì)于被上訴人訴求的鑒定費(fèi)及律師費(fèi)，按保險(xiǎn)條款約定應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)書面同意保險(xiǎn)人才負(fù)責(zé)賠付，本案上述費(fèi)用未經(jīng)上訴人書面同意支付，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人紅十字會(huì)醫(yī)院辯稱，被上訴人沒有超過訴訟時(shí)效，保險(xiǎn)事故發(fā)生在2009年，但直到2014年4月1日沈河法院的判決書才確定院方賠償?shù)木唧w數(shù)額，我方?jīng)]超過訴訟時(shí)效；鑒定費(fèi)及律師費(fèi)在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍內(nèi)，保險(xiǎn)條款中約定的鑒定費(fèi)、律師費(fèi)需經(jīng)被上訴人事先書面同意，是霸王條款，鑒定費(fèi)與律師費(fèi)已實(shí)際發(fā)生，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審應(yīng)維持原判。
本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)基本一致。
本院還查明，被上訴人在二審?fù)徶刑峁┝恕夺t(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》一份，上訴人對(duì)該保險(xiǎn)條款予以認(rèn)可。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，保險(xiǎn)條款等證據(jù)在卷，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司提出的本案已超過訴訟時(shí)效的問題。因被上訴人與案外人那艷芝的醫(yī)療糾紛，沈河區(qū)法院判決于2014年4月1日宣判，被上訴人可以對(duì)上訴人主張具體賠償數(shù)額的時(shí)間應(yīng)當(dāng)以該判決生效時(shí)開始計(jì)算，本案訴訟時(shí)并未超過訴訟時(shí)效，故上訴人的該項(xiàng)主張本院不予支持。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司提出的鑒定費(fèi)、律師費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，按照保險(xiǎn)條款約定鑒定費(fèi)、律師費(fèi)未經(jīng)上訴人書面同意支付，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張。因被上訴人與案外人那艷芝的醫(yī)療糾紛，沈河區(qū)人民法院做出民事判決查明那艷芝因該案進(jìn)行了三次鑒定，結(jié)合被上訴人提供的鑒定費(fèi)收據(jù)及那艷芝出具的收取鑒定費(fèi)的收條，及遼寧金陽律師事務(wù)所出具的收據(jù)，原審認(rèn)定鑒定費(fèi)及律師費(fèi)已實(shí)際發(fā)生并無不當(dāng)。保險(xiǎn)條款中約定鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等法律費(fèi)用應(yīng)事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，因該保險(xiǎn)條款是格式條款，上訴人沒有證據(jù)證明在投保時(shí)已經(jīng)向被上訴人提示該條款，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，該條款不產(chǎn)生效力，故上訴人的該項(xiàng)主張本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3020元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　金　鑫
審判員　常振明
審判員　莊　俐
二一五年四月二十七日
書記員　汪　明