亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）寧商終字第1328號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南京市中級(jí)人民法院 2015-10-23

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地在南京市玄武區(qū)、37號(hào)。
負(fù)責(zé)人婁偉民，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人康文，江蘇高的律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陶XX，男，漢族。
上訴人因與被上訴人陶XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服南京市玄武區(qū)人民法院（2015）玄商初字第100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月15日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陶XX一審訴稱：2013年2月23日17時(shí)25分許，陶XX駕駛蘇A×××××出租車行駛至雙龍大道莊排路口與楊增秀駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞的交通事故，導(dǎo)致楊增秀受傷，電動(dòng)車損壞。2013年3月13日，南京市公安局江寧分局交警大隊(duì)開發(fā)區(qū)中隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定陶XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任。2013年3月22日，經(jīng)南京市江寧區(qū)交通事故調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，陶XX共計(jì)賠償楊增秀4726.6元（醫(yī)療費(fèi)389.9元、交通費(fèi)537元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12元／天×21天=252元、護(hù)理費(fèi)60元／天×7天=420元、電動(dòng)車車損530元、誤工費(fèi)123.7元／天×21天=2597.7元）。陶XX在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，但某保險(xiǎn)公司拒絕賠付，故訴請(qǐng)判令：某保險(xiǎn)公司賠償陶XX4726.6元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：1.該案系人身侵權(quán)損害糾紛，陶XX于2013年3月22日已經(jīng)向案外人賠償完畢，至起訴時(shí)已經(jīng)超過了法定訴訟時(shí)效。2.陶XX于2013年11月19日已經(jīng)致電某保險(xiǎn)公司，表示放棄理賠，要求某保險(xiǎn)公司進(jìn)行銷案處理，故其已無權(quán)要求賠償。3.陶XX向案外人賠償?shù)恼`工費(fèi)沒有單位證明，案外人傷情并不存在支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的必要，交通費(fèi)票據(jù)與其主張不能對(duì)應(yīng)，故均不予認(rèn)可。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年12月18日，陶XX為車牌號(hào)蘇A×××××的被保險(xiǎn)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種。上述保險(xiǎn)單載明：第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額50萬元，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2012年12月18日至2013年12月18日止，三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2012年12月28日至2013年12月27日止。雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條規(guī)定：交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。第六條規(guī)定：交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的責(zé)任限額是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)每次保險(xiǎn)事故所有受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額?！诎藯l規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定對(duì)每次事故在下列限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為11萬元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；……醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條規(guī)定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。第八條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
2013年2月23日17時(shí)25分，陶XX駕駛的蘇A×××××車輛調(diào)頭時(shí)與楊增秀駕駛的電動(dòng)自行車相碰，致使車損和楊增秀受傷。經(jīng)南京市公安局江寧分局交通巡邏警察大隊(duì)開發(fā)區(qū)中隊(duì)認(rèn)定，陶XX負(fù)事故全部責(zé)任。同日18時(shí)許，楊增秀至南京醫(yī)科大學(xué)附屬江寧醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱江寧醫(yī)院）就醫(yī)檢查，根據(jù)病史錄記載：三日內(nèi)復(fù)診，不適隨訪，建休一周。左小腿軟組織挫傷。根據(jù)X線檢查報(bào)告單記載：左脛腓骨中下段未見明顯骨折影線，骨皮質(zhì)連續(xù)，骨小梁結(jié)構(gòu)清晰，踝關(guān)節(jié)面光整，間隙清晰。診斷與建議：左脛腓骨中下段未見明顯骨折征象。請(qǐng)結(jié)合臨床，必要時(shí)復(fù)查或進(jìn)一步檢查。并附有當(dāng)日的疾病診斷證明單，載明：休息一周。2013年3月1日15時(shí)病史錄記載：休息一周。亦有當(dāng)日的疾病診斷證明單，載明：建休一周。
2013年3月18日，某保險(xiǎn)公司出具了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書》，核定了楊增秀電動(dòng)車修復(fù)的費(fèi)用（含工料）為530元。
事故發(fā)生后，陶XX與楊增秀達(dá)成了《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》，約定：陶XX向楊增秀支付醫(yī)療費(fèi)389.9元、車損530元、交通費(fèi)537元、誤工費(fèi)123.7元×21天=2597.7元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12元×21天=252元、護(hù)理費(fèi)60元×7天=420元，合計(jì)4726.6元。陶XX于2013年3月22日與楊增秀就上述款項(xiàng)的支付簽署《道路交通事故民事?lián)p害賠償票款交付憑證》，載明：醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)金額389.9元、誤工費(fèi)證明123.7×21天=2597.7元、醫(yī)院護(hù)理費(fèi)票60×7張=420元、交通費(fèi)票據(jù)537元、車輛損失530元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12×21天=252元，陶XX將4726.6元的款項(xiàng)交付楊增秀并與之辦理了上述票據(jù)的交接。
為證明已實(shí)際支付楊增秀誤工費(fèi)、交通費(fèi)，陶XX除提供人民調(diào)解協(xié)議書以及票款交付憑證外，還提供南京漢德森科技股份有限公司出具的《楊增秀2012年11月-2013年1月工資明細(xì)》，載明：楊增秀上述三個(gè)月的實(shí)發(fā)工資分別為2535.5元、2483.63元、2464.52元；2、557元的交通費(fèi)發(fā)票。
某保險(xiǎn)公司一審中提交了2013年11月19日電話錄音，擬證明雖經(jīng)客服人員多次提醒銷案后即不再理賠，陶XX仍然明確表示要求銷案，且就本起事故不再向某保險(xiǎn)公司理賠。陶XX為不影響其繳納保費(fèi)主動(dòng)要求銷案，現(xiàn)又反悔，故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陶XX對(duì)上述電話錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱電話并非其本人撥打。
一審歸納主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案是否符合訴訟時(shí)效的規(guī)定；二、陶XX是否銷案，其是否能向某保險(xiǎn)公司理賠；三、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償陶XX誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及交通費(fèi)。
一審法院認(rèn)為：陶XX與某保險(xiǎn)公司間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按合同約定履行。
一、本案是否在訴訟時(shí)效之內(nèi)。某保險(xiǎn)公司主張案涉糾紛系人身侵權(quán)損害糾紛，應(yīng)適用一年的訴訟時(shí)效規(guī)定，陶XX于2013年3月22日已經(jīng)向案外人賠償完畢，故本案已過訴訟時(shí)效。但案涉糾紛系保險(xiǎn)合同糾紛，陶XX于2013年3月22日向案外人賠償損失后，并于2015年1月6日提起本案之訴，并未超出法律關(guān)于合同糾紛的訴訟時(shí)效規(guī)定，故對(duì)某保險(xiǎn)公司訴訟時(shí)效的抗辯意見，不予采信。
二、關(guān)于陶XX是否銷案，其是否能向某保險(xiǎn)公司理賠的問題。某保險(xiǎn)公司提供的電話銷案錄音，由于陶XX對(duì)上述錄音的真實(shí)性不認(rèn)可，且某保險(xiǎn)公司無法提供其他證據(jù)佐證，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的上述意見不予采信。
三、關(guān)于誤工費(fèi)，陶XX為證明誤工費(fèi)，提交了事故發(fā)生前三個(gè)月楊增秀的工資明細(xì)和人民調(diào)解協(xié)議。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為陶XX未能提交楊增秀單位開具的勞動(dòng)關(guān)系以及實(shí)際發(fā)放工資的證明。根據(jù)江寧醫(yī)院的兩份病史錄以及與病史錄相對(duì)應(yīng)的疾病診斷證明單和X線檢查報(bào)告單記載，楊增秀左小腿脛骨軟組織挫傷休息兩周，故對(duì)其誤工費(fèi)酌定每天80元，誤工期14天，合計(jì)1120元。
關(guān)于交通費(fèi)，陶XX提供的交通費(fèi)票據(jù)金額557元大于人民調(diào)解協(xié)議確定的交通費(fèi)金額537元，系按照人民調(diào)解協(xié)議確定的數(shù)額主張的該項(xiàng)費(fèi)用，亦未超出其提供的交通費(fèi)發(fā)票金額，應(yīng)予支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)江寧醫(yī)院的診斷和病歷，楊增秀系因左小腿脛骨軟組織挫傷休息兩周，并無骨折，陶XX亦未提交進(jìn)一步證據(jù)證明護(hù)理費(fèi)的產(chǎn)生，故對(duì)陶XX該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)楊增秀的傷情僅為軟組織挫傷，故酌定每天15元，營(yíng)養(yǎng)期7天，合計(jì)105元。
綜上，陶XX的被保險(xiǎn)車輛在行駛中發(fā)生交通事故，造成被保險(xiǎn)車輛的損失，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)以及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)谌哕囕v損失530元、醫(yī)療費(fèi)389.9元、交通費(fèi)537元、誤工費(fèi)80元×14天=1120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元×7天=105元，合計(jì)2681.9元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審法院判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠付陶XX保險(xiǎn)金2681.9元。一審案件受理費(fèi)50元，由陶XX負(fù)擔(dān)22元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)28元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院判決，向本院提起上訴稱：陶XX為繼續(xù)享有較低保險(xiǎn)費(fèi)率，選擇性地撤銷了兩個(gè)標(biāo)的較小的保險(xiǎn)事故報(bào)案記錄，雙方已就此達(dá)成新的保險(xiǎn)條款，陶XX已無權(quán)再行理賠。某保險(xiǎn)公司已當(dāng)庭播放銷案錄音，并多次表態(tài)可以進(jìn)行聲紋鑒定的情況下，一審判決卻未予采信，顯屬不當(dāng)。故請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判駁回陶XX的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人陶XX答辯稱：其本人并未打電話要求銷案，而且保險(xiǎn)合同中未約定銷案后不能理賠，故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
對(duì)于一審判決查明的事實(shí)，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，二審歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司能否依據(jù)電話銷案錄音免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為：陶XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。陶XX所投被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約給付保險(xiǎn)賠償金。因雙方對(duì)于一審判決中應(yīng)付保險(xiǎn)金額無異議，本院依法予以確認(rèn)。
某保險(xiǎn)公司主張因陶XX曾在電話錄音中明確要求銷案放棄理賠，雙方就此達(dá)成新的保險(xiǎn)條款，故陶XX已無權(quán)向保險(xiǎn)公司理賠。但首先，保險(xiǎn)合同中未對(duì)“被保險(xiǎn)人銷案后不能再行理賠”進(jìn)行約定，相關(guān)法律、法規(guī)中亦對(duì)此未作規(guī)定，故某保險(xiǎn)公司要求免除賠償責(zé)任缺乏合同與法律依據(jù)。其次，民事權(quán)利的放棄應(yīng)是行為人的真實(shí)意思表示，并應(yīng)為明示。而某保險(xiǎn)公司提供的電話銷案錄音不足以證明通話人系陶XX本人，即不能證明系陶XX的真實(shí)意思表示，另通話內(nèi)容顯示通話人僅要求銷案，并未明確表示放棄理賠，故某保險(xiǎn)公司不能據(jù)此免除賠償責(zé)任。最后，保險(xiǎn)人應(yīng)就免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款履行明確說明義務(wù)，而“被保險(xiǎn)人銷案后不能再行理賠”顯屬免責(zé)條款，但某保險(xiǎn)公司既未將上述內(nèi)容載入保險(xiǎn)合同內(nèi)，又未就此向陶XX履行明確說明義務(wù)，故即使該條款成立亦不產(chǎn)生效力。綜上，某保險(xiǎn)公司上述主張，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理亦無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)夏雷
審判員周毓敏
代理審判員王瑞煊
二〇一五年十月二十三日
書記員胡戎