亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第470號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 惠州市中級人民法院 2015-11-02

上訴人（原審被告）某保險公司。
委托代理人楊偉軍，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）賴XX。
委托代理人王華平、廣東凱成律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服惠州市惠城區(qū)人民法院（2015）惠城法民二初字第192號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員徐國華擔(dān)任審判長，審判員陳金升、代理審判員江瑋組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審訴辯意見
原告訴稱：2014年3月30日20時30分許，羅某某駕駛原告所有的粵Z港外籍車在惠東縣環(huán)城南路段，因操作不當(dāng)，碰撞路邊花池，造成車輛受損的交通事故。2014年4月3日，惠東縣公安局交通警察大隊做出第BH064號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，駕駛員羅某某向公安交警報警并通知被告現(xiàn)場查勘，次日，通知被告到惠東宏通汽車維修服務(wù)有限公司對粵Z港外籍車輛損失進(jìn)行確認(rèn)并核定損失價格，經(jīng)多次協(xié)商被告至起訴為止，未出具核定的損失項目及金額，原告與被告協(xié)商無果，迫于無奈，委托惠東縣物價局價格認(rèn)證中心依法進(jìn)行了鑒定，粵Z港外籍車輛損失維修價格為53920元，支付鑒定費1000元，原告按照該價格支付給惠東宏通汽車維修服務(wù)有限公司。原告就其所有的粵Z港外籍車輛在被告處投保了車輛損失險賠償限額120萬元、商業(yè)第三者責(zé)任保險100萬元賠償限額、車損險、第三者險不計免賠條款等險種，保險期限自2013年9月9日零時起到2014年9月8日二十四時止，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《合同法》、《保險法》及《機(jī)動車輛保險條款》等法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的所有損失。訴訟請求：一、判令被告在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告54920元；二、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費。
被告答辯稱：一、我司不予認(rèn)可被答辯人的損失金額。首先從物價部門做出的定損結(jié)果的效力來看，物價部門作出的定損結(jié)果是物價部門接受單方委托后，對事故車輛損失做出的認(rèn)定和評估，因而物價部門的定損結(jié)果對事故當(dāng)事人之間的損害賠償沒有約束力，更談不上對保險公司的任何約束力。因此，保險車輛發(fā)生交通事故后，對車輛損失進(jìn)行定損、估價，是受害者、被保險人和保險公司依法享有的民事權(quán)利。三方既可以自愿協(xié)商、也可以共同委托另一方即依法設(shè)立的評估機(jī)構(gòu)或具有法定資格的專家，對事故進(jìn)行評估和鑒定，或者在三方無法達(dá)成一致意見時，在訴訟和仲裁程序中依法確定。除非保險合同當(dāng)事人雙方自愿委托物價部門進(jìn)行評估定損或者其定損結(jié)果得到裁判機(jī)關(guān)的采信，否則該定損結(jié)果對被保險人和保險公司沒有約束力。其次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，任何案件的證據(jù)都需要經(jīng)過法庭查證屬實后，才能作為定案的證據(jù)。雖然物價部門是價格的主管部門，對價格的認(rèn)定有一定的權(quán)威性，但是它做出的定損結(jié)果也同樣需要經(jīng)過法庭查證屬實，才可以作為定案的依據(jù)。因此，在法庭對證據(jù)的效力做出認(rèn)定之前，物價部門的定損結(jié)果與其他有關(guān)部門對事故車輛的定損結(jié)果在法律效力上并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。本案被答辯人提供的鑒定報告有誤，僅是對當(dāng)時車輛的損失進(jìn)行鑒定，并沒有對本次事故對車輛造成的損失進(jìn)行鑒定，如左前杠、左前葉的痕跡沒有始止點、雜亂、交叉不平行，明顯后期人為制造，對于鑒定報告中的該兩項損失，不應(yīng)有保險公司承擔(dān)；前上擺臂（左）輕微受損，不用更換；前減震器（左）非本次受損，需剔除。杠上和葉子板、門上的人工加工痕跡表明，擺現(xiàn)場跡象比較明顯。故被答辯人提供的鑒定報告不合理，我司申請重新鑒定。未經(jīng)保險人同意的鑒定費等保險人不予承擔(dān)。二、訴訟費屬于保險責(zé)任免除情形，答辯人不承擔(dān)支付義務(wù)。
一審查明的事實
原審查明：2013年9月5日，原告將其所有的粵Z港外籍車輛在被告處投保了一份《神行車保系列產(chǎn)品保險單》，其中車輛損失險賠償限額120萬元，保險期限從2013年9月9日起至2014年9月8日止。
2014年3月30日20時30分，羅某某駕駛原告的粵Z7港外籍小型轎車由深圳往惠東車站方向行駛，行至惠東縣環(huán)城南路段時，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛碰撞路邊花池，造成車輛損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，羅某某當(dāng)時向交警及被告作了報案，經(jīng)惠東縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場進(jìn)行勘查后，于2014年4月3日作出第BH064號《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），認(rèn)定羅某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。而被告到場查看現(xiàn)場后，未對原告的車輛進(jìn)行定損。
原告委托惠東縣物價局價格認(rèn)證中心對車輛損失予以鑒定，該認(rèn)證中心于2014年5月20日作出一份《廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》，鑒定粵Z港外籍小型轎車損失人民幣53920元，支付鑒定費人民幣1000元，合計損失54920元。
一審裁判結(jié)果和理由
原審認(rèn)為：原告的車輛在被告處投保了商業(yè)車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險，其在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，交警認(rèn)定原告的駕駛員羅某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告應(yīng)在其保險責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)對原告的車輛損失予以賠償。鑒于原告的車輛發(fā)生交通事故后，已向被告作了報案，被告應(yīng)對原告的車輛損失及時進(jìn)行定損，但其未定損，存在全部過錯責(zé)任。為此，原告委托惠東縣物價局價格認(rèn)證中心對車輛損失進(jìn)行鑒定，其鑒定損失為人民幣53920元，并支付了鑒定費人民幣1000元，合計損失人民幣54920元。由于惠東縣物價局價格認(rèn)證中心具有鑒定車輛損失的資質(zhì)，其作出的鑒定結(jié)論，屬合法有效，予以確認(rèn)。故原告要求被告支付車輛損失保險賠償金的訴訟請求，理由充分，予以支持。
據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，作出如下判決：
被告某保險公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告賴XX車輛損失保險賠償金人民幣54920元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費587元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審訴辯意見
上訴人某保險公司上訴稱：一、原審認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。l、被上訴人單方委托物價部門對被保險車輛損失進(jìn)行鑒定，缺乏事實依據(jù)。物價部門作出的定損結(jié)果是物價部門接受單發(fā)委托后，對事故車輛損失做出的認(rèn)定和評估，因而，物價部門的定損結(jié)果對事故當(dāng)事人之間的損害賠償沒有約束力，更談不上對保險公司的任何約束力。保險車輛發(fā)生交通事故后，對車輛損失進(jìn)行定損、估價，是被保險人和保險公司依法享有的民事權(quán)利，雙方既可以自愿協(xié)商，也可以共同委托另一方即依法設(shè)立的評估機(jī)構(gòu)或具有法定資格的專家，對事故進(jìn)行評估和鑒定，或者在雙方無法達(dá)成一致意見時，在訴訟和仲裁程序中依法確定。除非保險合同當(dāng)事人雙方自愿委托物價部門進(jìn)行評估定損或者其定損結(jié)果得到裁判機(jī)關(guān)的采信，否則該定損結(jié)果對保險公司沒有約束力。被上訴人委托惠東縣物價局價格認(rèn)證中心出具的鑒定報告金額過高，同時單方鑒定，承擔(dān)不合理。同時該鑒定報告僅是對當(dāng)時車輛的損失進(jìn)行鑒定，并沒有對本次事故與車損是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，如左前杠、左前葉的痕跡沒有始止點、雜亂、交叉不平行，明顯后期人為制造，對于鑒定報告中的該兩項損失，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)；前上擺臂（左）輕微受損，不用更換；前減震器（左）非本次受損，需剔除；杠上和葉子板、門上的人工加工痕跡表明，擺現(xiàn)場跡象比較明顯。2、未經(jīng)保險人同意的鑒定費保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴請求：撤銷原判，依法予以改判；本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人賴XX口頭答辯稱：原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，同意一審判決，要求駁回上訴人的上訴。
二審查明的事實
本院查明：原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審裁判結(jié)果和理由
本院認(rèn)為：被上訴人賴XX為其所有的粵Z港外籍車輛在上訴人處投保了一份《神行車保系列產(chǎn)品保險單》，其中車輛損失險賠償限額120萬元，上訴人同意承保并與被上訴人簽訂了保險合同，被上訴人支付了保險費，保險合同合法有效。涉案被保險車輛在保險期內(nèi)出險，故上訴人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。
本案爭議的焦點在于：涉案鑒定結(jié)論評定被保險車輛車損53920元能否作為定案依據(jù)。經(jīng)查，被上訴人雖是單方委托惠東縣物價局價格認(rèn)證中心對車損作出鑒定，但是，被上訴人是在上訴人未在合理期限內(nèi)定損，上訴人存在過錯，雙方對車損數(shù)額及鑒定機(jī)構(gòu)的選定無法達(dá)成一致的情況下，在交通事故發(fā)生地就近委托鑒定的，屬事出有因；并且，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資格，上訴人未能舉證證明被上訴人對車損作假、鑒定結(jié)論存在諸如依據(jù)明顯不足等不能作為證據(jù)使用的情形，因此，該鑒定結(jié)論應(yīng)作為定案依據(jù)，由上訴人賠付被上訴人車損保險金53920元。另被上訴人為確定車輛損失情況而支出的鑒定費1000元，也屬于上訴人在車損險上的保險責(zé)任范圍，有發(fā)票為憑，予以確認(rèn)。以上合計上訴人應(yīng)賠付被上訴人保險金54920元。
綜上，上訴人請求對原判決予以改判的理由不能成立，不予支持。原審認(rèn)定基本事實清楚，適用法律和實體處理正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1174元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　徐國華
審　判　員　　陳金升
代理審判員　　江　瑋
二一五年十一月二日
書　記　員　　徐靜華