亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第232號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 惠州市中級人民法院 2015-07-13

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：陳X乙。
委托代理人：彭XX，身份證號碼：441381198906016011，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳X甲。
委托代理人：雷XX。
上訴人甲保險(xiǎn)公司（以下簡稱：太平洋財(cái)?；葜莘止荆┮蚺c被上訴人陳X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服惠州市惠城區(qū)人民法院（2014）惠城法民二初字第712號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長，審判員沈巍、代理審判員江瑋組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見
2014年5月27日，陳X甲向原審法院提起訴訟，請求法院判令：1、判令被告賠償原告車輛粵LXXXXX小型轎車損失共計(jì)人民幣28704元（被告在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任）；2、判令被告賠償原告墊付的粵LXXXXX小型轎車維修費(fèi)20971元（被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元，其余在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償）；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
主要事實(shí)和理由是：2014年1月28日10時(shí)20分許原告的朋友吳某蘇駕駛粵LXXXXX小型轎車在惠東縣平山鎮(zhèn)與黃某強(qiáng)駕駛的粵LXXXXX小型轎車相碰撞，導(dǎo)致二車受損的交通事故，交警認(rèn)定：吳某蘇負(fù)責(zé)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告本應(yīng)積極履行賠償責(zé)任，但至原告起訴日被告都沒有給出合理的賠償方案，嚴(yán)重影響了原告的正常工作和生活。原告車輛在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等，被告理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)國家有關(guān)法律的規(guī)定以及《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，為維護(hù)原告自身合法權(quán)益，依法向法院提起訴訟。
太平洋財(cái)保惠州分公司答辯稱：一、粵LXXXXX小型轎車經(jīng)我司定損，金額為10622元，粵LXXXXX小型轎車經(jīng)定損，金額為5230元。對于原告委托鑒定的車輛損失，我司申請重新鑒定。二、我司不予認(rèn)可被答辯人的損失金額。首先從物價(jià)部門作出的定損結(jié)果的效力來看，物價(jià)部門作出的定損結(jié)果是物價(jià)部門接受被答辯人單方委托后，對事故車輛損失做出的認(rèn)定和評估。因而，該定損結(jié)果對事故當(dāng)事人之間的損害賠償沒有約束力，更談不上對保險(xiǎn)公司具有約束力。因此，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，對車輛損失進(jìn)行定損、估價(jià)，是受害者、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司依法享有的民事權(quán)利。三方既可以自愿協(xié)商、也可以共同委托另一方即依法設(shè)立的評估機(jī)構(gòu)或具有法定資格的專家，對事故進(jìn)行評估和鑒定，或者在三方無法達(dá)成一致意見時(shí)，在訴訟和仲裁程序中依法確定。除非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方自愿委托物價(jià)部門進(jìn)行評估定損或者其定損結(jié)果得到裁判機(jī)關(guān)的采信，否則該定損結(jié)果對被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司沒有約束力。
其次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，任何案件的證據(jù)都需要經(jīng)過法庭查證屬實(shí)后，才能作為定案的證據(jù)。雖然物價(jià)部門是價(jià)格的主管部門，對價(jià)格的認(rèn)定有一定的權(quán)威性，但是它做出的定損結(jié)果也同樣需要經(jīng)過法庭查證屬實(shí)，才可以作為定案的依據(jù)。因此，在法庭對證據(jù)的效力做出認(rèn)定之前，物價(jià)部門的定損結(jié)果與其他有關(guān)部門對事故車輛的定損結(jié)果在法律效力上并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。
最后，從物價(jià)部門定損結(jié)果的內(nèi)容來看，物價(jià)部門的定損結(jié)果只是對交通事故車輛損失的認(rèn)定和評估。損害賠償和保險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償是兩個不同的概念，交通事故中的損害賠償是責(zé)任人對其所造成的全部損失進(jìn)行賠償，而保險(xiǎn)公司對同一交通事故進(jìn)行的保險(xiǎn)賠償，卻要受保險(xiǎn)條款的保障范圍、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期限、除外責(zé)任以及免賠額等諸多要素的限制。所以，以物價(jià)部門的定損結(jié)果來確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任是缺乏理論依據(jù)的，也是與有關(guān)法律規(guī)定相悖的。
三、訴訟費(fèi)屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除情形，答辯人不承擔(dān)支付義務(wù)。綜上所述，原告提出的訴求沒有任何法律依據(jù)，理應(yīng)不能得到支持，懇請法律依法駁回原告的訴訟請求。
原審法院查明的事實(shí)
原審法院審理查明：2013年3月6日，原告就粵LXXXXX小型轎車在原告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，約定交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)保險(xiǎn)中車輛損失險(xiǎn)賠償限額為93800元（不計(jì)免賠）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為300000元（不計(jì)免賠）。
2014年1月28日10時(shí)20分許，原告的朋友吳某蘇駕駛粵LXXXXX小型轎車，行至惠東縣平山鎮(zhèn)象棋路59號門前路段，因閃躲行人時(shí)與相對方向行駛的由黃某強(qiáng)駕駛的粵LXXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，造成黃某強(qiáng)受傷及兩車損壞的交通事故。2014年2月14日，惠東縣公安局交通警察大隊(duì)就本次交通事故作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定吳某蘇應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。2014年3月6日，廣東南天司法鑒定所分別經(jīng)原告、黃某強(qiáng)委托，出具兩份《結(jié)論書》，鑒定粵LXXXXX小型轎車損失總價(jià)為28704元，粵LXXXXX小型轎車損失總價(jià)為20971元。其后，原告支付了粵LXXXXX小型轎車的維修費(fèi)20971元給惠東縣平山天星永惠汽車維配廠維修該車。爾后，原告向被告申請保險(xiǎn)理賠，因雙方在理賠金額達(dá)不成一致意見而釀成訴訟。
原審法院裁判理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》系雙方真實(shí)意思表示，屬合法有效財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，雙方應(yīng)按合同約定的條款履行各自的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本次交通事故所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失有：1、粵LXXXXX小型轎車損失28704元；2、粵LXXXXX小型轎車損失20971元。以上合計(jì)49675元。上述經(jīng)濟(jì)損失均是原告在本次交通事故中所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，且未超出投保車輛粵LXXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的分項(xiàng)理賠限額，原告現(xiàn)已墊付了上述費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)，將上述款項(xiàng)賠付給原告。原告的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決如下：
被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付原告陳X甲保險(xiǎn)金49675元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
本案受理費(fèi)1042元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向原審法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于惠州市中級人民法院。
當(dāng)事人二審的意見
宣判后，上訴人太平洋財(cái)保惠州分公司不服原審判決，向本院上訴請求：1、依法改判（2014）惠城法民二初字第712號《民事判決書》不合理的部分；2、本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
主要的事實(shí)和理由是：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤?；汱XXXXX經(jīng)我司定損，金額為10622元，粵LXXXXX經(jīng)定損，金額為5230元。對于上訴人委托鑒定的車輛損失金額，我司認(rèn)為不合理，故在一審申請重新鑒定，原審法院不同意，損害保險(xiǎn)公司利益，顯失公平，現(xiàn)再次申請法院對兩車損失申請重新鑒定。
二、我司不予認(rèn)可被上訴人的損失金額。首先從物價(jià)部門做出的定損結(jié)果的效力來看，物價(jià)部門作出的定損結(jié)果是物價(jià)部門接受單發(fā)委托后，對事故車輛損失做出的認(rèn)定和評估。因而，物價(jià)部門的定損結(jié)果對事故當(dāng)事人之間的損害賠償沒有約束力，更談不上對保險(xiǎn)公司的任何約束力。因此，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，對車輛損失進(jìn)行定損、估價(jià)，是受害者、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司依法享有的民事權(quán)利。三方既可以自愿協(xié)商、也可以共同委托另一方即依法設(shè)立的評估機(jī)構(gòu)或具有法定資格的專家，對事故進(jìn)行評估和鑒定，或者在三方無法達(dá)成一致意見時(shí)，在訴訟和仲裁程序中依法確定。除非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方自愿委托物價(jià)部門進(jìn)行評估定損或者其定損結(jié)果得到裁判機(jī)關(guān)的采信，否則該定損結(jié)果對被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司沒有約束力。
上訴人不承擔(dān)本案的任何訴訟費(fèi)用。綜上所述，請求人民法院依法改判（2014）惠城法民二初字第712號民事判決書不合理的部分
被上訴人陳X甲答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審予以維持。
本院查明的事實(shí)
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：一審中，上訴人太平洋財(cái)?；葜莘止咎峤弧稒C(jī)動車估損單》兩份，估損日期分別為：2014年3月4日、2014年3月8日。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)是：（一）、廣東南天司法鑒定所出具的兩份《結(jié)論書》能否作為定損依據(jù)；（二）、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題。
關(guān)于廣東南天司法鑒定所出具的兩份《結(jié)論書》能否作為定損依據(jù)的問題。保險(xiǎn)合同約定，車輛出險(xiǎn)后修理前應(yīng)當(dāng)會同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)對賠償或給付保險(xiǎn)金的請求及時(shí)作出核定；情況復(fù)雜的應(yīng)當(dāng)在三十日作出核定，但合同另有約定的除外。本案屬于一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故，上訴人太平洋財(cái)保惠州分公司主張車輛損失，未在合理期限三十日內(nèi)作出正式的定損結(jié)果，送達(dá)給被上訴人陳X甲，雙方未就鑒定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，因此，被上訴人陳X甲可向具有資質(zhì)的物價(jià)評估部門申請?jiān)u估。但在鑒定過程中，被上訴人陳X甲具有通知上訴人太平洋財(cái)保惠州分公司的義務(wù)，而怠于履行。因此，上訴人太平洋財(cái)保惠州分公司可在訴訟過程中，提交充分的證據(jù)，足以說明并反駁該評估結(jié)論，證明評估結(jié)論不能作為證據(jù)使用，按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，在一審辯論結(jié)束前書面申請重新鑒定，另行確定車輛的損失。上訴人太平洋財(cái)?；葜莘止倦m然向原審法院申請重新鑒定，但并沒有證據(jù)能夠反駁鑒定結(jié)論，說明鑒定結(jié)論存在何種問題。因此，對其重新鑒定的申請，原審法院不予采納并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的問題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。原審法院根據(jù)案件處理的結(jié)果，確定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，本院予以維持。上訴人太平洋財(cái)保惠州分公司的上訴主張不成立，對其上訴請求本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)1042元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　岳淑敏
審　判　員　　沈　巍
代理審判員　　江　瑋
二一五年七月十三日
書　記　員　　林楚僑