亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第204號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 惠州市中級(jí)人民法院 2015-08-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：馮XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳XX。
委托代理人：查XX，惠州市惠陽(yáng)區(qū)中心法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：大地財(cái)險(xiǎn)惠州支公司）因與被上訴人陳XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服惠州市惠陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）惠陽(yáng)法民二初字第170號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員沈巍、代理審判員江瑋組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見(jiàn)
2014年4月21日，陳XX向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、被告支付保險(xiǎn)理賠金計(jì)人民幣37921元給原告；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
主要事實(shí)和理由是：2013年11月28日14時(shí)40分，陳某聰駕駛粵LC7xxx號(hào)小型轎車(chē)途經(jīng)惠陽(yáng)區(qū)沙田鎮(zhèn)屠宰場(chǎng)入口路段時(shí)因操作不當(dāng)，致使車(chē)輛翻車(chē)，造成陳某聰受輕傷及粵LC7xxx號(hào)小型轎車(chē)嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。原告陳XX所有的粵LC7xxx號(hào)小型轎車(chē)于2013年4月9日在被告大地財(cái)?；葜葜Ч就侗Ｘ?zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止，其中商業(yè)險(xiǎn)汽車(chē)損失保險(xiǎn)限額為60000元，且投保有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
上述保險(xiǎn)事故發(fā)生后原告即向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案且要求其盡快給予定損，但被告至起訴時(shí)止尚未對(duì)損壞車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估，原告出于保障自身合法權(quán)益及保險(xiǎn)車(chē)輛得到合理的維修，無(wú)奈之下委托惠州市正揚(yáng)價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)損壞維修費(fèi)進(jìn)行評(píng)估，并以書(shū)面的方式向被告作出告知?；葜菔姓龘P(yáng)價(jià)格事務(wù)所有限公司于2013年12月27日作出《損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》鑒定粵LC7xxx號(hào)轎車(chē)損壞金額為34021元，另原告支付評(píng)估費(fèi)用2200元、事故拯救費(fèi)用1700元，以上損失合計(jì)為37521元。本次保險(xiǎn)事故發(fā)生后雙方就保險(xiǎn)理賠協(xié)商未果，為了保障原告的合法權(quán)益不受侵犯，現(xiàn)特向人民法院提出民事訴訟。
大地財(cái)?；葜葜Ч究陬^辯稱：本次交通事故發(fā)生后，被告于2013年12月3日就對(duì)肇事車(chē)輛進(jìn)行了定損，并且及時(shí)將定損金額告知原告，并不存在被告方對(duì)車(chē)輛損失怠于進(jìn)行定損的行為；原告方申請(qǐng)物價(jià)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估時(shí)，是沒(méi)有在被告方在場(chǎng)的情況下評(píng)估的，且評(píng)估時(shí)肇事車(chē)輛已經(jīng)拆檢完畢，并不是受損時(shí)的狀態(tài)，這時(shí)評(píng)估人員是無(wú)法確認(rèn)車(chē)輛在事故時(shí)的真實(shí)面貌，因此，原告提供的價(jià)格評(píng)估報(bào)告并不能客觀真實(shí)的反映車(chē)輛的真實(shí)損失情況。況且評(píng)估的價(jià)格也遠(yuǎn)超出了市場(chǎng)價(jià)格，因此，該評(píng)估結(jié)論并不能作為認(rèn)定肇事車(chē)輛損失的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)以被告的定損金額來(lái)確定肇事車(chē)輛的損失或者對(duì)車(chē)輛的損失重新進(jìn)行評(píng)估。庭前，被告方已提交書(shū)面的申請(qǐng)，請(qǐng)求委托有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行評(píng)估。
原告方請(qǐng)求的施救費(fèi)，依據(jù)不充分。本案的發(fā)生并不是因?yàn)楸桓娴倪^(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的，因此訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。
原審法院查明的事實(shí)
原審法院審理查明：粵LC7xxx號(hào)小型轎車(chē)的所有人是原告陳XX，該車(chē)在被告大地財(cái)?；葜葜Ч就侗＝粡?qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，并已支付了保費(fèi)，保險(xiǎn)期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止，其中商業(yè)險(xiǎn)汽車(chē)損失保險(xiǎn)限額為60000元。
2013年11月28日14時(shí)40分，陳某聰駕駛粵LC7xxx號(hào)小型轎車(chē)途經(jīng)惠陽(yáng)區(qū)沙田鎮(zhèn)屠宰場(chǎng)入口路段時(shí)因操作不當(dāng)，致使車(chē)輛翻車(chē)，造成陳某聰受輕傷及粵LC7xxx號(hào)小型轎車(chē)嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定陳某聰負(fù)該事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原被告因車(chē)輛維修問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，原告為盡快修復(fù)車(chē)輛，委托惠州市正揚(yáng)價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)事故車(chē)輛的損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估時(shí)間為2013年12月24日上午九時(shí)，原告以書(shū)面的方式告知了被告，被告沒(méi)有到場(chǎng)參與評(píng)估?；葜菔姓龘P(yáng)價(jià)格事務(wù)所有限公司于2013年12月27日作出《損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》，鑒定粵LC7xxx號(hào)轎車(chē)損壞維修金額為34021元?，F(xiàn)該車(chē)輛已修復(fù)，原告支付了修理費(fèi)34021元。另原告支付了評(píng)估費(fèi)用2200元、事故拯救費(fèi)用1700元。后原告要求被告保險(xiǎn)理賠未果，因此向原審法院起訴。庭審時(shí)，被告對(duì)原告的車(chē)輛損失鑒定有異議，申請(qǐng)對(duì)粵LC7xxx號(hào)轎車(chē)進(jìn)行重新鑒定。
原審法院裁判理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：原告所有的粵LC7xxx號(hào)轎車(chē)在被告處購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，支付了保費(fèi)，被告也出具了保單，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效?；汱C7xxx號(hào)轎車(chē)在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定該事故車(chē)輛承擔(dān)全部責(zé)任，因此，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告雖自行委托惠州市正揚(yáng)價(jià)格事務(wù)所有限公司進(jìn)行評(píng)估鑒定，但是，原告是在雙方對(duì)事故車(chē)輛的維修沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，且已通知被告參與鑒定的情況下，委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，該鑒定結(jié)論是由有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)依法作出，故原審法院予以采納。原告因此次交通事故所造成的車(chē)輛損壞的修理費(fèi)34021元、評(píng)估費(fèi)用2200元、事故拯救費(fèi)用1700元，均有發(fā)票證實(shí)，原審法院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠付原告陳XX車(chē)輛損失費(fèi)34021元、評(píng)估費(fèi)用2200元、事故拯救費(fèi)用1700元，合計(jì)37921元。
本案訴訟費(fèi)738元，減半收取為369元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省惠州市中級(jí)人民法院。
當(dāng)事人二審的意見(jiàn)
宣判后，上訴人大地財(cái)?；葜葜Ч静环瓕徟袥Q，向本院上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)（2014）惠陽(yáng)法民二初字第170號(hào)判決，改判上訴人按10541元賠償被上訴人的車(chē)輛損失；2、被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。
主要的事實(shí)和理由是：被上訴人自行委托惠州市正揚(yáng)價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行價(jià)格評(píng)估不符合法律程序，不應(yīng)當(dāng)予以支持。本次交通事故發(fā)生的時(shí)間是2013年11月28日，且上訴人已在2013年12月3日對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行拆檢定損，并已將定損金額告知被上訴人，并不存在不及時(shí)處理，沒(méi)有違反保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)法的規(guī)定，上訴人的定損金額應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。、
被上訴人雖然委托了惠州市正揚(yáng)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，但是評(píng)估時(shí)間是2013年12月24日，此時(shí)受損車(chē)輛已經(jīng)全部拆散，并不存在事故發(fā)生時(shí)的受損全貌，評(píng)估工作人員根本不清楚該車(chē)因本次事故造成的實(shí)際損失情況，只是憑借修理廠提供的一些破爛零件就確定車(chē)輛的損失金額，至于損壞的零件是否是該車(chē)或是本次事故造成的，評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有提供任何的證據(jù)予以證明，而且評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的損失項(xiàng)目與上訴人的定損項(xiàng)目出入比較大。上訴人是在受損車(chē)輛沒(méi)有喪失受損面貌的情況下對(duì)車(chē)輛進(jìn)行定損，其所確定的損失項(xiàng)目是比較客觀真實(shí)的，而評(píng)估機(jī)構(gòu)只憑修理廠提供的破爛零件來(lái)確定車(chē)輛的損失并不能真實(shí)反映車(chē)輛的實(shí)際損失，是不客觀、不公平的，完全是靠評(píng)估人員的主觀猜測(cè)進(jìn)行的，該評(píng)估結(jié)論不應(yīng)予以采納。
被上訴人委托評(píng)估時(shí)雖然有通知上訴人，但當(dāng)上訴人按時(shí)到達(dá)評(píng)估地點(diǎn)時(shí)，被上訴人及評(píng)估人員一直沒(méi)有出現(xiàn)，而且電話也不接，待上訴人的工作人員離開(kāi)后才進(jìn)行評(píng)估，明顯是有意避開(kāi)上訴人，評(píng)估結(jié)果有失公平。
綜上所述，被上訴人提供的評(píng)估結(jié)論并不真實(shí)可靠，不應(yīng)作為本案判決的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按上訴人的定損金額確定損失或委托其它有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛的損失重新進(jìn)行評(píng)估。
被上訴人陳XX未提交書(shū)面答辯，當(dāng)庭口頭答辯稱，上訴人的上訴沒(méi)有事實(shí)法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持。本案的交通事故發(fā)生以后上訴人未能在合理期限內(nèi)定損，我方?jīng)]有收到相關(guān)定損報(bào)告。原告委托第三方定損，定損之前，我方也通知了上訴人，上訴人也收到我方的通知書(shū)，程序是合法的。本案的證據(jù)也充分，綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴。
本院查明的事實(shí)
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：車(chē)輛損失如何確定。
保險(xiǎn)合同約定，車(chē)輛出險(xiǎn)后修理前應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)賠償或給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求及時(shí)作出核定；情況復(fù)雜的應(yīng)當(dāng)在三十日作出核定，但合同另有約定的除外。本案屬于一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故，上訴人大地財(cái)保惠州支公司主張車(chē)輛損失10541元，未在合理期限內(nèi)作出正式的定損結(jié)果，送達(dá)給被上訴人陳XX，雙方未就鑒定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，因此，被上訴人陳XX可向具有資質(zhì)的物價(jià)評(píng)估部門(mén)申請(qǐng)?jiān)u估。在鑒定過(guò)程中，被上訴人陳XX履行了通知上訴人大地財(cái)保惠州支公司的義務(wù)，對(duì)其單方委托鑒定的結(jié)論，如沒(méi)有相反證據(jù)足以反駁，可以予以采納。上訴人大地財(cái)?；葜葜Ч倦m然向原審法院申請(qǐng)重新鑒定，但并沒(méi)有證據(jù)能夠反駁鑒定結(jié)論存在何種問(wèn)題，因此，對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)，原審法院不予采納并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，本院予以維持。上訴人大地財(cái)?；葜葜Ч镜纳显V主張不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)738元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　岳淑敏
審　判　員　　沈　巍
代理審判員　　江　瑋
二一五年八月十七日
書(shū)　記　員　　林楚僑