亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第239號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 惠州市中級人民法院 2015-08-07

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：陳X甲。
委托代理人：楊XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：曾X。
委托代理人：陳X乙，廣東法村律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱：太平洋財?；葜葜Ч荆┮蚺c被上訴人曾X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服惠州市惠城區(qū)人民法院（2014）惠城法民二初字第618號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔任審判長，審判員沈巍、代理審判員江瑋組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當事人原審的意見
2014年5月5日，曾X向原審法院提起訴訟，請求法院判令：1、判令被告在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告支付賠償金110000元（包括精神撫慰金額100000元，部分喪葬費10000元）共計110000元；2、判令被告在商業(yè)險范圍內(nèi)向原告支付賠償金人民幣共計279680.98元（包括部分喪葬費，死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費、住宿費等）；3、判令被告承擔本案的訴訟費用。
主要事實和理由是：2013年8月13日，原告為名下車號粵LXXXCC號輕型普通貨車在被告處購買機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險，保險期限2013年8月21日零時起至2014年8月20日24時止。2013年12月29日18時44分許，張某國步行從惠州市警察學校門前由西向東橫過文明二路往三新村方向行走，在橫過馬路的過程中被一輛由北向南行駛由XXX駕駛的二輪摩托車碰撞，行人張某國被撞摔倒在文明二路的機動車道路上，XXX駕駛肇事的二輪摩托車逃逸。隨后原告駕駛粵LXXXCC號輕型普通貨車從三環(huán)北路沿文明二路由北向南往市政府方向行駛，途經(jīng)事故地點時，車輛碾壓躺在路面的行人張某國，造成張某國當場死亡的交通事故。
事故發(fā)生后，原告迅速報警，向被告報告了出險情況，被告亦進行了現(xiàn)場勘查。后經(jīng)惠州市公安局交通警察支隊江北大隊作出的惠公交認字（2013）第FA0122號《道路交通事故認定書》，認定原告與摩托車駕駛員承擔事故同等責任，行人張某國不承擔事故責任。
2014年1月26日，經(jīng)惠州市公安局交通警察支隊江北大隊調(diào)解，原告與行人張某國家屬達成賠償協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容如下：1、原告一次性賠償人民幣580000元給張某國家屬作為死亡賠償金、喪葬費、贍養(yǎng)費、處理交通事故人員誤工費、住宿費、交通費、伙食補助費及精神損失費等一切人身損害賠償；2、原告所駕駛車輛的停車費、拖車費由原告自行承擔。同時，惠州市公安局交通警察支隊江北大隊出具了《道路事故經(jīng)濟賠償憑證》。之后，原告于2014年2月27日向被告提交相應資料進行理賠，但被告未支付原告賠償金。為維護原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
太平洋財?；葜葜Ч敬疝q稱：本次事故實際為兩次事故，原告在第二次事故中承擔同等責任，故受害人的損失應該分為兩部分，我司僅在第二部分按照同等責任承擔50%，而不應按照受害人的全部損失承擔50%。
原審法院查明的事實
原審法院審理查明：2013年8月13日，原告為其所有的粵LXXXCC號輕型普通貨車在被告處投保了一份《機動車交通事故責任強制保險單》及一份《神行車保系列產(chǎn)品保險單》，其中交強險約定：死亡傷殘賠償限額110000元；商業(yè)險：第三者責任險賠償限額500000元，保險期限從2013年8月21日零時起至2014年8月20日24時止。
2013年12月29日18時44分許，張某國步行從惠州市警察學校門前由西向東橫過文明二路往三新村方向行走，在橫過馬路的過程中被一輛由北向南行駛由XXX駕駛的二輪摩托車碰撞，行人張某國被撞摔倒在文明二路的機動車道路上，XXX駕駛肇事的二輪摩托車逃逸。隨后曾X駕駛粵LXXXCC號輕型普通貨車從三環(huán)北路沿文明二路由北向南往市政府方向行駛，途經(jīng)事故地點時，車輛碾壓躺在路面的行人張某國，造成張某國當場死亡的交通事故。
2013年12月29日，惠州市公安局交通警察支隊江北大隊作出惠公交認字（2013）第FA0122號《道路交通事故認定書》，認定曾X、XXX摩托車駕駛員承擔事故同等責任；行人張某國不承擔事故責任。
張某國，男，56歲，系湖北省老河口市竹林橋鎮(zhèn)竹林村三組人，農(nóng)業(yè)戶口，從2012年1月1日起至發(fā)生交通事故死亡時，是在惠城區(qū)百信同樂家電經(jīng)營部工作。
被扶養(yǎng)人張某才，養(yǎng)育有3個子女，其中包含張某明在內(nèi)。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照《廣東省2013年人身損害賠償有關(guān)項目計算標準》計算，張某明交通事故死亡后產(chǎn)生的賠償費用有：喪葬費28200.5元（56401元／年÷2）；死亡賠償金604534.2元（30226.71元／年×20年）；精神損害撫慰金100000元；被扶養(yǎng)人張某才生活費37327.25元（22396.35元／年×5年÷3人）；處理交通事故人員交通費2000元（酌情）；處理交通事故人員誤工費2421.3元（3459元／月×3人×7天），合計774483.25元。
2014年1月26日，原告與死者張某國家屬在惠州市公安局交通警察支隊江北大隊組織調(diào)解下，原告一次性賠償了死者張某國家屬人民幣580000元。
以上事實有：身份證、駕駛證、行駛證、企業(yè)登記信息查詢單、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證、交強險、商業(yè)保險單、法醫(yī)學尸體檢驗報告、死亡證明、火化證明、戶口本、證明、交通事故責任認定書、道路事故調(diào)解書、經(jīng)濟賠償憑證、勞務合同等及雙方當事人的陳述在案佐證。
原審法院裁判理由和結(jié)果
原審法院認為：本案是財產(chǎn)保險合同糾紛。原告在被告處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，該保險合同是經(jīng)雙方當事人協(xié)商一致所訂立的，其內(nèi)容合法有效，應受法律保護。原告在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應根據(jù)原告承擔事故責任的大小承擔保險賠償責任。公安交警經(jīng)對事故現(xiàn)場進行了勘查并作出的《交通事故認定書》，認定原告與XXX駕駛員對事故負同等責任，張某明不負事故責任，因原、被告對此未提出異議，原審法院予以確認。
張某國死亡后，其產(chǎn)生的賠償費用合計為人民幣774483.25元，由于原告與XXX駕駛員對事故負同等責任，因此，原告與XXX駕駛員各應對張某明的死亡承擔50%賠償責任，即支付人民幣387241.63元。鑒于原告在被告處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，所以被告應在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)對原告賠償給死者家屬的精神損害撫慰金50000元及死亡賠償金60000元，合計110000元，由被告在交強險支付原告保險賠償金110000元；其余原告支付給死者家屬的賠償金277241.63元，由被告在商業(yè)第三者責任險限額500000元內(nèi)支付原告保險賠償金277241.63元。故原告要求被告支付保險賠償金的訴訟請求，理由充分，原審法院予以支持。因原告未提供死者家屬在處理交通事故時的住宿費發(fā)票，無法證明其發(fā)生了住宿的事實，原告要求被告支付該項保險賠償金，沒有事實與法律依據(jù)，原審法院不予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，原審法院判決如下：
一、被告某保險公司應在本判決發(fā)生法律效之日起十日支付原告曾X保險賠償金人民幣387241.63元。
二、駁回原告其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費7148元，由原告曾X負擔50元，被告某保險公司負擔7098元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于惠州市中級人民法院。
當事人二審的意見
宣判后，上訴人太平洋財?；葜葜Ч静环瓕徟袥Q，向本院上訴請求：1、依法改判（2014）惠城法民二初字第618號民事判決書不合理的部分；2、本案二審訴訟費用由被上訴人承擔。
主要的事實和理由是：原審法院認定事實不清，適用法律錯誤。l、原審判決事故責任劃分有誤。依據(jù)惠州市公安局交通警察支隊江北大隊出具的惠公交認字（2013）第FA0122號事故認定書，本次事故實際發(fā)生了兩次碰撞，依據(jù)該認定書可知，第一次碰撞，摩托車承擔事故的全部責任，張某國不承擔事故的責任；第二次碰撞，曾X、摩托車駕駛員承擔同等責任，張某國不承擔事故責任。但是原審法院在事實查明方面，僅認可第二次碰撞，且計算賠償責任也按照第二次碰撞，忽視第一次碰撞的責任，導致我司賠償金額多于法定賠償。另外依據(jù)侵權(quán)法第十二條的規(guī)定“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害的，能過確定責任大小的，各自承擔相應的責任，難于確定責任大小，平均承擔賠償責任。故受害人的損失，應該分為兩部分，第一部分由侵權(quán)人XXX承擔，第二部分由曾X與XXX按照50%承擔。
被上訴人主張的死亡賠償金應該按照農(nóng)村標準計算。被上訴人屬于農(nóng)村戶口，并未提供合法有效地證據(jù)證明事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年以上并且連續(xù)工作一年且有固定收入，原審法院按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金與事實和法律的規(guī)定不符，請求二審法院依法改判并且按照農(nóng)村標準計算。
被上訴人提供單位的證明，既沒有社保證明、也沒有銀行流水賬單，同時無第三方人社保局備案證實，無法證實其在城鎮(zhèn)工作的事實，而居住證明也是沒有公安機關(guān)出具，不滿足在城鎮(zhèn)居民滿一年的事實。精神損害撫慰金10000元過高。被撫養(yǎng)人生活費應按照農(nóng)村標準計算。
上訴人不承擔本案的任何訴訟費用。綜上所述，請求人民法院依法改判（（2014）惠城法民二初字第618號民事判決書不合理的部分。
被上訴人曾X答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。關(guān)于責任劃分的問題，被上訴人認為惠州公安局的認定書符合客觀事實，責任劃定后清楚，依法作為本案認定事實的主要依據(jù)。上訴人沒有證據(jù)推翻該認定書，因此該認定書應當作為本案認定事實依據(jù)。關(guān)于死亡賠償金問題，本案中被上訴人提供了交通事故死者在惠州惠城區(qū)居住滿一年，且固定收入，符合事實法律依據(jù)，應當根據(jù)城鎮(zhèn)標準進行賠償，被撫養(yǎng)人生活費應該根據(jù)城鎮(zhèn)標準。關(guān)于精神撫慰金問題，該精神撫慰金符合法律規(guī)定。故請求法院依法駁回上訴人上訴請求。
本院查明的事實
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實屬實，本院予以確認。
本院另查明：2013年12月29日，惠州市公安局交通警察支隊江北大隊作出惠公交認字（2013）第FA0122號《道路交通事故認定書》，認定發(fā)生了兩起交通事故。對于二輪摩托車與行人碰撞事故，摩托車駕駛員承擔事故全部責任。對于粵LXXXCC號輕型普通貨車與行人碰撞事故，曾X、摩托車駕駛員承擔事故同等責任，張某國不承擔事故責任。
2014年1月8日惠州市公安司法鑒定中心作出《法醫(yī)學尸體檢驗報告》{惠市公（司）鑒（法尸檢）字（2014）6號}，鑒定意見為：死者張某國符合生前受巨大的機械力（類車輛碰撞、碾壓）致顱腦損傷而死亡。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認為，本案系責任保險合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭議焦點是：1、各賠償分項數(shù)額如何確定；2、保險賠償數(shù)額如何確定。
根據(jù)廣東省高級人民法院、廣東省公安廳《關(guān)于道路交通安全法施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》第27條“受害人的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住一年以上、且有固定收入的，在計算賠償數(shù)額時按城鎮(zhèn)居民的標準對待”的規(guī)定，曾X提交了受害人張某國的房東身份證明、房產(chǎn)證、租房合同、勞動合同以及工資發(fā)放記錄等證據(jù)，能夠證明受害人張某國在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，并且有固定收入的事實，因此，死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算。
對于被撫養(yǎng)人張某才的生活費，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被撫養(yǎng)人張某才屬于農(nóng)村戶籍，沒有證據(jù)證明其隨受害人張某國在城鎮(zhèn)生活，因此，被撫養(yǎng)人生活費計算為9795.6×5÷3=16326元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，應當予以支持。原審判決根據(jù)受害人張某國死亡事實以及在交通事故中無需承擔責任，酌情判令精神損害賠償金100000元適宜，符合惠州市的司法實踐。因此，受害人張某國因交通事故造成死亡的賠償費用共計774483.25-37327.25＋16326=753482元。
受害人張某國被兩次碰撞造成死亡，兩次碰撞行為人之間沒有相互聯(lián)系的意思表示，并非數(shù)人共同積極加害，應根據(jù)行為人的過錯大小或是數(shù)行為致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的原因力比例分別承擔相應的民事責任。根據(jù)公安部門的事故認定書及法醫(yī)檢驗報告，受害人張某國死亡的原因符合生前受巨大的機械力（類車輛碰撞、碾壓）致顱腦損傷而死亡，對于受害人張某國究竟因哪一次交通事故死亡難以確定，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任”的規(guī)定，雖然根據(jù)交警部門的責任認定，發(fā)生了兩起交通事故，但被上訴人曾X與XXX屬于受害人張某國因交通事故死亡后果的侵權(quán)行為人，屬于賠償責任的主體。由于二侵權(quán)行為人分別實行侵權(quán)行為造成受害人張某國死亡，難以確定責任大小，受害人張某國死亡的損害753482元，應當先由上訴人太平洋財?；葜葜Ч拘柙诮粡婋U賠償范圍內(nèi)，承擔110000元的賠償責任，剩余643482元，由被上訴人曾X與XXX各自承擔50%的責任，即643482×50%=321741元，上訴人太平洋財?；葜葜Ч驹诘谌呱虡I(yè)保險范圍內(nèi)賠付給被上訴人曾X。即上訴人太平洋財?；葜葜Ч拘栀r償?shù)臄?shù)額為110000＋321741=431741元。
綜上所述，原審關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費及認定的事實，以及交強險的賠償次序有誤，本院予以糾正。上訴人太平洋財?；葜葜Ч镜纳显V主張部分成立，對其上訴請求成立部分本院予以支持。但原審判決確定的賠償數(shù)額在賠償范圍之內(nèi)，對于原審判決本院予以維持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費7148元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　岳淑敏
審　判　員　　沈　巍
代理審判員　　江　瑋
二一五年八月七日
書　記　員　　林楚僑