亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第72號 保險糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2015-04-17

上訴人（原審被告）甲保險公司。
負責人楊文燕，該公司經(jīng)理。
委托代理人李靜，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王XX。
委托代理人范慧如，山西祁明律師事務(wù)所律師。
上訴人因保險糾紛一案，不服山西省祁縣人民法院（2014）祁商初字第67號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年1月11日，駕駛員馮曉剛駕駛晉K×××××號牽引車（車內(nèi)乘坐閆俊虎）、晉K×××××掛車在S322省道17公里處發(fā)生事故，導(dǎo)致乘車人閆俊虎受傷、車輛嚴重受損、掛車運輸?shù)拿喝咳龅焦芳案貎?nèi)，同時撞斷路旁5棵楊樹，掛斷聯(lián)通、移動電纜，損壞公路設(shè)施，以及損壞小樹苗和耕地。事故發(fā)生后，司乘人員與當?shù)卮迕癜l(fā)生矛盾，后經(jīng)左權(quán)縣公安局桐峪派出所處理，認定事故全部責任由晉K×××××號牽引車、晉K×××××掛車承擔。2013月1月12日，王XX向左權(quán)縣桐峪鎮(zhèn)桐灘村村民委員會支付了樹木耕地賠償款8000元，裝車倒煤用鏟車、三輪車及人工費4000元，合計12000元。當時車載孝義市翔龍煤業(yè)有限公司的精煤，經(jīng)祁縣價格認證中心鑒定，貨物損失為21840元，王XX于2013年1月20日賠償孝義市翔龍煤業(yè)有限公司煤款21840元。在庭審前，王XX自行委托祁縣價格認證中心對車輛車損情況進行了鑒定，鑒定結(jié)論為車損135950元，王XX為此支付了鑒定費4000元。在庭審中，甲保險公司對該車車損鑒定不予認可，提出重新鑒定申請，原審法院委托山西省榆次司法鑒定中心對該車損失進行重新鑒定，鑒定結(jié)論為129895元，支出鑒定費用3000元。本次事故致使乘車人閆俊虎右臂受傷，事故發(fā)生后，王XX通過丈夫王惠明為乘車人閆俊虎墊付醫(yī)藥費24000元。
晉K×××××號牽引車在事故發(fā)生時登記在北京政聯(lián)合物流有限公司祁縣分公司名下，車輛的實際所有人為王XX，該車于2013年5月過戶至王XX名下。晉K×××××掛車為王XX所有。王XX為晉K×××××號牽引車在甲保險公司投保有交強險、第三者責任險（保險限額為500000元）、機動車損失保險（保險限額為210000元）及不計免賠險，保險期間為2012年9月18日至2013年9月17日。王XX為晉K×××××掛車投保有交強險、第三者責任險（保險限額為50000元）及不計免賠險，保險期間為2012年11月22日至2013年11月21日；投保了掛車車上貨物責任險（保險限額為20000元），保險期間為2012年5月31日至2013年5月30日。
原審法院認定的王XX的各項損失有：車輛損失129895元、貨物損失21840元、施救費12000元、賠償田地碾壓費、樹木損失費、裝車倒煤用鏟車及人工費8000元、為閆俊虎墊付的醫(yī)藥費24000元、處理事故人員誤工費1000元、交通費2000元，以上共計198735元。
上述事實，有王XX提供的左權(quán)縣公安局桐峪派出所事故證明、保單四份、北京政聯(lián)合物流有限公司祁縣分公司證明材料、行車證復(fù)印件、（2013）祁民初字第424號民事判決書、祁縣價格認證中心出具的車損鑒定結(jié)論、鑒定費發(fā)票、施救費票據(jù)、祁縣價格認證中心出具的貨損鑒定結(jié)論、賠償貨物票據(jù)、交通費票據(jù)、左權(quán)縣桐峪鎮(zhèn)桐灘村村民委員會證明材料兩份、閆俊虎醫(yī)藥費票據(jù)、原審法院委托作出的山西省榆次司法鑒定中心鑒定結(jié)論書一份及原審原、被告當庭陳述予以證實。
原審認為，王XX為其所有的晉K×××××號、晉K×××××掛號掛車在甲保險公司投保有交強險、第三者責任險、掛車車上貨物責任險及不計免賠等險種，王XX、甲保險公司之間形成保險合同關(guān)系，對該合同雙方陳述一致，予以確認；馮曉剛駕駛上述車輛發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)左權(quán)縣公安局桐峪派出所處理，晉K×××××號、晉K×××××掛號掛車承擔全部責任，在（2013）祁民初字第424號民事判決書中對此予以確認，且王XX、甲保險公司雙方對此均無異議，予以認定。王XX投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，甲保險公司作為王XX車輛的承保公司應(yīng)依合同約定在保險責任限額內(nèi)對其損失予以理賠。王XX訴請的貨物損失，該車在甲保險公司處投保有20000元的車上貨物責任險，王XX已實際賠償了孝義市翔龍煤業(yè)有限公司煤款，故王XX的21840元貨損，甲保險公司應(yīng)在貨物損失險保險限額內(nèi)賠付20000元，對于超出保險限額部分不予支持。王XX訴請的樹木耕地賠償款、裝車倒煤用鏟車及人工費等，屬于因該起事故給王XX造成的損失，該款王XX已支付給受害人，故甲保險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)予以理賠8000元。王XX自行委托對本案肇事車輛車損作出的鑒定，因重新鑒定損失金額發(fā)生變化，故王XX、甲保險公司各自支出的鑒定費用均自行承擔。王XX訴請的處理事故人員誤工費和交通費，酌情分別予以考慮1000元和2000元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，原審判決：一、由被告甲保險公司在晉K×××××號、晉K×××××掛保險限額內(nèi)賠付原告王XX損失196895元，限被告在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4525元，由原告負擔381元，由被告負擔4144元。
一審判決后，甲保險公司不服，向本院提起上訴。上訴人的上訴請求：撤銷原判，依法改判。上訴主要理由：一審法院判令上訴人賠償被上訴人196895元有誤。被上訴人的損失中，為閆俊虎墊付的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥約總藥費的20%。處理事故人員的誤工費和交通費非交通事故中財產(chǎn)損害賠償?shù)姆ǘ椖浚噬显V人對其不應(yīng)予以承擔。車損鑒定為135950元，與實際修復(fù)價格相比過高，故對其不應(yīng)予以承擔。
被上訴人王XX的答辯意見：1、上訴人提出為閆俊虎墊付的醫(yī)療費應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)；2、處理事故人員的誤工費和交通費是被上訴人的財產(chǎn)損失，也是法律支持的，且都是酌情認定；3、車損鑒定經(jīng)上訴人申請重新鑒定后，已相應(yīng)核減一部分，不存在價格過高問題。
經(jīng)二審查明的事實與原審查明一致。
本院認為，本案二審爭議的焦點是，是否應(yīng)當核減20%的非醫(yī)保用藥、處理事故人員的誤工費和交通費是否應(yīng)由上訴人承擔、車損費用是否客觀。針對以上焦點，本院評判如下：（一）《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。因投保人在投保時無法了解醫(yī)保用藥的范圍，且用藥的選擇權(quán)一般不在于投保人，上訴人以合同約定主張核減20%非醫(yī)保用藥的理由，明顯損害投保人利益，上訴人亦未提交投保人違反醫(yī)囑用藥的證據(jù)，故對其主張的該項請求不予支持。（二）依據(jù)法律規(guī)定，保險公司在約定的保險范圍內(nèi)承擔保險責任。原審已就事故發(fā)生后上訴人產(chǎn)生的施救費等實際發(fā)生費用予以支持，再行酌定上訴人處理事故人員的誤工費和交通費，于法無據(jù)。處理事故人員的誤工費和交通費，與受害人因交通事故產(chǎn)生的誤工費和交通費有異，不屬于被上訴人所投保的機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險等險種的保險范圍，故上訴人關(guān)于該項費用的上訴理由成立，依法予以支持。原審關(guān)于處理事故人員的誤工費和交通費適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。（三）《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。上訴人對被上訴人自行委托有關(guān)部門作出的車損鑒定結(jié)論有異議，業(yè)已申請原審法院重新鑒定，原審依據(jù)重新鑒定結(jié)論認定被上訴人的車輛損失，符合法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持山西省祁縣人民法院（2014）祁商初字第67號民事判決第（二）項；
二、撤銷山西省祁縣人民法院（2014）祁商初字第67號民事判決第（一）項；
三、改判：限上訴人甲保險公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在晉K×××××號、晉K×××××掛保險限額內(nèi)賠付上訴人王XX損失193895元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4525元，由原告王XX負擔444.19元，由被告甲保險公司負擔4080.81元；二審案件受理費4525元，由上訴人甲保險公司負擔4456.05元，由被上訴人王XX負擔68.95元。
本判決為終審判決。
審　判　長　張曉軍
代理審判員　楊姣瑞
代理審判員　王　雪
二〇一五年四月十七日
（兼）書記員　王　雪