亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鹽商終字第0432號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2015-09-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地在上海市。
負(fù)責(zé)人吳軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣冬冬，江蘇元封律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）胡XX，男，居民身份證號(hào)碼320902198211158012，漢族，住所地在江蘇省鹽城市鹽都區(qū)。
委托代理人王洪兵，江蘇新中一律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人胡XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院（2015）亭商初字第0444號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡XX一審訴稱：2013年1月4日，胡XX對(duì)其所有的號(hào)牌為蘇J×××××別克轎車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為95400元，不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2013年1月11日起至2014年1月10日止，合同還對(duì)其它相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了約定。2013年7月29日晚，胡XX駕駛保險(xiǎn)車輛沿沈海高速由南向北行駛至1058km路段時(shí)，因操作不當(dāng)，與同向行駛的冀B×××××重型半掛牽引車及其牽引的冀B×××××掛號(hào)重型平板車發(fā)生追尾碰撞，致胡XX受傷、兩車損壞。經(jīng)鹽城交巡高速一大隊(duì)認(rèn)定，胡XX負(fù)事故主要責(zé)任。后經(jīng)評(píng)估認(rèn)定車損價(jià)格為64200元（車損評(píng)估費(fèi)2200元）。另因事故處理，胡XX支付高速施救費(fèi)545元、停車服務(wù)費(fèi)2000元、清障服務(wù)費(fèi)500元。故請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)合同理賠款47211.5元【（車損64200元＋高速施救費(fèi)545元＋停車服務(wù)費(fèi)500元＋清障服務(wù)費(fèi)500元＋評(píng)估費(fèi)2200元-交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元）×70%】。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：對(duì)事故真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我公司投保車輛損失險(xiǎn)95400元，但車輛發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值為53614.8元。我公司需審核駕駛證、行駛證、保單，在審核無誤后我公司愿意按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，評(píng)估費(fèi)及訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年1月4日，胡XX對(duì)其所有的號(hào)牌為蘇J×××××的別克轎車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為95400元，不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2013年1月11日起至2014年1月10日止。合同還對(duì)其它相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了約定。
2013年7月29日晚，胡XX駕駛保險(xiǎn)車輛沿沈海高速由南向北行駛至1058km路段時(shí)，因操作不當(dāng)，與同向行駛的冀B×××××重型半掛牽引車及其牽引的冀B×××××掛號(hào)重型平板車發(fā)生追尾碰撞，致胡XX受傷、兩車損壞。經(jīng)鹽城市公安局交通警察支隊(duì)高速一大隊(duì)認(rèn)定，胡XX負(fù)事故主要責(zé)任。后經(jīng)胡XX申請(qǐng)，原審法院委托鹽城市銳信價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，該公司于同年11月7日作出鹽銳信鑒字（2014）第044號(hào)價(jià)格鑒定意見書，認(rèn)定車損價(jià)格為64200元。胡XX為此支付評(píng)估費(fèi)2200元。
原審法院另查明，胡XX因事故處理支付高速施救費(fèi)545元、停車服務(wù)費(fèi)2000元、清障服務(wù)費(fèi)500元。
原審法院還查明，胡XX就人損部分向事故對(duì)方車輛所投保的永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司提起訴訟，原審法院于2015年2月9日作出（2015）亭民初字第265號(hào)民事判決，該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)了相應(yīng)的法律義務(wù)。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，胡XX向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，雙方意見不一，胡XX遂向原審法院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為：胡XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同符合國家相關(guān)法律的規(guī)定，為有效約定，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。胡XX依據(jù)合同約定向某保險(xiǎn)公司交付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)依約享有保險(xiǎn)利益，胡XX的訴請(qǐng)于法有據(jù)，依法予以支持。某保險(xiǎn)公司辯稱只認(rèn)可車輛發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值53614.8元，相關(guān)費(fèi)用其不承擔(dān)。對(duì)此原審法院認(rèn)為，法院因處理同一保險(xiǎn)事故，依法委托有評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，不存在評(píng)估價(jià)格偏高、加重保險(xiǎn)人損失的行為。評(píng)估結(jié)論經(jīng)法院判決確認(rèn)，具有法定的證明力，故該評(píng)估結(jié)論應(yīng)作為認(rèn)定車輛損失價(jià)格的依據(jù)，即胡XX因該起事故的車輛損失為64200元。胡XX因該起事故支付施救費(fèi)545元、清障服務(wù)費(fèi)500元、評(píng)估費(fèi)2200元，均系處理事故必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。關(guān)于胡XX要求某保險(xiǎn)公司賠償停車費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，因停車費(fèi)不屬于處理事故必須支出的費(fèi)用，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十四條第二款、第四十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，原審判決：某保險(xiǎn)公司于判決書生效后十日內(nèi)給付胡XX保險(xiǎn)理賠金45811.5元。案件受理費(fèi)980元，減半收取490元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服并向本院提起上訴稱：1、被上訴人未能提供有效駕駛證，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一審法院對(duì)車輛實(shí)際價(jià)值和車輛損失認(rèn)定錯(cuò)誤。按照保險(xiǎn)合同約定的計(jì)算車輛實(shí)際價(jià)值方法計(jì)算，本案投保車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為53614.8元，我公司應(yīng)在此基礎(chǔ)上扣除殘值后按責(zé)任賠償。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法作出公正處理。
被上訴人胡XX答辯稱：1、事故發(fā)生時(shí)，被上訴人具有合法駕駛資格；2、車輛的實(shí)際損失已經(jīng)過生效法律文書確認(rèn)，車輛的實(shí)際價(jià)值按照保險(xiǎn)合同的約定計(jì)算不符合法律規(guī)定。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
本案二審查明的事實(shí)與一審相同，對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
另被上訴人胡XX在二審中提供了鹽城市鹽都區(qū)公安局交通警察大隊(duì)車輛管理所于2015年6月27日出具的《機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T安全駕駛信用情況》登記表及駕駛證基本信息各一份，其中登記表顯示被上訴人胡XX自2010年6月17日至今，共有一般違法行為2起，累積記分6；駕駛證基本信息顯示被上訴人胡XX初次領(lǐng)證日期為2003年8月25日，經(jīng)換證后的駕駛證有效期自2009年8月25日始至2015年8月25日止。上訴人對(duì)被上訴人提供的上述兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、事故發(fā)生時(shí)，胡XX是否具有合法駕駛資格2、本案投保車輛的實(shí)際價(jià)值及實(shí)際損失如何認(rèn)定
本院認(rèn)為：1、上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人胡XX簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。二審中，被上訴人胡XX提供的駕駛證基本信息顯示被上訴人胡XX初次領(lǐng)證日期為2003年8月25日，經(jīng)換證后的駕駛證有效期自2009年8月25日始至2015年8月25日止。本案事故發(fā)生時(shí)間為2013年7月29日，很顯然在胡XX駕駛證載明的有效期內(nèi)，故應(yīng)認(rèn)定胡XX駕駛投保車輛發(fā)生事故時(shí)為合法駕駛；
2、因本案保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故上訴人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額對(duì)投保人胡XX的車輛損失予以賠償。本案投保車輛的實(shí)際損失已經(jīng)一審法院委托有鑒定資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，價(jià)格評(píng)估部門出具的報(bào)告書中明確載明，該車市場(chǎng)重置價(jià)格為107800元，車輛購置附加費(fèi)為9210元，根據(jù)其使用年限，確定成新率為60%，故該車的實(shí)際價(jià)值應(yīng)認(rèn)定為70206元。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為根據(jù)合同約定和投保車輛的使用年限計(jì)算折舊后，車輛的實(shí)際價(jià)值應(yīng)為53614.8元，只能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行賠償。對(duì)此本院認(rèn)為，車輛的實(shí)際價(jià)值并不能由保險(xiǎn)合同約定的計(jì)算方式進(jìn)行確定，通過有鑒定資質(zhì)的價(jià)格評(píng)估部門進(jìn)行價(jià)格鑒定應(yīng)更具合理性，故對(duì)上訴人要求按合同約定的計(jì)算方式確定車輛實(shí)際價(jià)值的上訴理由本院不予采納。因該價(jià)格評(píng)估報(bào)告書中還載明，經(jīng)測(cè)算，該車的修復(fù)價(jià)格已經(jīng)超過事故前的自身價(jià)格，故無修復(fù)價(jià)值，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該車的殘值為6000元，故該車的損失價(jià)格為64200元（70206元-6000元）。該鑒定結(jié)論應(yīng)作為被上訴人車輛受損的依據(jù)。事實(shí)上，上訴人也未能提供任何證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在不合理或不合法之處，故一審法院以該鑒定結(jié)論作為判決依據(jù)并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)980元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　李志忠
審　判　員　胥　霞
代理審判員　付陳友
二〇一五年九月十五日
書記員（代）　張惠敏