亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鹽商終字第00479號 保險糾紛 二審 民事 鹽城市中級人民法院 2015-11-03

上訴人（原審原告）戴XX。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地在江蘇省鹽城市亭湖區(qū)（1）。
負(fù)責(zé)人高永君，該公司經(jīng)理。
上訴人戴XX因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院（2015）亭商初字第0307號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
戴XX原審訴稱：2013年5月，戴XX將蘇J×××××號車輛向某保險公司投保了交強(qiáng)險、保險限額為70020元的機(jī)動車損失險及保險限額為30萬元的第三者責(zé)任險，均不計免賠。同年10月18日，顧寶亮駕駛該車因判斷操作失誤與王宜家駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致王宜家受傷、兩車受損。交警部門認(rèn)定顧寶亮負(fù)事故全責(zé)。因該事故，戴XX發(fā)生損失23567元，具體為：1、車輛停駛費(fèi)13天＊200=2600元；2、車輛折舊費(fèi)13天＊80=1040元；3、精神損失費(fèi)5000元（因某保險公司不肯賠償讓戴XX不舒服產(chǎn)生的精神損失）；4、戴XX找某保險公司索賠支付的交通費(fèi)400元、送王宜家從新興到鹽城市第一人民醫(yī)院搶救支付給面包車車主交通費(fèi)200元；5、戴XX找某保險公司索賠支付的電話費(fèi)100元；6、拖車費(fèi)400元（事故發(fā)生后，拖車公司將戴XX車輛從事故發(fā)生地拖到新興停車場，戴XX支付的拖車費(fèi)）；7、停車費(fèi)390元（事故發(fā)生后，戴XX車輛停在停車場支付的停車費(fèi)，但沒有發(fā)票）；8、墊付給王宜家醫(yī)藥費(fèi)5520元；9、戴XX車輛修理費(fèi)4000元；10、戴XX找某保險公司索賠支付的伙食費(fèi)200元；11、（2014）亭興民初字第400號判決書判決的由顧寶亮負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)2017元；12、向律師咨詢支付的咨詢費(fèi)300元；13、寫訴狀花去的紙張費(fèi)用100元。請求法院判令某保險公司向戴XX支付保險金23567元。
某保險公司原審辯稱：1、對投保、發(fā)生交通事故及責(zé)任認(rèn)定均無異議；2、某保險公司已將醫(yī)藥費(fèi)賠付給王宜家，修理費(fèi)用我公司定損為3650元，戴XX主張的其他費(fèi)用某保險公司均不應(yīng)賠付。請求法院依法處理。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年10月10日，顧寶亮為其名下的號牌為蘇J×××××號小型轎車向某保險公司投保了機(jī)動車損失保險及第三者責(zé)任保險（均附加不計免賠），賠償限額分別為70020元及30萬元。保險期間自2012年11月3日0時起至2013年11月2日24時止。某保險公司向其交付了保險單。與上述保單對應(yīng)的《家庭自用汽車損失保險條款》第四條約定“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償”、《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第四條約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)賠償限額以下的部分負(fù)責(zé)賠償”。
次年6月24日，經(jīng)投保人顧寶亮申請，某保險公司同意自2013年6月25日0時起對上述保單作如下批改：1、車主、被保險人、投保人名稱由顧寶亮變更為戴XX；2、車輛號碼由蘇J×××××變更為蘇J×××××；3、本次批改沒有保費(fèi)變化，本保單所載其他條件不變。
2013年10月18日8時31分，顧寶亮駕駛上述蘇J×××××號車輛沿G204線由北向南行駛至644KG處，與王宜家駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致王宜家倒地受傷、兩車受損。次日，鹽城市公安局交通巡邏警察支隊作出第0101408號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，顧寶亮負(fù)該起事故的全部責(zé)任，王宜家無責(zé)任。
2014年5月24日，王宜家以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛為由訴至原審法院，要求顧寶亮、戴XX及某保險公司共同賠償其因交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財物損失及鑒定費(fèi)，合計64037.3元。原審法院經(jīng)審理于同年11月22日作出（2014）亭興民初字第400號民事判決，判決書主文為：一、某保險公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王宜家醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財物損失費(fèi)合計58779.29元。二、王宜家于判決生效之日起十五日內(nèi)返還顧寶亮、戴XX墊付的醫(yī)療費(fèi)5520元。案件受理費(fèi)540元，鑒定費(fèi)1657元，合計2197元，由王宜家負(fù)擔(dān)180元，顧寶亮負(fù)擔(dān)2017元。嗣后，戴XX就其損失向某保險公司索賠未果，遂訴至原審法院。
本案在審理過程中，戴XX向原審法院提交了拖車費(fèi)發(fā)票400元、修理費(fèi)發(fā)票4000元，其主張的其他費(fèi)用均未能提交相關(guān)書面證據(jù)。就車輛修理費(fèi)，某保險公司認(rèn)為戴XX提交的車輛維修結(jié)算清單是戴XX的單方證據(jù)，且維修費(fèi)用未經(jīng)鑒定，故其對維修費(fèi)及維修項(xiàng)目不予認(rèn)可，戴XX當(dāng)庭同意以某保險公司的定損價格3650元作為維修費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。戴XX為自有的蘇J×××××號轎車向某保險公司投保了車輛損失險和第三者責(zé)任險，且附加不計免賠，某保險公司出具了保險單，雙方的保險合同關(guān)系依法成立。該合同不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)按誠信原則履行保險合同約定的義務(wù)。涉案投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，致車輛受損，某保險公司應(yīng)向戴XX承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
一、關(guān)于某保險公司應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目及費(fèi)用問題。
1、拖車費(fèi)。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。案涉的拖車費(fèi)是戴XX為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)上述保險法的規(guī)定，應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。故某保險公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用的辯稱意見，依法不能采信。
2、顧寶亮墊付的醫(yī)療費(fèi)、修理費(fèi)。因（2014）亭興民初字第400號民事判決書已判決王宜家的醫(yī)療費(fèi)由某保險公司賠償給王宜家，顧寶亮、戴XX墊付的醫(yī)療費(fèi)5520元由王宜家返還，故戴XX再次向某保險公司主張醫(yī)療費(fèi)無法律依據(jù)，不予支持。就修理費(fèi)，庭審中，戴XX當(dāng)庭認(rèn)可某保險公司的定損價格3650元，原審法院照準(zhǔn)。
3、顧寶亮支付的案件受理費(fèi)。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，訴訟費(fèi)原則上由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)為例外；部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，訴訟費(fèi)的承擔(dān)由人民法院依具體情況決定。在（2014）亭興民初字第400號機(jī)動車交通事故責(zé)任訴訟中，顧寶亮承擔(dān)部分案件受理費(fèi)是因?yàn)槠洳⒎莿僭V方，與本案某保險公司無關(guān)，故戴XX要求某保險公司負(fù)擔(dān)該費(fèi)用的請求，不予支持。
4、車輛停駛費(fèi)、車輛折舊費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、電話費(fèi)、停車費(fèi)、伙食費(fèi)、律師咨詢費(fèi)、紙張費(fèi)用。
根據(jù)《家庭自用汽車損失保險條款》及《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第四條約定，某保險公司在機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險范圍內(nèi)應(yīng)予賠付的項(xiàng)目僅是被保險機(jī)動車的損失及第三者遭受的人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀。而戴XX主張的上述項(xiàng)目均不屬于涉案保險條款約定的賠付范圍，原審法院對戴XX的該項(xiàng)請求不予支持。某保險公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用的辯稱意見，予以采信。
二、關(guān)于某保險公司應(yīng)予賠付的保險金數(shù)額問題。綜合上述分析，原審法院認(rèn)定某保險公司應(yīng)予賠償?shù)馁M(fèi)用為：拖車費(fèi)400元、修理費(fèi)3650元，故某保險公司應(yīng)向戴XX賠付4050元。
綜上，戴XX要求某保險公司賠付保險金的訴訟請求，依法予以部分支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，原審法院遂判決：某保險公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向戴XX賠付保險金4050元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)390元，由戴XX負(fù)擔(dān)340元，某保險公司負(fù)擔(dān)50元。
上訴人戴XX不服原審法院的上述判決，向本院上訴稱：戴XX的車輛購買了保險，被上訴人依法應(yīng)當(dāng)對上訴人所受損失主動予以賠償。1、事故發(fā)生后，上訴人搶救受傷老人，積極送醫(yī)院治療（費(fèi)用200），并多次帶禮品看望老人，并支付停車費(fèi)390元，施救費(fèi)400元，修車費(fèi)4000元、墊付醫(yī)藥費(fèi)5520元，因被上訴人一直沒有盡到賠償責(zé)任，受害人才將上訴人與被上訴人告上法庭。2、原審兩次開庭，被上訴人均未到庭，而是委托一名律師到庭，對上訴人的車輛維修結(jié)算單不予認(rèn)可，由于鑒定太煩，上訴人只好以被上訴人定損的3650元認(rèn)定價格。3、對于（2014）亭興民初字第400號民事判決書中判決由王宜家返還的5520元醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)由被上訴人從賠償費(fèi)扣除直接支付給顧寶亮，訴訟費(fèi)2017元，由顧寶亮直接支付給王宜家。綜上，被上訴人沒有出庭且無正當(dāng)理由不提交答辯狀，同時沒有任何證據(jù)證明戴XX的訴求不符合法律規(guī)定，法院應(yīng)該推定被上訴人對上訴人的訴求無異議。請求二審法院判令被上訴人賠償戴XX18723元，本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人某保險公司未答辯。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：2015年1月16日，某保險公司匯給顧寶亮3503元，系顧寶亮墊付的醫(yī)療費(fèi)5520元，扣除其在（2014）亭興民初字第400號案件中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)2017元。
本案的爭議焦點(diǎn)是：戴XX主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)予以支持。
本院認(rèn)為：戴XX與某保險公司之間存在車輛損失保險及第三者責(zé)任保險合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險合同條款進(jìn)行確定。
一、關(guān)于戴XX主張的車輛停駛費(fèi)、車輛折舊費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、電話費(fèi)、停車費(fèi)、伙食費(fèi)、律師咨詢費(fèi)及一、二審訴狀所支出的紙張費(fèi)用，均非上述保險合同條款中約定的應(yīng)由某保險公司承擔(dān)的直接損失，依法不屬于某保險公司的理賠范圍，對該部分費(fèi)用，本院不予支持。
二、關(guān)于戴XX墊付王宜家的醫(yī)療費(fèi)5520元，已由原審法院（2014）亭興民初字第400號生效民事判決書判決由王宜家向戴XX返還，戴XX再向某保險公司主張返還，缺乏依據(jù)，不予支持。且原審中某保險公司已經(jīng)舉證向戴XX丈夫顧寶亮匯款3503元（墊付的醫(yī)療費(fèi)5520元，扣除顧寶亮應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)2017元），戴XX再予主張，本院不予支持。
三、關(guān)于（2014）亭興民初字第400號民事判決書判決由戴XX負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)2017元，該訴訟費(fèi)的分擔(dān)系人民法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決由敗訴方戴XX負(fù)擔(dān)，并非保險合同中約定的保險理賠范圍，對該部分費(fèi)用戴XX要求某保險公司支付，依據(jù)不足。
四、關(guān)于車輛修理費(fèi)差價416元的問題。戴XX在原審中主張某保險公司支付車輛修理費(fèi)4000元，某保險公司表示其定損為3650元，戴XX在原審?fù)彯?dāng)庭表示認(rèn)可保險公司的定損價格3650元，其已明確表示放棄了該416元的價格差價，現(xiàn)戴XX二審上訴要求某保險公司支付該416元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
五、關(guān)于一審法院判決由戴XX負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)340元，系原審法院依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定判決由敗訴方負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)。因一審中戴XX的部分訴訟請求未予支持，該部分訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由戴XX本人承擔(dān)，故原審對訴訟費(fèi)用的分擔(dān)并無不當(dāng)。
綜上，戴XX的上訴理由均缺乏依據(jù)，不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)390元，由上訴人戴XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陳素娟
代理審判員　　鐘紅梅
代理審判員　　徐　平
二〇一五年十一月三日
書　記　員　　朱　瀅