亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滁民二終字第00407號(hào) 修理合同糾紛 二審 民事 滁州市中級(jí)人民法院 2015-11-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省滁州市豐樂(lè)大道1899號(hào)皖東國(guó)際車城A區(qū)。
負(fù)責(zé)人：尚X，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：支XX，安徽知秋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王X，男，漢族，住安徽省滁州市瑯琊區(qū)。
委托代理人：王XX，安徽清流律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王X修理合同糾紛一案，不服安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院于2015年8月7日作出的（2015）南民二初字第00322號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月26日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人支XX，被上訴人王X的委托代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年2月10日11時(shí)30分，李冬梅所有的浙F×××××轎車在滁州市寧洛高速上行線84公里處發(fā)生交通事故。同年3月12日，某保險(xiǎn)公司（甲方）和滁州市成業(yè)汽車修理廠（乙方，以下簡(jiǎn)稱成業(yè)汽車修理廠）簽訂《車輛包干修理協(xié)議書》，約定：乙方對(duì)甲方承保車輛浙F×××××維修金額按7萬(wàn)元協(xié)商一次性定損處理，乙方須按照協(xié)議金額完成車輛修理，保證車輛修理質(zhì)量，車輛修理結(jié)束后無(wú)需提供維修發(fā)票，協(xié)議書作為理賠依據(jù)……。此協(xié)議書上蓋有某保險(xiǎn)公司理賠專用章和成業(yè)汽修理廠印章，兩公司代表人張洪民、陳業(yè)超分別簽字確認(rèn)。在修理期間，陳業(yè)超于2015年2月13日向李冬梅出具承諾書，承諾在2015年3月15日完成維修，但未能按期交付；陳業(yè)超又于2015年3月15日出具承諾書一份，承諾于2015年3月30日提車，如到期提車不成，一切費(fèi)用由陳業(yè)超承擔(dān)。2015年4月20日，李冬梅前往成業(yè)汽車修理廠提取已維修完畢的浙F×××××車輛，因修理費(fèi)7萬(wàn)元未給付，遂至糾紛?，F(xiàn)浙F×××××車輛已維修完畢被李冬梅開走。
王X于2014年8月16日租賃滁州升通科技有限公司的的房屋作為汽車修理廠，租賃期至2019年4月15日，后雙方于2015年4月28日解除了租賃合同。王X未在工商部門登記注冊(cè)，即私自成立成業(yè)汽修理廠并對(duì)外開展業(yè)務(wù)。2014年9月1日，王X和陳業(yè)超簽訂了《成業(yè)進(jìn)口汽車修理廠合作協(xié)議》，約定王X個(gè)人獨(dú)立投資租用滁州升通科技有限公司的房屋成立該廠，陳業(yè)超為王X聘請(qǐng)的廠長(zhǎng)等內(nèi)容。成業(yè)進(jìn)口汽車修理廠實(shí)為滁州市成業(yè)汽車修理廠。
原審法院認(rèn)為：王X和陳業(yè)超簽訂的成業(yè)進(jìn)口汽車修理廠（實(shí)為成業(yè)汽車修理廠）合作協(xié)議，表明成業(yè)進(jìn)口汽車修理廠實(shí)際投資人及負(fù)責(zé)人是王X，陳業(yè)超是王X聘請(qǐng)的管理人員。成業(yè)汽車修理廠未在工商行政管理部門登記注冊(cè)，王X即以該廠名義對(duì)外開展車輛修理服務(wù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第六十二條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，法人或者其他組織應(yīng)登記而未登記，行為人即以該法人或者其他組織名義進(jìn)行民事活動(dòng)的，以行為人為當(dāng)事人。故，對(duì)成業(yè)汽車修理廠和某保險(xiǎn)公司簽訂的車輛包干修理協(xié)議，而產(chǎn)生的修理費(fèi)用糾紛，王X以原告身份起訴，符合法律規(guī)定，是本案適格主體。
成業(yè)汽車修理廠和某保險(xiǎn)公司簽訂的《車輛包干修理協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定的內(nèi)容履行義務(wù)。陳業(yè)超出具給李冬梅的承諾書，從其內(nèi)容上看，實(shí)質(zhì)是陳業(yè)超代表成業(yè)汽車修理廠對(duì)車輛維修期限的一種保證，現(xiàn)浙F×××××車輛已在承諾的期限內(nèi)修理完畢且已被李冬梅開走，應(yīng)視為成業(yè)汽車修理廠履行義務(wù)完畢。某保險(xiǎn)公司作為《車輛包干修理協(xié)議》簽訂的一方，在王X向其催要維修款7萬(wàn)元時(shí)，應(yīng)及時(shí)支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條、第六十二條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告王X7萬(wàn)元。案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：涉案車輛投保于都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興中心支公司。其根據(jù)總公司的指派，對(duì)涉案車輛進(jìn)行代勘查定損，與涉案車輛所有人李冬梅沒(méi)有保險(xiǎn)合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)支付修理費(fèi)的責(zé)任。請(qǐng)求撤銷原審判決，改判駁回王X的訴訟請(qǐng)求。
王X的委托代理人在庭審中答辯稱：涉案車輛系某保險(xiǎn)公司送到修理廠，約定維修價(jià)格，并與其簽訂維修合同。其按《車輛包干修理協(xié)議》的約定修理好涉案車輛，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付修理費(fèi)。其與都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興中心支公司沒(méi)有法律關(guān)系。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，某保險(xiǎn)公司為證明其上訴主張，舉證了下列證據(jù)：
證據(jù)一、委托查勘定損單（復(fù)印件），證明：某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行定損查勘是基于總公司的委派。
王X質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性無(wú)異議，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，其不知涉案車輛在哪個(gè)公司投保，只能根據(jù)修理協(xié)議主張修理費(fèi)用。
證據(jù)二、浙F×××××車輛保單抄件（復(fù)印件）二份，證明：涉案車輛在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興中心支公司投保，索賠第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司杭州高新支行。
王X質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性無(wú)異議，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)三、轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)書（復(fù)印件）、同意支付賠款通知書（復(fù)印件）、匯款憑證（復(fù)印件）各一份，證明涉案車輛浙F×××××的車主李冬梅已持《車輛包干修理協(xié)議》向都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興中心支公司進(jìn)行了理賠，并取得保險(xiǎn)理賠款。
王X質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性無(wú)異議，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)對(duì)某保險(xiǎn)公司的舉證和王X質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下：某保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)，王X對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。對(duì)上述證據(jù)的證明目的及關(guān)聯(lián)性，本院審查認(rèn)為，《車輛包干修理協(xié)議》中明確載明某保險(xiǎn)公司為修理協(xié)議的甲方，并加蓋該公司理賠專用章，同時(shí)協(xié)議有“對(duì)甲方承保車輛浙F×××××……”的內(nèi)容。故，某保險(xiǎn)公司作為修理協(xié)議的合同相對(duì)方，其所舉上述證據(jù)和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
當(dāng)事人所舉其他證據(jù)與原審相同，相對(duì)方質(zhì)證意見同于原審。本院認(rèn)證意見與原審一致。
本院二審查明的事實(shí)與原審一致，對(duì)原審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院確定本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)向王X支付浙F×××××車輛的修理費(fèi)7萬(wàn)元。
本院認(rèn)為：依法成立的合同具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的《車輛包干修理協(xié)議》對(duì)修理標(biāo)的、金額進(jìn)行了約定。某保險(xiǎn)公司上訴稱，涉案車輛投保于都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興中心支公司，其只是代為定損勘查，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付修理費(fèi)的責(zé)任。本院審查認(rèn)為，本案為修理合同糾紛，合同雙方分別為某保險(xiǎn)公司和成業(yè)汽車修理廠。某保險(xiǎn)公司主張其是基于委托關(guān)系而簽訂該協(xié)議，但未舉證證明其在簽訂協(xié)議時(shí)披露了委托人信息，且王X不同意向涉案車輛的車主或保險(xiǎn)人主張修理費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司的上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。某保險(xiǎn)公司在履行支付修理費(fèi)的義務(wù)后，可以依據(jù)其和第三方的法律關(guān)系另行主張。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，本院依法維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　柳　冰
審　判　員　　葛敬榮
代理審判員　　王　鋮
二一五年十一月二日
書　記　員　　王倩倩