亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民一終字第987號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-06-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：遼寧省營(yíng)口市站前區(qū)。
負(fù)責(zé)人：郝XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，男，漢族，該公司員工。
委托代理人：陳X，女，漢族，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：楊XX，男，滿(mǎn)族，住址：遼寧省凌海市。
委托代理人：高X，遼寧仲達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：營(yíng)口勃遠(yuǎn)貨運(yùn)有限公司，住所地：營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)。
法定代表人：紀(jì)XX，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：程X，男，滿(mǎn)族，住址：遼寧省西豐縣。
委托代理人：紀(jì)XX，男，漢族，住址：遼寧省營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人楊XX、營(yíng)口勃遠(yuǎn)貨運(yùn)有限公司、程X交通事故責(zé)任糾紛一案，沈陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院2014年12月9日作出（2014）經(jīng)開(kāi)民初字第3183號(hào)民事判決。宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月28日受理此案，依法由審判員王慶利擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員鄒明宇、劉波組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊XX原審訴稱(chēng)：2014年7月16日2時(shí)40分許，李德微駕駛遼HXXXXX（遼HXXXX掛）號(hào)掛車(chē)由西向東行駛至開(kāi)發(fā)大路牤牛村路段時(shí)與由東向西徐東禹駕駛的遼AXXXXX號(hào)轎車(chē)發(fā)生事故，后又與路北側(cè)停放中的遼AXXXXX號(hào)小客車(chē)及彩鋼房發(fā)生碰撞，造成彩鋼房中住客楊XX等人受傷，三車(chē)輛及彩鋼房損壞的后果。經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，李德微負(fù)此次事故的全部責(zé)任，楊XX等人無(wú)責(zé)任。因就賠償不能達(dá)成一致，故起訴至法院要求賠償醫(yī)藥費(fèi)1652元、伙食費(fèi)100元、交通費(fèi)100元、誤工費(fèi)200元。
程X原審辯稱(chēng)：一、本案李德微負(fù)事故全部責(zé)任，造成一死一重傷多人輕傷的法律后果。根據(jù)法律規(guī)定，駕駛?cè)死畹挛⒌男袨樯嫦咏煌ㄕ厥伦?，公安機(jī)關(guān)已對(duì)駕駛?cè)死畹挛⑿淌铝競(jìng)刹椤Ｓ捎跅頧X的經(jīng)濟(jì)損失系李德微實(shí)施犯罪行為造成的后果，根據(jù)法律規(guī)定，本案的民事賠償訴訟應(yīng)當(dāng)中止審理，待刑事訴訟程序終結(jié)后，再恢復(fù)審理或裁定駁回原告的起訴。二、《道路交通安全法》第32條規(guī)定，因工程建設(shè)需要占用道路影響交通安全的應(yīng)當(dāng)征得交通管理部門(mén)的同意。施工作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在批準(zhǔn)的路段和時(shí)間內(nèi)施工作業(yè)，并設(shè)安全警示標(biāo)志采取防護(hù)措施。施工完畢后應(yīng)當(dāng)迅速清除道路上的障礙物。答辯人認(rèn)為，中鐵九局集團(tuán)沈陽(yáng)路橋工程有限公司在涉案路段違法設(shè)置工棚且未設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，并且超期違法占用道路未及時(shí)清除障礙物的行為違反了相關(guān)規(guī)定。請(qǐng)求人民法院依法追加中鐵九局集團(tuán)沈陽(yáng)路橋工程有限公司為本案被告，承擔(dān)賠償責(zé)任。三、肇事車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，依照法律規(guī)定應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
營(yíng)口勃遠(yuǎn)貨運(yùn)有限公司原審辯稱(chēng)：同程X意見(jiàn)。
某保險(xiǎn)公司原審辯稱(chēng)：醫(yī)療費(fèi)經(jīng)保險(xiǎn)公司按醫(yī)保審核后確定。
經(jīng)審理查明，2014年7月16日2時(shí)40分許，李德微駕駛遼HXXXXX（遼HXXXX掛）號(hào)掛車(chē)由西向東行駛至開(kāi)發(fā)大路大牤牛村路段時(shí)與由東向西徐東禹駕駛的遼AXXXXX號(hào)轎車(chē)發(fā)生事故，后又與路北側(cè)停放中的遼AXXXXX號(hào)小客車(chē)及彩鋼房發(fā)生碰撞，造成彩鋼房中住客楊XX等人受傷的后果。楊XX被送至沈陽(yáng)市醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)1651元。經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，李德微負(fù)此次事故的全部責(zé)任，楊XX等人無(wú)責(zé)任。因就賠償不能達(dá)成一致，故楊XX起訴至法院要求賠償楊XX醫(yī)藥費(fèi)1652元、伙食費(fèi)100元、交通費(fèi)100元、誤工費(fèi)200元。另查明：程X是遼HXXXXX（遼HXXXX掛）號(hào)掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主，李德微是其雇傭司機(jī)，該車(chē)掛靠在營(yíng)口勃遠(yuǎn)貨運(yùn)有限公司名下，并在某保險(xiǎn)公司投保主車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及主車(chē)商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元、掛車(chē)商業(yè)險(xiǎn)5萬(wàn)元，均含不計(jì)免賠。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。本案李德微在交通事故中承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。李德微系程X雇傭司機(jī)系職務(wù)行為，程X作為雇主，應(yīng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)對(duì)楊XX合理的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于貨運(yùn)公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故楊XX要求貨運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，理由正當(dāng)，予以支持。因肇事車(chē)輛向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由程X承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題，實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)1651元，予以支持；關(guān)于伙食費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因楊XX在舉證期限內(nèi)及庭審過(guò)程中未提供證據(jù)證明其主張的合法性，故楊XX的以上訴訟請(qǐng)求，不予支持。
原審法院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊XX醫(yī)療費(fèi)1651元；二、駁回原告楊XX其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告程X負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴，稱(chēng)：1、肇事車(chē)輛駕駛?cè)死畹挛⒃谑鹿拾l(fā)生時(shí)駕駛證在實(shí)習(xí)期內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)駕駛車(chē)輛，其駕車(chē)肇事屬保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，我方同意在交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原審認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額與實(shí)際不符；3、原審未認(rèn)定中鐵九局集團(tuán)沈陽(yáng)路橋工程有限公司的責(zé)任，與實(shí)際嚴(yán)重不符；4、本案涉及交通事故刑事犯罪，依據(jù)應(yīng)當(dāng)先刑后民。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被上訴人楊XX辯稱(chēng)：原審判決正確，請(qǐng)求維持原判。李德微屬于工作過(guò)程中侵權(quán)，屬職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人貨運(yùn)公司辯稱(chēng)：同意原審判決，要求維持原判。
被上訴人程X辯稱(chēng)：同意原審判決，要求維持原判。
本院查明的案件事實(shí)與原審法院查明的案件事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。保險(xiǎn)公司在上訴中提出，因駕駛?cè)死畹挛⒌鸟{駛證尚在實(shí)習(xí)期內(nèi)，李德微駕車(chē)肇事屬保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同”是記載投保人與保險(xiǎn)公司之間權(quán)利義務(wù)的基本規(guī)范，雙方均應(yīng)遵守合同約定且不得違反我國(guó)合同法及保險(xiǎn)法的規(guī)定，尤其是有關(guān)格式條款及免除保險(xiǎn)人責(zé)任方面的強(qiáng)制性規(guī)定。保險(xiǎn)公司在庭審中既未能舉證證明有關(guān)保險(xiǎn)合同的具體內(nèi)容，亦未能證明其已針對(duì)保險(xiǎn)合同中的有關(guān)免責(zé)條款向投保人履行了提示及必要說(shuō)明義務(wù)，故保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)上訴主張缺乏證據(jù)佐證，原審法院對(duì)其該請(qǐng)求未予支持并無(wú)不妥。
關(guān)于保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)數(shù)額與實(shí)際不符一節(jié)，因受害人已提供了正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)證明其實(shí)際支出情況，保險(xiǎn)公司未提出有效的證據(jù)予以反駁，故其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于保險(xiǎn)公司主張應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中鐵九局集團(tuán)沈陽(yáng)路橋工程有限公司在此事故中承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，因本次事故屬交通事故，交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定中并未認(rèn)定中鐵九局集團(tuán)沈陽(yáng)路橋工程有限公司設(shè)置工棚的行為對(duì)此次交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于保險(xiǎn)公司主張本案涉及交通事故刑事犯罪，依據(jù)應(yīng)當(dāng)先刑后民的原則，本案應(yīng)當(dāng)中止審理一節(jié)。本院認(rèn)為，本次交通事故侵權(quán)案件，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，不以刑事案件的處理結(jié)果為前提條件，不符合中止審理的法定事由，故對(duì)其要求中止審理的理由不予支持。
關(guān)于本案的其他事項(xiàng)，當(dāng)事人未提出明確上訴請(qǐng)求及相應(yīng)證據(jù)佐證，本院對(duì)其他事項(xiàng)不進(jìn)一步審理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王慶利
審　判　員　　鄒明宇
代理審判員　　劉　波
二〇一五年六月十六日
書(shū)　記　員　　銀水晶