亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）東中法民一終字第1500號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 東莞市中級(jí)人民法院 2015-08-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住廣東省東莞市南城區(qū)、六至十三層。
負(fù)責(zé)人：何XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，廣東說(shuō)文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：晏XX。
委托代理人：葉XX，廣東順彰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：林XX，廣東順彰律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人晏XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省東莞市第一人民法院（2015）東一法民三初字第181號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年1月26日，晏XX向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1.某保險(xiǎn)公司立即向晏XX賠付汽車維修損失人民幣100849元；2.某保險(xiǎn)公司向晏XX支付已墊付的醫(yī)療費(fèi)損失人民幣10536.27元。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年10月1日04時(shí)05分，晏XX駕駛粵S×××××號(hào)車在佛山高速行駛，行駛至廣州繞城高速時(shí)，因未按操作規(guī)范安全駕駛，與前方因交通事故停在左起第一車道內(nèi)的粵B×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，致使粵B×××××號(hào)車往前推碰撞前方的粵B×××××車，同時(shí)三車失控分別與路肩護(hù)欄發(fā)生碰撞。造成三車受損及粵S×××××號(hào)車的車上乘客袁明師受傷的交通事故。事故經(jīng)佛山市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)處理，認(rèn)定晏XX負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，粵S×××××號(hào)車的車上人員袁明師被送往廣東同江醫(yī)院住院治療，從2014年10月1日至2014年10月10日，共住院9天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)10536.27元。另外，粵S×××××號(hào)車及粵B×××××號(hào)車經(jīng)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定損后維修，粵S×××××號(hào)車的維修費(fèi)為65000元、粵B×××××號(hào)車的維修費(fèi)為35849元。
粵S×××××號(hào)車的登記車主是晏XX，晏XX于2014年2月25日初次領(lǐng)取駕駛證，該車已向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)賠償限額為2000元、三者險(xiǎn)限額為500000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)每座限額為10000元、車輛損失險(xiǎn)限額為97920元。事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期限內(nèi)。某保險(xiǎn)公司主張根據(jù)中華人民共和國(guó)公安部令第123號(hào)公布修訂后的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條關(guān)于“……駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃钡囊?guī)定，晏XX在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路違反規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對(duì)晏XX的損失免賠。另外，根據(jù)《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)（2009版）機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款第九條規(guī)定：“下列損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（三）應(yīng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付的損失和費(fèi)用?！?br>原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：身份證、駕駛證和行駛證、企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料、組織機(jī)構(gòu)代碼證、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車估損單、維修費(fèi)發(fā)票、袁明師的身份證、出院記錄、診斷書、病歷、住院費(fèi)用清單、理賠告知書及本案庭審筆錄。
原審法院認(rèn)為：本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。晏XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同及條款沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。晏XX、某保險(xiǎn)公司雙方應(yīng)按照保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：晏XX在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速，某保險(xiǎn)公司能否根據(jù)規(guī)定免責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。根據(jù)雙方確認(rèn)的保險(xiǎn)條款，對(duì)實(shí)習(xí)期內(nèi)單獨(dú)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速保險(xiǎn)免責(zé)的情形，沒(méi)有作相關(guān)的約定。且某保險(xiǎn)公司又沒(méi)有提交相關(guān)的證據(jù)證明已就該免責(zé)情形，向晏XX作出了提示及說(shuō)明。故對(duì)某保險(xiǎn)公司的主張，原審法院不予采納。
根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定及雙方當(dāng)事人的舉證情況，原審法院對(duì)晏XX訴賠的損失確認(rèn)如下：
1.粵S×××××號(hào)車維修費(fèi)：晏XX已提交維修發(fā)票、車輛估損單證明，原審法院確認(rèn)該車損失為65000元。
2.三者的粵B×××××號(hào)車維修費(fèi)：35849元，原審法院予以認(rèn)可。
3.車上人員袁明師的損失：晏XX已提交了病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單證明，原審法院確認(rèn)其醫(yī)療費(fèi)損失為10536.27元。
由于晏XX負(fù)事故的全部責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)限額內(nèi)的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。以上第1項(xiàng)屬于車輛損失險(xiǎn)賠償范圍，由某保險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)承擔(dān)。第2項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償及三者險(xiǎn)的賠償范圍，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)2000元，超出部分的33849元，由某保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。第3項(xiàng)屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，根據(jù)條款的約定，袁明師的損失應(yīng)由對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)，超出部分由某保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)?；汢×××××號(hào)車無(wú)責(zé)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的統(tǒng)一規(guī)定，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，故某保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)10536.27元-1000元＝9536.27元。綜上所述，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向晏XX賠償110385.27元。對(duì)于晏XX超出上述損失的訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十九條、第四十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，于2015年4月13日判決：一、限某保險(xiǎn)公司在判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償110385.27元給晏XX。二、駁回晏XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果某保險(xiǎn)公司未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1263.85元（晏XX已預(yù)交），由晏XX負(fù)擔(dān)10.85元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1253元。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：原審法院在一審判決中關(guān)于事故中“晏XX在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速，某保險(xiǎn)公司不能免責(zé)”的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，理由如下：（一）晏XX單獨(dú)上高速的行為屬于無(wú)證駕駛。本案中，晏XX實(shí)習(xí)期內(nèi)，在無(wú)三年以上駕齡的老司機(jī)陪同的情況下，單獨(dú)駕駛粵S×××××號(hào)車上高速行駛，致使發(fā)生案涉事故。依據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，明確了駕駛證實(shí)習(xí)期間駕駛員并無(wú)資格單獨(dú)駕車上高速。依據(jù)該規(guī)定，晏XX單獨(dú)上高速的行為屬于無(wú)證駕駛。（二）保險(xiǎn)條款中約定了無(wú)證駕駛屬于免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司依約可以免責(zé)。晏XX在某保險(xiǎn)公司處投保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，該三種保險(xiǎn)條款均明確約定了無(wú)證駕駛屬于免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司依約可以免責(zé)。其次，晏XX投保時(shí)，某保險(xiǎn)公司已將保險(xiǎn)條款交付給晏XX，并且也提示其注意閱讀字體加黑的部分，盡到提示、說(shuō)明、告知的義務(wù)，保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款依法有效，某保險(xiǎn)公司依約可以免責(zé)。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求原審法院：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判某保險(xiǎn)公司無(wú)需向晏XX支付賠償款110385.27元。2.本案一審、二審案件受理費(fèi)由晏XX承擔(dān)。
被上訴人晏XX口頭答辯稱：某保險(xiǎn)公司上訴沒(méi)有理由，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，對(duì)原審查明事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款的第七條第二項(xiàng)第六目均約定，駕駛?cè)擞小胺煞ㄒ?guī)規(guī)定的其他屬于無(wú)有效駕駛資格的情況”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。雙方對(duì)原審法院認(rèn)定的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目和數(shù)額均無(wú)提出異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：晏XX在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路，某保險(xiǎn)公司能否根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定免責(zé)。
雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款的第七條第二項(xiàng)第六目均約定，駕駛?cè)擞小胺煞ㄒ?guī)規(guī)定的其他屬于無(wú)有效駕駛資格的情況”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。某保險(xiǎn)公司主張依據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條第二款的規(guī)定，晏XX在實(shí)習(xí)期內(nèi)獨(dú)自駕車上高速公路，屬于法律法規(guī)規(guī)定的無(wú)有效駕駛資格的情況。本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》屬于部門規(guī)章，上述合同條款中的“法律法規(guī)”是否包括部門規(guī)章存在兩種解釋，而上述合同條款系某保險(xiǎn)公司提供的格式條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！钡囊?guī)定，對(duì)上述合同條款應(yīng)作出不利于某保險(xiǎn)公司的解釋，即上述合同條款中的“法律法規(guī)”不應(yīng)解釋為包括了部門規(guī)章。因此，晏XX在實(shí)習(xí)期內(nèi)單獨(dú)駕車上高速公路的情形不屬于案涉保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司主張根據(jù)上述條款免責(zé)不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)2507.71元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　盧健如
代理審判員　　何玉煦
代理審判員　　徐華毅
二〇一五年八月十九日
書　記　員　　鄭惠瓊