亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宿中民二終字第00371號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宿州市中級(jí)人民法院 2015-11-12

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省宿州市。
負(fù)責(zé)人：尹XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王X，安徽大澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：宿州市運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人宿州市運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宿州運(yùn)達(dá)公司）保險(xiǎn)糾紛（二審案由糾正為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛）一案，不服安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院于2015年3月24日作出的（2015）宿埇民二初字第00107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月21日受理后，依法由審判員馬杰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員歐陽順、審判員李軍組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
宿州運(yùn)達(dá)公司一審訴稱：2014年6月13日，其公司駕駛員張光駕駛皖L×××××號(hào)、皖L×××××掛號(hào)重型半掛貨車沿S303道行駛時(shí)，與趙強(qiáng)強(qiáng)駕駛的豫N×××××號(hào)重型廂式貨車相撞造成交通事故。經(jīng)宿州市公安局交警支隊(duì)認(rèn)定，張光負(fù)事故全部責(zé)任。事故車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等。宿州運(yùn)達(dá)公司的經(jīng)濟(jì)損失為皖L×××××號(hào)車維修費(fèi)160813元，皖L×××××號(hào)掛車維修費(fèi)2500元、評(píng)估費(fèi)8100元、吊車拖車租賃費(fèi)8000元，合計(jì)179413元。請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司賠償上述損失。
某保險(xiǎn)公司一審答辯稱：事故發(fā)生屬實(shí)，其公司已核定損失為88243元，宿州運(yùn)達(dá)公司要求賠償?shù)臄?shù)額過高。另本案車輛系貸款車輛，第一受益人是貸款人。本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬賠償范圍。
一審法院認(rèn)定：2014年6月13日，宿州運(yùn)達(dá)公司的駕駛員張光駕駛皖L×××××號(hào)、皖L×××××掛號(hào)重型半掛貨車沿S303道由東向西行駛時(shí)，與案外人趙強(qiáng)強(qiáng)駕駛的豫N×××××號(hào)重型廂式貨車發(fā)生相撞，致使宿州運(yùn)達(dá)公司車輛受損。未處理事故，宿州運(yùn)達(dá)公司支付吊車拖車租賃費(fèi)8000元。事故經(jīng)宿州市公安局交警支隊(duì)認(rèn)定，張光負(fù)事故全部責(zé)任。
皖L×××××號(hào)、皖L×××××掛號(hào)重型半掛貨車登記在宿州運(yùn)達(dá)公司名下，在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等，保險(xiǎn)限額分別為235000元及136500元，均投保不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，宿州運(yùn)達(dá)公司委托安徽同正行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)皖L×××××號(hào)車損評(píng)估為160813元、對(duì)皖L×××××掛車車損評(píng)估為2500元，支付評(píng)估費(fèi)8100元。一審訴訟中，應(yīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，一審法院委托安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)案涉車輛車損進(jìn)行評(píng)估，車損為142635元。
一審法院認(rèn)為：雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，車輛發(fā)生交通事故造成的車輛損失、施救費(fèi)等，某保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠。某保險(xiǎn)公司辯稱合同約定第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宿州分行汴河路支行，因受益人是人身保險(xiǎn)的特有概念，不存在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，該項(xiàng)約定無效。本案車輛損失依照法院委托的安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司作出的評(píng)估結(jié)論認(rèn)定為142635元。吊車拖車租賃費(fèi)8000元，系被保險(xiǎn)人因事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償宿州運(yùn)達(dá)公司150635元，二、駁回宿州運(yùn)達(dá)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3888元，減半收取1944元，由宿州運(yùn)達(dá)公司承擔(dān)288元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1656元。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：其公司已經(jīng)就事故車輛核定損失為88243元，該價(jià)格是與修理廠溝通后商定的價(jià)格，能夠保證車輛被完全修復(fù)。一審僅憑評(píng)估報(bào)告認(rèn)定車輛損失屬認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)。保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)金第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宿州汴河路支行，為保證銀行貸款安全，不應(yīng)將車損保險(xiǎn)金直接判決賠償給宿州運(yùn)達(dá)公司。另，其公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
宿州運(yùn)達(dá)公司二審未答辯。
當(dāng)事人提供的證據(jù)與一審相同，相對(duì)方的質(zhì)證意見同于一審，本院認(rèn)證意見亦與一審一致。
經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
歸納當(dāng)事人訴辯意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、如何確定本案事故車輛損失；2、本案車輛損失保險(xiǎn)金能否直接判決給付宿州運(yùn)達(dá)公司。
本院認(rèn)為：關(guān)于焦點(diǎn)1，案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具了核損報(bào)告，相對(duì)方不予認(rèn)可，又申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)就車輛損失進(jìn)行評(píng)估，某保險(xiǎn)公司亦不予認(rèn)可，鑒于雙方提交的證據(jù)均系單方證據(jù)，相對(duì)方對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。一審根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，征得雙方當(dāng)事人同意后，委托鑒定機(jī)構(gòu)就車輛損失重新進(jìn)行評(píng)估，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員亦具備相應(yīng)資質(zhì)，該份評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案車輛損失事實(shí)的依據(jù)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司關(guān)于一審車輛損失事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予采信。
關(guān)于焦點(diǎn)2，雙方的保險(xiǎn)合同約定“本保單第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宿州分行汴河路支行”，該項(xiàng)約定系投保人宿州運(yùn)達(dá)公司就自己的保險(xiǎn)金債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的一種意思表示，并不能因此否定宿州運(yùn)達(dá)公司具備保險(xiǎn)利益。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宿州分行汴河路支行并未在投保單蓋章確認(rèn)接收該份保險(xiǎn)金債權(quán)，故投保人的轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)金債權(quán)行為系單方意思表示。本案系保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，宿州運(yùn)達(dá)公司作為具備保險(xiǎn)利益的投保人起訴要求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金即符合保險(xiǎn)合同約定也符合法律規(guī)定，一審判決某保險(xiǎn)公司直接給付宿州運(yùn)達(dá)公司保險(xiǎn)金并無不當(dāng)。但該項(xiàng)約定并不符合無效情形，一審認(rèn)定該項(xiàng)約定無效不當(dāng)，本院予以糾正。對(duì)某保險(xiǎn)公司稱應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)金判決給受益人的上訴理由，本院亦不予采信。
本案系保險(xiǎn)合同糾紛案件，某保險(xiǎn)公司作為敗訴方應(yīng)當(dāng)訴訟費(fèi)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的上訴理由亦不予采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，本院予以維持。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3888元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　馬　杰
審判員　歐陽順
審判員　李　軍
二〇一五年十一月十二日
書記員　吳惠惠