亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）淮民二終字第00035號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 淮南市中級人民法院 2015-10-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省淮南市田家庵區(qū)-7層，組織機構(gòu)代碼78490628-0。
負(fù)責(zé)人：高XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：華X，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：于X，男，漢族，安徽壽縣人，住安徽省淮南市田家庵區(qū)。
委托代理人：于XX，男，漢族，安徽壽縣人，中國電子科技集團(tuán)公司第八研究所職工，住址同上，系于X的父親。
上訴人因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院（2015）田民二初字第00088號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人華X、被上訴人于X的委托代理人于XX到庭參加訴訟。上訴人某保險公司的負(fù)責(zé)人高XX、被上訴人于X經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告于X一審訴稱：2013年7月3日，原告駕駛保險車輛行駛至本市朝陽東路林巷村路段時，與騎自行車的胡友俊相撞，致胡友俊搶救無效死亡，兩車受損。事故經(jīng)淮南市交通警察支隊大通大隊認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告積極與受害方溝通，最終與受害方達(dá)成賠償協(xié)議。原告依約履行了480000元的墊付賠償義務(wù)。另外原告車輛受損修復(fù)也未能得到有效賠償。因原告多次與被告協(xié)商未果，故起訴至法院，要求依法判決被告按照保險合同承擔(dān)417200元的賠償責(zé)任，并承擔(dān)本案的訴訟費。
原審被告某保險公司辯稱：1、如若不能確認(rèn)本案駕駛員駕駛證及涉案車輛行駛證合法有效，保險公司則不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、死者為農(nóng)村戶籍，工作證明不具有真實性、合法性，失地農(nóng)民證據(jù)不充分，達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按農(nóng)牧林標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。3、精神損害撫慰金訴請過高，應(yīng)當(dāng)不超過60000元。4、處理喪事人員誤工及交通費訴請過高，應(yīng)當(dāng)支持兩人不超過7天的誤工及交通費。5、喪葬費訴請過高，應(yīng)當(dāng)按照安徽省城鎮(zhèn)在崗職工平均工資的6個月計算。6、被扶養(yǎng)人生活費計算沒有依據(jù)，不應(yīng)支持。并當(dāng)庭表示對于X車輛損失沒有異議。請求法院依法駁回或核減原告訴訟請求，答辯人不承擔(dān)訴訟費用。
淮南市田家庵區(qū)人民法院（2015）田民二初字第00088號民事判決查明的事實：2013年7月3日19時50分，于X駕駛皖DXXX26號起亞牌小型普通客車沿朝陽東路由東向西超速行駛至本區(qū)朝陽東路林巷路段，會車時觀察不夠，小型客車右前方與由南向北通過機動車道即將到達(dá)路北的胡友俊駕駛的永久牌自行車右后方相撞。此次事故導(dǎo)致胡友俊受傷，兩車不同程度受損。2013年7月3日21時10分，胡友俊經(jīng)淮南市第一人民醫(yī)院搶救無效死亡。該起事故經(jīng)淮南市公安局交通警察支隊大通大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，于X負(fù)事故的主要責(zé)任，胡友俊負(fù)事故的次要責(zé)任。后經(jīng)淮南市大通區(qū)道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解，于X一次性賠償胡友俊親屬醫(yī)療費、誤工費、交通費、精神撫慰金、死亡補償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費等合計480000元，并已實際履行。事故發(fā)生后，皖DXXX26號起亞牌小型普通客車花去維修費5200元。2015年3月5日，因就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，原告起訴至法院。
另查明：死者胡友俊，男，離世時63周歲，系淮南市大通區(qū)失地農(nóng)民，生前服務(wù)于淮南市田家庵區(qū)大昌汽保設(shè)備工具商行。妻子鄭義書。
再查明：皖DXXX26號起亞牌小型普通客車在某保險公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險（保險限額為122000元）、不計免賠機動車損失險（保險限額為147800元）、不計免賠第三者責(zé)任險（保險限額為300000元）。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
淮南市田家庵區(qū)人民法院審理認(rèn)為：原告于X與被告某保險公司簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)和社會公共利益，合同合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。原被告雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
針對原被告雙方訴辯意見，本案的爭議焦點為：原告的訴訟請求應(yīng)否得到支持。根據(jù)原告于X的訴請及其提交的相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定，確認(rèn)原告于X實際損失為：
一、人身損害部分：1、死亡賠償金主張，受害人胡友俊生前就職于田家庵區(qū)大昌汽保設(shè)備工具商行，根據(jù)法律規(guī)定對其各項損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算。胡友俊死亡時年滿63周歲，其死亡賠償金按照安徽省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為：24839元／年×17年=422263元。2、喪葬費主張，按照安徽省上一年度城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算六個月為35268÷12個月×6個月=17634元。3、精神損失費用主張，胡友俊因交通事故死亡，其親屬精神上的痛苦和損害是客觀存在的，參照《安徽省高級人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》，精神撫慰金的數(shù)額本院確定為70000元，在交強險內(nèi)支付。4、辦理喪葬親屬誤工費主張，按照3天每天5人標(biāo)準(zhǔn)計算為24839元÷365天×3天×5人=1020.80元；交通費酌定500元；因原告于X未能提交住宿費用的相關(guān)證據(jù)，該項請求不予支持。5、被扶養(yǎng)人生活費，由于原告于X未能提交被扶養(yǎng)人鄭義書喪失勞動能力及扶養(yǎng)人人數(shù)證明，該項請求亦不予支持。上述1-5項合計為422263元＋17634元＋70000元＋1020.80元＋500元=511417.80元。被告某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險死亡傷殘賠償限額項下優(yōu)先賠償原告于X包括精神損害撫慰金70000元在內(nèi)的110000元，余款401417.80元，按照主次責(zé)任，由保險公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償80%，即（511417.80-110000）×80%=321134.24元。由于于X投保的責(zé)任限額為300000元，故本院對于商業(yè)三者險部分，支持額度為300000元。綜上，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告于X人身損失部分為110000元＋300000元=410000元。
二、財產(chǎn)損失部分：參照原告提交的車損發(fā)票，本院確定原告的車輛損失為5200元。被告某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)賠償于X車輛損失2000元，在商業(yè)三者險項下賠償于X車輛損失（5200-2000）×80%=2560元。綜上，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告于X財產(chǎn)損失為2000元＋2560元=4560元。
兩項合計，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告于X保險理賠款為410000元＋4560元=414560元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條第二款、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告于X保險理賠款414560元。
案件受理費7558元，由原告于X負(fù)擔(dān)40元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)7518元。以上費用原告于X已墊付，被告于判決生效后十日內(nèi)給付原告。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤、判決不當(dāng)。1、一審法院認(rèn)定各項損失標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)按照2015年標(biāo)準(zhǔn)計算，因事故發(fā)生在2013年，當(dāng)時調(diào)解所依據(jù)的各項計算賠償標(biāo)準(zhǔn)只能是2013年標(biāo)準(zhǔn)，且現(xiàn)在訴訟所出具的調(diào)解協(xié)議以及賠償憑證并不能說明當(dāng)時調(diào)解后一定按照協(xié)議實際履行，庭審中原告并沒有證據(jù)證明實際履行相應(yīng)協(xié)議。因而，保險人不應(yīng)當(dāng)賠償被保險人不當(dāng)?shù)美?、一審法院認(rèn)定我司承擔(dān)70000元精神撫慰金明顯過高，根據(jù)安徽省高院指導(dǎo)意見，對于受害人自身有過錯的，認(rèn)定精神撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身過錯程度予以酌情降低。因為受害人在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，因此精神撫慰金認(rèn)定70000元過高。3、涉案機動車輛未能提供有效年檢記錄，無法證明事發(fā)時處于良好的檢驗狀態(tài)，且依據(jù)保險合同約定，如果涉案車輛未能有效年檢，我司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。請求法院判令，1、依法撤銷一審判決并依法改判我司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案全部訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人于X的委托代理人當(dāng)庭辯稱：一審時根據(jù)保險公司的要求提供了詳盡資料，一審認(rèn)定70000元的精神撫慰金適當(dāng)，計算數(shù)額合理準(zhǔn)確。請求法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人于X為證明自己的主張當(dāng)庭提交了安徽省淮南市交通警察支隊車輛管理所2015年7月30日出具的情況說明：經(jīng)核實皖DXXX26號車，如期檢驗，登記狀態(tài)正常。以證明涉案車輛進(jìn)行了年檢，是符合規(guī)定的。上訴人質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)真實性無異議，對合法性有異議，不能證明車輛發(fā)生事故時經(jīng)過年檢的。本院認(rèn)為，車輛管理所作為機動車管理部門，承擔(dān)著機動車審驗等職能，其所出具的車輛檢驗情況說明合法有效，本院予以認(rèn)定。
本院二審查明事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為：《合同法》規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，于X與某保險公司簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)和社會公共利益，合同合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
本案主要的爭議焦點是：原審判決認(rèn)定70000元精神撫慰金是否適當(dāng)；涉案機動車輛事發(fā)時是否已經(jīng)年檢，某保險公司應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
一、關(guān)于上訴人某保險公司提出不應(yīng)依據(jù)2015年的賠償標(biāo)準(zhǔn)及被上訴人于X并未實際履行調(diào)解協(xié)議的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，死亡賠償金等賠償項目所依據(jù)的賠償標(biāo)準(zhǔn)為一審法庭辯論終結(jié)時的政府部門公布的上一統(tǒng)計年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，所以一審判決依據(jù)2015年賠償標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。原審原告于X根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議實際履行了各項賠償義務(wù)，并有受害人胡友俊家屬出具的收條在卷佐證，雖上訴人某保險公司對此持有異議，但未提供任何證據(jù)予以證明，故該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、關(guān)于原審判決認(rèn)定精神撫慰金為70000元的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人可以主張精神損害賠償。本案中，受害人胡友俊在交通事故中死亡，給其親屬造成了客觀的精神損害和痛苦，其親屬理應(yīng)獲得精神安撫。參照《安徽省高級人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十五條第一款第（四）項的規(guī)定，即造成公民死亡的，精神撫慰金的數(shù)額一般不低于50000元，但不得高于80000元。因此一審判決將精神撫慰金認(rèn)定為70000元并無不當(dāng)，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、關(guān)于涉案機動車輛事發(fā)時是否已經(jīng)年檢，某保險公司應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人某保險公司雖主張涉案車輛沒有進(jìn)行合法審驗，但并未提供有效證據(jù)加以證明。被上訴人于X在原審中向法院提交了涉案車輛行駛證，上載明該車輛的連貫檢驗記錄，并與安徽省淮南市交警支隊車輛管理所出具的情況說明相互印證，足以證明涉案車輛事發(fā)時處于有效檢驗期內(nèi)。故上訴人某保險公司的該上訴理由亦不能成立，本院依法不予支持，其理應(yīng)依約履行保險合同項下的賠付義務(wù)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)。上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費用承擔(dān)方式按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費7518元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王　偉
審　判　員　　郭月影
代理審判員　　江　峰
二一五年十月二十八日
書　記　員　　楊婷婷