亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第00476號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-08-10

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：李XX，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：邢X，系北京大成（沈陽）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX。
委托代理人：崔XX，系遼寧文化律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱“某保險公司”）與被上訴人王XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不法庫縣人民法院（2015）法民三初字第149號民事判決，向本院提起上訴人。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人邢X，被上訴人王XX的委托代理人崔XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明：原告為遼xxxxxxx號車的實際所有人，原告于2014年5月24日在被告處為遼xxxxxxx號車投保了機動車損失保險，保險期間自2014年5月24日起至2015年5月23日止，保險金額為92790元。2014年11月6日下午4點30分左右，王冰駕駛被保險車輛行駛至登士堡鎮(zhèn)與法庫縣城之間的大蛇山子村附近時掉到右側(cè)溝里，造成車輛損壞的事故。事故發(fā)生后，被告接到原告報案后趕到現(xiàn)場，后原告將車輛送修理廠進行維修，支付修理費17262元。原告要求被告賠償，被告拒絕賠償?，F(xiàn)原告起訴要求被告賠償修理費17262元，并由被告承擔本案訴訟費用。
一審認為：原告王XX與被告某保險公司之間形成的保險合同關(guān)系，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容并不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成車輛損失，被告應(yīng)在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任?，F(xiàn)原告要求被告賠償車輛損失保險金17262元的訴訟請求，本院予以支持。
對于被告辯稱的本次事故沒有交警部門進行事故鑒定，事故現(xiàn)場與車輛受損情況不符，事故成因沒有相應(yīng)證據(jù)。因事故發(fā)生后，原告已經(jīng)向被告報案，且被告工作人員趕到現(xiàn)場，對于事故成因被告當時并未提出異議，被告工作人員未向公安機關(guān)報案來查明事故成因，被告亦未提供證據(jù)證明事故現(xiàn)場與車輛受損情況不符，故對此項抗辯主張不予支持。
對于被告辯稱的肇事車輛在事故發(fā)生時未進行年檢，根據(jù)保險條款約定某保險公司不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓嫖刺峁┳C據(jù)證明對該免責條款的內(nèi)容對投保人進行了明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力。對于被告的此項抗辯主張不予支持。
一審判決：被告某保險公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告王XX機動車損失保險金17262元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費332元，減半收取116元，由被告某保險公司負擔。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴。請求：撤銷原審判決，改判上訴人不承擔賠償責任或發(fā)回重審，上訴費由被上訴人承擔。主要理由：一、被上訴人車輛在事故發(fā)生時未按規(guī)定進行年檢，對于事故損失某保險公司不應(yīng)承擔賠償責任。依據(jù)保險合同條款約定，在事故發(fā)生時車輛未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，某保險公司免除賠償責任。同時，在保險合同簽訂時，上訴人已向被上訴人、投保人履行了條款免賠告知義務(wù)。二、被上訴人主張的車輛損失部分數(shù)額明顯過高且并未提供事故證明，無法確認事故損失的因果關(guān)系，一審按被上訴人主張數(shù)額判決賠償，證據(jù)不足。事故發(fā)生時，被上訴人并未第一時間報案并由交警部門出具事故責任認定，對事故的成因無法確定。同時，經(jīng)上訴人勘查人員勘查，事故現(xiàn)場與被上訴人車輛損失情況不符，無法確定事故成因及具體損失數(shù)額，被上訴人證據(jù)不足，根據(jù)保險合同約定，上訴人不應(yīng)承擔賠償責任。
被上訴人辯稱：上訴人沒有告知沒有年檢不理賠，上訴人只給我方投保單，沒有保險合同，當時出險車輛司機向上訴人理賠員第一時間報案，按理賠員張揚旨意把車輛拖到修理廠維修的。同意維持原判。
本院查明事實除與原審一致外，另查明，從王XX提交的機動車行駛證載明注冊日期是2013年5月27日，檢驗有效期至2014年5月，庭審中王XX自認車輛系2013年5月購買，在車輛檢驗期內(nèi)沒有年檢，車輛肇事后沒有向公安交警部門報警。
二審庭審中，某保險公司提交2014年5月23日由王XX本人簽字的《投保人聲明》，內(nèi)容：保險人已將投保險種對應(yīng)的保險單、保險條款等全部保險憑證交與本人，保險人對保險合同的條款內(nèi)容向本人進行了解釋說明，對保險合同中責任免除條款、免賠額、免賠率、特別約定、比例賠付、內(nèi)容及其法律后果保險人向本人逐一進行了明確的解釋和說明，本人已仔細閱讀，充分理解保險合同免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及且法律后果的全部含義，同意按照本保險合同約定行使合同權(quán)利、承擔合同義務(wù)。
上述事實，有保險單、機動車駕駛證、行駛證，修車發(fā)票及明細、機動車拒賠通知書、保險條款、投保人聲明、照片，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認，在卷佐證。
本院認為：王XX對某保險公司在二審期間提供的《投保人聲明》真實性無異議，自認簽名是其本人書寫，該證據(jù)能夠證明某保險公司對免責條款的內(nèi)容對投保人進行了明確解釋與說明。故王XX辯稱某保險公司沒有告知未年檢不予理賠的主張不能成立。
本案爭議的焦點是“發(fā)生保險事故時保險車輛未按規(guī)定檢驗，保險人不承擔保險責任”的保險條款效力問題。雙方當事人簽訂的保險合同約定“發(fā)生保險事故時未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的保險人不負責賠償。”但在實踐中，保險車輛未按規(guī)定檢驗并不一定增加風險發(fā)生的概率，應(yīng)以保險免責條款的規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合機動車未按規(guī)定檢驗是否明顯增加了風險發(fā)生的概率為標準加以衡量。本案事故車輛應(yīng)在2014年5月之前年檢而未檢驗，2014年11月6日事故發(fā)生時在車輛未檢驗的情況下，被保險人又未向公安機關(guān)報警，致使車輛在事故發(fā)生后未經(jīng)公安機關(guān)檢測認定，故對事故車輛發(fā)生前是否存在安全隱患無法認定的不利后果，應(yīng)由被保險人承擔，據(jù)此上訴人的上訴理由正當，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷法庫縣人民法院（2015）法民三初字第149號民事判決。
二、駁回王XX的訴訟請求。
一審案件受理費332元，減半收取116元；二審案件受理費332元，均由王XX承擔；。
本判決為終審判決。
審判長　　孫玉明
審判員　　莊　俐
審判員　　葛　鈞
二一五年八月十日
書記員　　董　月