亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）保民四終字第103號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 保定市中級(jí)人民法院 2015-03-04

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市橋西區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)57955095-9。
負(fù)責(zé)人李振波，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹俊飛，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）薛XX。
被上訴人（原審原告）行唐縣正洋汽車貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市行唐縣，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)57679305-8。
法定代表人毛貴須，該公司經(jīng)理。
二被上訴人委托代理人賈宏，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2014）阜民初字第672號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人曹俊飛、張樹政，被上訴人薛XX及薛XX、被上訴人行唐縣正洋汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱正洋汽貿(mào)）的委托代理人賈宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，車輛冀AXXXXX、冀AXXXXX掛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，其中主車的商業(yè)第三者險(xiǎn)為500000元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)為206000元，掛車的商業(yè)第三者險(xiǎn)為50000元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)為63000元，以上保險(xiǎn)均投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。
2014年6月14日，祝建明駕駛“冀AXXXXX、冀AXXXXX掛”解放牌重型半掛車行駛至保阜高速山西方向139KM處時(shí)，與耿國(guó)旺駕駛的“冀FXXXXX”輕型普通貨車發(fā)生追尾相撞，后兩車又與車道右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞、路產(chǎn)損失、冀FXXXXX車輛貨物受損的交通事故。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2014年6月23日，河北省公安廳高速交警總隊(duì)阜平大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定祝建明負(fù)此事故的全部責(zé)任，耿國(guó)旺無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，薛XX提供保險(xiǎn)車輛維修發(fā)票，金額89991元，拖車施救費(fèi)5000元，吊車施救費(fèi)用（2臺(tái)）12000元。2014年6月14日，賠償路產(chǎn)損失3570元，由保定市高速公路路政支隊(duì)出具意見書及相關(guān)票據(jù)證實(shí)。
2014年8月11日，正洋汽貿(mào)委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書，認(rèn)定“冀AXXXXX”車輛損失為82200元，公估費(fèi)2470元。
2014年8月20日，正洋汽貿(mào)出具情況說(shuō)明，事故車輛“冀AXXXXX、冀AXXXXX掛”為薛XX以分期付款方式從正洋汽貿(mào)購(gòu)買，實(shí)際所有權(quán)人為薛XX。
2014年11月11日，某保險(xiǎn)公司委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書，認(rèn)定事故車輛“冀AXXXXX”的車輛損失為49246元，公估費(fèi)2400元。以上事實(shí)，有事故認(rèn)定書、相關(guān)票據(jù)、公估報(bào)告書、保單及本案雙方當(dāng)事人陳述存卷為證。
原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車財(cái)產(chǎn)損失和他人財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車所投保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足的部分，根據(jù)過(guò)錯(cuò)，由過(guò)錯(cuò)一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，某保險(xiǎn)公司委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書，認(rèn)定“冀AXXXXX”的車輛損失為49246元，正洋汽貿(mào)委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書，認(rèn)定車輛“冀AXXXXX”的車輛損失為82200元，因雙方數(shù)額分歧較大，且雙方均系單方委托，一審法院均不予采信，應(yīng)以車輛實(shí)際發(fā)生的維修費(fèi)用89991元為準(zhǔn)。
本案中，正洋汽貿(mào)、薛XX的損失為：車損89991元，一審法院予以認(rèn)定；拖車施救費(fèi)5000元，一審法院認(rèn)定3000元，吊車施救費(fèi)用（2臺(tái)）12000元，一審法院認(rèn)定10000元；路產(chǎn)損失3570元，一審法院予以認(rèn)定；以上損失共計(jì)106561元。因事故損失并未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償正洋汽貿(mào)、薛XX106561元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司自判決生效后十日內(nèi)賠償正洋汽貿(mào)、薛XX各項(xiàng)損失共計(jì)106561元；二、駁回正洋汽貿(mào)、薛XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2561元，正洋汽貿(mào)、薛XX負(fù)擔(dān)130元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2431元。
一審判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：一、一審法院認(rèn)定的車輛損失依據(jù)是發(fā)票，發(fā)票并非車輛損失的直觀反映，也沒(méi)有維修清單。二、一審法院認(rèn)定的車損費(fèi)用超過(guò)了一審原告的訴求，也超過(guò)了我方主張的車輛損失費(fèi)用。三、一審中我方已經(jīng)申請(qǐng)重新鑒定，法院也同意由雙方當(dāng)事人共同委托鑒定，但對(duì)方當(dāng)事人不予配合，我方只得單方委托鑒定。四、拖車費(fèi)5000元、吊車施救費(fèi)12000元均為代開發(fā)票，不能反映實(shí)際施救費(fèi)用，且一審法院直接認(rèn)定拖車施救費(fèi)3000元，沒(méi)有裁判依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷阜平縣人民法院（2014）阜民初字第672號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
二被上訴人答辯稱：一審判決公正公平，合理合法，二審法院應(yīng)依法駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持原判。一、一審?fù)徶校显V人與被上訴人均提供單方委托的公估報(bào)告，此兩份報(bào)告均為事故車輛在事故中所發(fā)生的應(yīng)然損失，而非必然損失。一審法院依據(jù)車輛維修發(fā)票，認(rèn)定車損89991元，系尊重客觀事實(shí)。修車發(fā)票真實(shí)反映車損的實(shí)際情況。二、被上訴人在一審訴求的車損為90000元，而并非上訴人所講82220元，一審法院并未超出被上訴人訴求。三、被上訴人并未在一審法院舉證期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，也并沒(méi)有任何證據(jù)證明重新鑒定的理由。當(dāng)一審法院要求上訴人提交重新鑒定證據(jù)時(shí)，確實(shí)征求過(guò)被上訴人意見，被上訴人曾同意上訴人要求河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估，但此公估報(bào)告僅限于支持上訴人提交重新鑒定的依據(jù)，即無(wú)論上訴人要求哪個(gè)公估機(jī)構(gòu)出報(bào)告，被上訴人沒(méi)有任何意見。四、一審法院應(yīng)認(rèn)定拖車費(fèi)為5000元、吊車費(fèi)12000元。因?yàn)槭┚荣M(fèi)票據(jù)上顯示金額共計(jì)17000元。被上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定13000元并無(wú)不妥。
二審查明的事實(shí)與一審基本相同。另查明，某保險(xiǎn)公司委托鑒定時(shí)，事故車輛已經(jīng)修理完畢，河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)于本案事故的鑒定意見是依據(jù)事故發(fā)生后的照片等資料作出。某保險(xiǎn)公司二審中提交照片和錄音、企業(yè)工商登記信息等證據(jù)，以證明行唐縣盈慧汽車銷售中心不具有維修汽車或大貨車的資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)范圍。被上訴人于二審?fù)徍筇峤涣诵刑瓶h盈慧汽車銷售中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，在營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明的經(jīng)營(yíng)范圍為“汽車、汽車配件、客車、貨車維修”。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案車損數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。被上訴人提交的河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告評(píng)估數(shù)額為82200元，被上訴人提交的行唐縣盈慧汽車銷售中心出具的車輛維修發(fā)票顯示數(shù)額為89991元，上訴人信達(dá)公司提交的河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告評(píng)估數(shù)額為49246元。上述三份證據(jù)之間對(duì)車輛損失的數(shù)額認(rèn)定存在差異，應(yīng)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行綜合審查、分析。
被上訴人提交的河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告是訴前評(píng)估人員通過(guò)對(duì)事故車輛損失情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、定損作出，比較符合客觀情況。上訴人某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行車損鑒定時(shí)，事故車輛已經(jīng)修理完畢，河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告是依據(jù)車輛損失描述、事故照片等資料作出，相對(duì)而言不能更準(zhǔn)確反映客觀情況。故綜合兩份鑒定意見的形成過(guò)程，采信河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告更為妥當(dāng)。關(guān)于被上訴人提交的行唐縣盈慧汽車銷售中心出具的車輛維修發(fā)票，因本案中已存在由第三方出具的車輛損失公估報(bào)告，不宜依照車輛維修發(fā)票認(rèn)定車輛損失。故對(duì)本案雙方爭(zhēng)議的行唐縣盈慧汽車銷售中心是否具有修理大貨車資質(zhì)，事故車輛是否確實(shí)在行唐縣盈慧汽車銷售中心進(jìn)行維修等問(wèn)題不予審查和評(píng)價(jià)。原審法院依據(jù)車輛維修發(fā)票對(duì)車損數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定不妥，予以變更，應(yīng)依照河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告認(rèn)定車損數(shù)額為82200元。
上訴人某保險(xiǎn)公司主張一審法院認(rèn)定的車損數(shù)額超過(guò)了一審原告的訴求，一審卷宗正卷第3頁(yè)的民事起訴書中明確載明被上訴人車輛損失的訴訟請(qǐng)求為90000元，一審法院判決89991元，不存在原審判決超出訴訟請(qǐng)求的情形，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不能支持。關(guān)于施救費(fèi)及吊裝費(fèi)的認(rèn)定，原審法院已經(jīng)就施救費(fèi)進(jìn)行了酌情處理，并無(wú)明顯不妥之處。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持河北省阜平縣人民法院（2014）阜民初字第672號(hào)民事判決第二項(xiàng)即“駁回正洋汽貿(mào)、薛XX的其他訴訟請(qǐng)求?！?；
二、變更河北省阜平縣人民法院（2014）阜民初字第672號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告某保險(xiǎn)公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告行唐縣正洋汽車貿(mào)易有限公司、薛XX各項(xiàng)損失共計(jì)106561元”為“被告某保險(xiǎn)公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告行唐縣正洋汽車貿(mào)易有限公司、薛XX各項(xiàng)損失共計(jì)98770元”。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各2561元，共計(jì)5122元，由行唐縣正洋汽車貿(mào)易有限公司、薛XX負(fù)擔(dān)646元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4476元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　馮占新
代理審判員　　王洪月
代理審判員　　陳　寧
二〇一五年三月四日
書　記　員　　金　淼