亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）樂民終字第524號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 樂山市中級人民法院 2015-07-29

上訴人（原審原告）：樂山市盛盟達汽車物流服務(wù)有限公司，住所地：四川省樂山市市中區(qū)。組織機構(gòu)代碼：67352166-0。
法定代表人：彭XX，總經(jīng)理。
委托代理人：馬X，女，漢族。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：四川省樂山市市中區(qū)、768號2樓。組織機構(gòu)代碼：75473452-9。
負責(zé)人：趙XX，總經(jīng)理。
委托代理人：程X，男，漢族，該公司員工
上訴人樂山市盛盟達汽車物流服務(wù)有限公司（以下簡稱盛盟達公司）因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服四川省樂山市市中區(qū)人民法院（2014）樂中民初字第4769號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年7月10日，盛盟達公司在被告公司處為川LXXX55號貨車購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間為：2014年7月29日00：00：00起至2015年7月28日23：59：59止，其中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。同日，盛盟達公司在被告處購買了第三者責(zé)任險、第三者責(zé)任險不計免賠險以及車輛損失險和車輛損失險不計免賠險，保險期限均為：2014年7月30日00：00：00起至2015年7月29日23：59：59止，其中第三者責(zé)任險限額為100萬元，車輛損失險限額為293100元。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》約定：在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)賠償：……（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；……。被保險機動車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形下發(fā)生交通事故的，對其他損失和費用，保險人不負責(zé)墊付和賠償?！稒C動車第三者責(zé)任保險條款》在責(zé)任免除部分的第六條約定：下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負責(zé)賠償：（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、無駕駛證或駕駛證有效期已屆滿；……。《機動車第三者責(zé)任保險條款》的上述條款內(nèi)容用黑體字標明。《車輛損失險保險條款》在責(zé)任免除部分的第六條約定：下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負責(zé)賠償：（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、無駕駛證或駕駛證有效期已屆滿；……。上述條款內(nèi)容用黑體字標明。
在《機動車商業(yè)保險投保單》在投保人聲明處用黑體字載明：本人已經(jīng)仔細閱讀保險條款，尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容，并對保險公司就條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。盛盟達公司在該處蓋章確認。
2014年9月17日13時20分，周作國駕駛川LXXX55號貨車在成都繞城高速公路39公里處撞上川AXXX11車尾左邊并撞上左側(cè)護欄。經(jīng)成都市公安局交通管理局第六分局作出交通事故認定書認定周作國負此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告墊付了川AXXX11號車輛的維修費37379元，支付了川LXXX55號車輛的維修費2585元以及因事故造成了路產(chǎn)損壞賠償費6460元。
另查明，周作國駕駛證有效期為2008年5月15日起至2014年5月15日止，截止2014年11月14日尚未換證。被告已經(jīng)支付原告保險金2100元。
上述事實有營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、保險單、投保單、保險條款、交通事故認定書、修理費發(fā)票、公路賠（補）償通知書、賠償費發(fā)票、維修清單以及當事人陳述等證件予以證明。
原審法院認為：盛盟達公司在被告某保險公司處為川LXXX55號車輛購買了交強險、第三者責(zé)任險和車輛損失險，某保險公司同意承保，保險合同成立。本次事故造成了川AXXX11號、L55255號車輛受損以及道路護欄損壞，屬于保險合同約定的保險事故，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)根據(jù)約定予以賠償。1、川AXXX11號車輛維修費37379元以及路產(chǎn)損壞賠償費6460元，共計43839元，是因交通事故造成第三者的財產(chǎn)損失，應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠付，不足部分在第三者責(zé)任險中賠付。根據(jù)交強險保險條款的約定，被保險機動車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形下發(fā)生交通事故的，對其他損失和費用，保險人不負責(zé)墊付和賠償。本案中駕駛員周作國在事故發(fā)生時駕駛證已經(jīng)失效，尚未換證，不屬于上述“未取得駕駛資格”的情形，故被告應(yīng)在交強險范圍內(nèi)對上述損失進行賠付。根據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》的約定“駕駛?cè)擞旭{駛證有效期已屆滿的情形，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負責(zé)賠償”，該處約定用黑體字予以標明，同時在《機動車商業(yè)保險投保單》的投保人聲明處，原告已蓋章確認了對上述免責(zé)條款內(nèi)容知曉并理解，故該免責(zé)條款已經(jīng)明確告知原告，且該條款未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不屬于《中華人民共和國保險法》第十九條條款無效的規(guī)定，故該條款有效。綜上，被告某保險公司應(yīng)在交強險的2000元財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)支付原告上述財產(chǎn)損失，超過部分因?qū)儆诘谌N責(zé)任保險的免賠范圍，被告不予賠償；2、川LXXX55號車輛的維修費2585元，屬于本車損失，應(yīng)在車輛損失險內(nèi)進行賠償。根據(jù)《車輛損失險保險條款》的約定“駕駛?cè)擞旭{駛證有效期已屆滿的情形，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負責(zé)賠償”，該處約定用黑體字予以標明，同時在《機動車商業(yè)保險投保單》的投保人聲明處，原告已蓋章確認了對上述免責(zé)條款內(nèi)容知曉并理解，故該免責(zé)條款已經(jīng)明確告知原告，且該條款未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不屬于《中華人民共和國保險法》第十九條條款無效的規(guī)定，故該條款有效。故被告某保險公司對該部分費用免賠。綜上，某保險公司應(yīng)支付原告的保險金為2000元，現(xiàn)被告某保險公司已經(jīng)向原告支付了2100元，就此次保險事故已履行完合同義務(wù)，原告的訴訟請求沒有依據(jù)，該院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于保險法司法解釋（二）》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：駁回原告樂山市盛盟達汽車物流服務(wù)有限公司的訴訟請求。本案案件受理費454元（已減半），由原告樂山市盛盟達汽車物流服務(wù)有限公司負擔(dān)。
盛盟達公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：一審被上訴人證明其盡到明確告知義務(wù)的證據(jù)不足，被上訴人不應(yīng)免責(zé)，應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償上訴人財產(chǎn)損失。請求二審法院判令一、撤銷原判，依法改判支持上訴人的全部訴訟請求；二、一、二審訴訟費用由被上訴人負擔(dān)。
被上訴人某保險公司答辯稱：上訴人的上訴理由沒有相應(yīng)的反駁證據(jù)，不能成立，原審判決事實認定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
二審期間，雙方當事人未提交新的證據(jù)，二審查明的事實與一審查明的事實一致。本院予以確認。
本院認為，本次事故造成了川AXXX11號、L55255號車輛受損以及道路護欄損壞，屬于保險合同約定的保險事故，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)根據(jù)約定予以賠償。本案爭議焦點是被上訴人某保險公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任因涉案保險車的駕駛員周作國駕駛證有效期為2008年5月15日起至2014年5月15日止，截止2014年11月14日尚未換證，在發(fā)生交通事故時，駕駛員周作國的駕駛證已過有效期，駕駛員沒有相應(yīng)的駕駛資格，屬于無證駕駛，系法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定。根據(jù)某保險公司提交的《車輛損失險保險條款》的約定“駕駛?cè)笋{駛證有效期已屆滿的情形，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負責(zé)賠償”，該處約定用黑體字予以標明，同時在《機動車商業(yè)保險投保單》的投保人聲明處用黑體字載明：“本人已經(jīng)仔細閱讀保險條款，尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容，并對保險公司就條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保?！笔⒚诉_公司已蓋章確認了對上述免責(zé)條款內(nèi)容知曉并理解，故該免責(zé)條款已經(jīng)告知并提示上訴人盛盟達公司；且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》第十條規(guī)定“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！北景副ｋU公司在保險條款中用黑體字予以標明該免責(zé)條款，已作出重要提示，該免責(zé)條款已生效，故某保險公司對該部分費用免賠。
綜上，原審法院認定事實基本清楚，但認定周作國是否無證駕駛適用法律不當，但處理結(jié)果正確，對一審判決結(jié)果依法應(yīng)予以維持。上訴人盛盟達公司的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費908元，由樂山市盛盟達汽車物流服務(wù)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李金偉
審判員　　張圖亮
審判員　　李　艷
二一五年七月二十九日
書記員　　羅　征