亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）馬民一終字第00281號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 馬鞍山市中級(jí)人民法院 2015-07-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省江門市新會(huì)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：郭XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：楊XX，男，漢族，住安徽省和縣。
上訴人因與被上訴人楊XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省和縣人民法院（2015）和民二初字第00309號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊XX在原審中訴稱：2013年10月，楊XX將自有的一輛品牌型號(hào)為宗申牌ZSXXX2H-16發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼8BAXXX04皖F×××××正三輪載貨摩托車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年10月31日至2014年10月31日。2014年9月21日，楊XX駕駛該車輛裝一根路燈電線桿行至石楊信用社路段時(shí)，不慎撞到路邊行人李開玉（另案原告），致李開玉受傷倒地。事故發(fā)生后，李開玉被立即送往全椒人民醫(yī)院救治，花去醫(yī)療費(fèi)2796.5元（原告墊付）。由于楊XX不懂法，當(dāng)時(shí)以為問(wèn)題不大，加之某保險(xiǎn)公司遠(yuǎn)在廣東，就未報(bào)案，可后來(lái)因?yàn)閰f(xié)商不成，楊XX被受害人訴至和縣人民法院，要求承擔(dān)損失70000余元。后經(jīng)法院主持調(diào)解，楊XX一次性賠償李開玉各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失65000元。現(xiàn)請(qǐng)求判令：1、某保險(xiǎn)公司依法賠付楊XX交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款代為賠償?shù)?7796.5元；2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審查明：2014年9月21日，楊XX駕駛其所有的車牌號(hào)為皖F×××××號(hào)三輪摩托車從石楊街道自南往北方向行駛，行駛至石楊信用社門口時(shí)，車上橫放的一根路燈桿撞到路邊行人李開玉，致李開玉受傷。事故發(fā)生后，李開玉被立即送往石楊醫(yī)院救治，于2014年9月22日轉(zhuǎn)入全椒縣人民醫(yī)院，住院5天，于2014年9月27日出院，出院診斷：L2椎體骨折。醫(yī)囑：1、臥床休息3月，3月內(nèi)勿負(fù)重；2、加強(qiáng)功能鍛煉；3、每4-6周復(fù)查一次；4、我科隨訪。李開玉共花去醫(yī)療費(fèi)2796.5元（由楊XX墊付）。經(jīng)李開玉委托，安徽和州司法鑒定所于2014年12月24日作出皖和州司鑒所（2014）臨鑒字第263號(hào)鑒定意見：1、被鑒定人李開玉因重物砸中腰部致腰2椎體壓縮性骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、被鑒定人李開玉腰2椎體壓縮性骨折，建議其傷后休息90日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日。受害人李開玉花去鑒定費(fèi)1300元。皖F×××××號(hào)三輪摩托車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明：2015年1月15日，受害人李開玉向安徽省和縣人民法院起訴，要求楊XX賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失79704.8元。后經(jīng)法院調(diào)解，安徽省和縣人民法院于2015年1月28日作出（2015）和民一初字第00187號(hào)民事調(diào)解書：一、楊XX于收到調(diào)解書之日起十日內(nèi)一次性賠償李開玉各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失65000元；二、此后雙方無(wú)涉。
原審認(rèn)為：楊XX為其所有的車牌號(hào)為皖F×××××號(hào)三輪摩托車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，并履行了繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，故楊XX、某保險(xiǎn)公司雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，且該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。合同生效后，楊XX投保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，且楊XX已賠償受害人李開玉各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失65000元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊XX認(rèn)為其一次性賠償受害人李開玉的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失65000元中不包括受害人李開玉的醫(yī)療費(fèi)用，但沒有提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故對(duì)楊XX要求某保險(xiǎn)公司另行賠償受害人醫(yī)療費(fèi)用2796.5元的訴請(qǐng)不予支持。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為受害人醫(yī)療費(fèi)用部分應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，但沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該主張不予支持。受害人李開玉于2009年在城鎮(zhèn)購(gòu)買房屋，且一直生活居住在該房?jī)?nèi)，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為受害人李開玉的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張不予采納。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條及《最高人民法院》第二條的規(guī)定，于2015年3月27日作出如下判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊XX賠償受害人李開玉的65000元。二、駁回原告楊XX的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：1、被上訴人雖在法院主持下與李開玉達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但上訴人并未參與調(diào)解，被上訴人自愿賠付給李開玉的協(xié)議對(duì)上訴人不產(chǎn)生約束力。2、法院的調(diào)解書上雖確認(rèn)被上訴人駕駛摩托車皖F×××××與李開玉發(fā)生碰撞，但該事故并沒有相應(yīng)的事故認(rèn)定書或交警證明來(lái)證實(shí)。3、李開玉系農(nóng)村戶口，沒有證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年且有固定收入，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款的約定，因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用屬于保險(xiǎn)人責(zé)任免除范圍，且即使法院判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，也只是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同的約定，并不是判決上訴人敗訴，不應(yīng)適用敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用的規(guī)定。上訴人在本案中未違反民事實(shí)體法或?yàn)E用訴權(quán)，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
楊XX未作答辯，亦未提交書面答辯狀。
二審中雙方均未提供新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)除與原審一致外，另查明：因本起交通事故造成李開玉的損失為：醫(yī)療費(fèi)2796.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（20元／天×5天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元／天×60天），護(hù)理費(fèi)5850元（97.5元／天×60天），誤工費(fèi)5994元（按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)66.6元／天×90天），傷殘賠償金46228元，精神損害撫慰金6000元，鑒定費(fèi)1300元，以上合計(jì)69468.5元。
圍繞某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求范圍，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、某保險(xiǎn)公司應(yīng)否向楊XX支付保險(xiǎn)金；2、李開玉的殘疾賠償金應(yīng)否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
本院認(rèn)為：依法成立并生效的合同對(duì)合同相對(duì)方具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的合同義務(wù)。第一、關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)支付保險(xiǎn)金問(wèn)題。本案中，楊XX于2013年10月30日，為其所有的牌號(hào)為皖F×××××的摩托車向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期內(nèi)該車輛發(fā)生交通事故，楊XX就交通事故已向受害人李開玉進(jìn)行了賠償，且該賠償金額并未超過(guò)李開玉實(shí)際損失，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)向楊XX賠付保險(xiǎn)金。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為保險(xiǎn)事故是否發(fā)生、楊XX是否應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任并不清楚，但已生效的安徽省和縣人民法院（2015）和民一初字第00187號(hào)民事調(diào)解書在查明事實(shí)中認(rèn)定：“2014年9月21日，被告楊XX駕駛其所有的車牌號(hào)為皖F×××××號(hào)三輪摩托車從石楊街道自南往北方向行駛，行駛至石楊信用社門口時(shí)，車上橫放的一根路燈桿撞到路邊行人李開玉，致李開玉受傷?！狈ㄔ荷д{(diào)解書已經(jīng)認(rèn)定案涉事故屬于交通事故。楊XX駕車不慎，在摩托車上橫放路燈桿，導(dǎo)致路邊行人李開玉被撞傷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。故某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)上訴理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。第二、關(guān)于李開玉殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。楊XX在一審中提交了李開玉的售房協(xié)議以及其所在村委會(huì)出具的證明，可以證明李開玉于2009年起一直居住于城鎮(zhèn)，某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其反駁主張，故原審認(rèn)定對(duì)李開玉的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。至于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》［國(guó)務(wù)院令（第481號(hào)）］第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。本案中，楊XX依據(jù)其與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同依法行使訴權(quán)，并要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用，原審在支持楊XX的訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)上判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用符合法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的上訴主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一審受理費(fèi)用按一審判決執(zhí)行；二審受理費(fèi)1426元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王紅軍
審　判　員　　范秀媛
代理審判員　　劉　喬
二一五年七月二十九日
書　記　員　　吳方圓