亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滁民二終字第00145號 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 滁州市中級人民法院 2015-06-04

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉X乙，江蘇向天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉X甲。
被上訴人（原審被告）：定遠(yuǎn)縣張橋天安服務(wù)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王X，系該公司員工。
被上訴人（原審被告）：新余市國瑞汽車運(yùn)輸有限公司，住所地江西省新余市新干縣楊明珠綠茵商業(yè)街B區(qū)。
上訴人因保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛一案，不服安徽省定遠(yuǎn)縣人民法院于2014年10月21日作出的（2014）定民二初字第00656號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年7月26日，安徽省交通集團(tuán)滁州汽運(yùn)有限公司（以下簡稱滁州汽運(yùn)公司）作為投保人和被保險(xiǎn)人，向某保險(xiǎn)公司投保了《物流責(zé)任險(xiǎn)》，并附加盜竊、搶劫責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年7月26日至2014年7月25日，保險(xiǎn)責(zé)任為：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在中國境內(nèi)經(jīng)營物流業(yè)務(wù)過程中，因下列意外事故造成物流貨物的毀損、滅失（損失），應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照約定負(fù)責(zé)賠償：（一）火災(zāi)、爆炸；（二）運(yùn)輸工具發(fā)生碰撞、出軌、傾覆、墜落、擱淺、觸礁、沉沒，或隧道、橋梁、碼頭坍塌或在駁運(yùn)過程中駁運(yùn)工具擱淺、觸礁、沉沒、碰撞；……；（五）裝卸貨物或轉(zhuǎn)載時(shí)發(fā)生的意外事故；在被保險(xiǎn)人不是實(shí)際承運(yùn)人的情況下，保險(xiǎn)人保留向?qū)嶋H承運(yùn)人追償?shù)臋?quán)利。2013年8月13日，滁州汽運(yùn)公司將其從貨主單位承運(yùn)的一批棉紗交由劉X甲駕駛的皖58152牽引車及贛K×××××掛車實(shí)際運(yùn)輸。2013年8月16日，劉X甲駕駛的皖58152牽引車及贛K×××××掛車在滬昆高速公路上，與吳俊駕駛的皖MXXX051號車輛發(fā)生交通事故，致使劉X甲駕駛的車輛著火，車輛及所載貨物棉紗被全部燒毀，僅車載貨物損失達(dá)90萬元余。經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衢州二大隊(duì)認(rèn)定，劉X甲負(fù)本次事故的全部責(zé)任，吳俊無責(zé)。此后，某保險(xiǎn)公司代滁州汽運(yùn)公司向貨主賠償貨物損失60萬元，并支付公估費(fèi)用13941.5元。劉X甲系皖58152牽引車及贛K×××××掛車的實(shí)際車主，分別掛靠在張橋天安運(yùn)輸公司及新余國瑞汽運(yùn)公司名下。
原審法院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司與滁州汽運(yùn)公司之間的保險(xiǎn)合同依法成立并生效。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司未能舉證證明該事故系張橋天安運(yùn)輸公司、劉X甲或者新余國瑞汽運(yùn)公司侵權(quán)所致，且涉案事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不符合保險(xiǎn)法中有關(guān)追償?shù)囊?guī)定。對某保險(xiǎn)公司要求劉X甲、張橋天安運(yùn)輸公司、新余國瑞汽運(yùn)公司給付保險(xiǎn)賠償款的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)10185元，減半收取5092.5元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)無誤，但根據(jù)涉案事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉X甲對涉案事故負(fù)全部責(zé)任，涉案事故系因劉X甲駕駛的車輛刮擦碰撞造成車輛著火，說明涉案火災(zāi)系劉X甲造成，張橋天安運(yùn)輸公司、新余國瑞汽運(yùn)公司和劉X甲作為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；涉案事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司已向滁州汽運(yùn)公司支付了賠償款，依法取得追償權(quán)。請求撤銷原判，依法改判。
張橋天安運(yùn)輸公司答辯稱：保險(xiǎn)人代為求償?shù)那疤崾潜ｋU(xiǎn)事故系第三人的侵權(quán)行為造成，劉X甲、張橋天安運(yùn)輸公司在本案中均不存在侵權(quán)行為，保險(xiǎn)人無權(quán)追償。請求駁回上訴，維持原判。
劉X甲答辯稱：劉X甲承運(yùn)涉案貨物時(shí)，已向滁州汽運(yùn)公司繳納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，且涉案貨物已由某保險(xiǎn)公司承包物流責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)涉案事故損失。
新余國瑞汽運(yùn)公司沒有提交答辯意見。
二審過程中，某保險(xiǎn)公司提交了一份安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院（2014）瑯民二初字第00183號民事判決書，證明：滁州汽運(yùn)公司就涉案事故損失中未獲賠償?shù)牟糠窒騽甲、張橋天安運(yùn)輸公司、新余國瑞汽運(yùn)公司主張賠償，獲得了支持。因某保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)不影響對本案事實(shí)的認(rèn)定，對該證據(jù)的證明效力，本院不作認(rèn)定。
當(dāng)事人所舉其他證據(jù)與一審相同，相對方的質(zhì)證意見也同一審。對原審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審的爭議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司對劉X甲、張橋天安運(yùn)輸公司、新余國瑞汽運(yùn)公司是否享有代位追償權(quán)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，滁州汽運(yùn)公司將其從貨主單位承運(yùn)的貨物，交由劉X甲實(shí)際運(yùn)輸，屬于涉案《物流責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條約定的“物流”，劉X甲實(shí)際承運(yùn)的貨物屬于該條款約定的“物流貨物”。劉X甲接受滁州汽運(yùn)公司的委托將物流貨物向接收地運(yùn)送，系滁州汽運(yùn)公司經(jīng)營物流業(yè)務(wù)的一個(gè)環(huán)節(jié)，屬于滁州汽運(yùn)公司經(jīng)營物流業(yè)務(wù)的一部分。在此過程中，劉X甲與滁州汽運(yùn)公司同屬于涉案物流貨物責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，其所承運(yùn)的物流貨物遭受保險(xiǎn)合同約定的風(fēng)險(xiǎn)，屬于某保險(xiǎn)公司承保的風(fēng)險(xiǎn)范圍，由此遭受的損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司按照約定予以賠付。因劉X甲承運(yùn)涉案物流貨物系滁州汽運(yùn)公司經(jīng)營物流業(yè)務(wù)的一個(gè)組成部分，不屬于《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定的第三人，某保險(xiǎn)公司對劉X甲及其掛靠的張橋天安運(yùn)輸公司、新余國瑞汽運(yùn)公司均不享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為其對劉X甲、張橋天安運(yùn)輸公司、新余國瑞汽運(yùn)公司享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定的主要事實(shí)清楚，雖適用法律存在遺漏，但不影響實(shí)體處理結(jié)果，本院予以維持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9939元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　萬　杰
審　判　員　　史克銀
代理審判員　　王　鋮
二一五年六月四日
書　記　員　　王倩倩