亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）株中法民二終字第48號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 株洲市中級(jí)人民法院 2015-06-19

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省攸縣。
負(fù)責(zé)人趙忠文，該公司經(jīng)理。
委托代理人葛靖華，男，漢
族，住湖南省澧縣。
被上訴人（原審原告）陳XX，男，漢族，住湖南省攸縣。
上訴人與被上訴人陳XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服湖南省攸縣人民法院作出的（2014）攸法民二初字第370號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月24日受理后依法組成合議庭，于同年5月27日在本院第十四審判庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人葛靖華與被上訴人陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年11月20日，原告陳XX以被保險(xiǎn)人身份對其所有的湘BXXX99小車向被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為自2012年11月21日至2013年11月20日止。
2013年6月29日12時(shí)30分，司機(jī)陳凱駕駛原告所有的湘BXXX99小型轎車沿攸城迎賓大道由東向西行駛，行至315省道十字路口時(shí)，遇王運(yùn)華駕駛無號(hào)牌普通兩輪摩托車搭乘其妻楊桃英行至該路口，因避讓不及，兩車相撞，造成楊桃英受傷的交通事故。楊桃英受傷后在攸縣人民醫(yī)院住院治療12天，被診斷為左肩胛骨骨折，出院醫(yī)囑：1、回當(dāng)?shù)乩^續(xù)治療；2、前臂懸吊3個(gè)月等。楊桃英共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5432.25元。本次事故經(jīng)攸縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，駕駛員陳凱負(fù)次要責(zé)任，王運(yùn)華負(fù)主要責(zé)任，楊桃英不承擔(dān)責(zé)任。事后，司機(jī)陳凱、王運(yùn)華與傷者楊桃英在攸縣公安局交通警察大隊(duì)的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由陳凱賠償楊桃英各項(xiàng)損失共計(jì)11120元。為此原告向被告申請理賠，被告認(rèn)為原告并未發(fā)生保險(xiǎn)事故，事故系人為制造，拒絕向原告支付保險(xiǎn)金，原告遂訴至法院。
原審認(rèn)為：本案系保險(xiǎn)糾紛。原告陳XX與被告某保險(xiǎn)公司簽定的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，未違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生道路交通事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)支付保險(xiǎn)理賠款的責(zé)任。被告提出原告并未發(fā)生保險(xiǎn)事故，事故系人為制造意在騙取保險(xiǎn)金的答辯意見，因被告并未提供充分有效的證據(jù)予以證明，應(yīng)不予采納。本案事故發(fā)生后，雖然原告未能及時(shí)向交警部門和被告報(bào)案，但并未影響本案事故的性質(zhì)、原因和損失程度的確定。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，對本案受害人楊桃英的損失范圍確定為：1、醫(yī)療費(fèi)：5432.25元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)：12天×30元／天=360元；5、護(hù)理費(fèi)：12天×64元／天=768元；6、誤工費(fèi)：102天×64元／天=6528元；被告應(yīng)給付的交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金額為：（護(hù)理費(fèi)768元＋誤工費(fèi)6528元）=7296元；被告應(yīng)給付的交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為：（醫(yī)療費(fèi)5432.25元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元）=5792.25元，以上合計(jì)13088.25元。在本案中，因受害人獲得的賠償款以及原告向本院請求的理賠款金額為11120元，故本院依法予以認(rèn)可。
綜上所述，被告共計(jì)應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)理賠款11120元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、第二十一條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：由被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳XX保險(xiǎn)理賠款11120元。本案案件受理費(fèi)78元，減半收取39元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴，其上訴理由為：一、被上訴人在發(fā)生交通事故的第一時(shí)間未向交警部門及上訴人報(bào)案，而是事后第二天才向上訴人報(bào)案，再在上訴人指引下向交警部門報(bào)案，本事故已無現(xiàn)場且無監(jiān)控與目擊證人，上訴人無法核實(shí)事故性質(zhì)及原因。二、上訴人對傷者探訪時(shí)的詢問錄音是第一時(shí)間取得，傷者方與被上訴人未進(jìn)行溝通串聯(lián)，應(yīng)真實(shí)有效。綜上，請求二審法院撤銷湖南省攸縣人民法院作出的（2014）攸法民二初字第370號(hào)民事判決，并依法改判；本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人陳XX辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，判決公正。一、湘BXXX99號(hào)車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)客觀存在。2013年6月29日17時(shí)30分，司機(jī)陳凱駕駛原告所有的湘BXXX99號(hào)車輛與王運(yùn)華駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車搭乘其妻楊桃英，行至315省道十字路口時(shí)，因避讓不及，兩車相撞，造成楊桃英受傷的交通事故，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，陳凱負(fù)次要責(zé)任，王運(yùn)華負(fù)主要責(zé)任，在交警大隊(duì)的調(diào)解下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該事故發(fā)生后，交警大隊(duì)依法處理，不存在上訴人訴稱的未發(fā)生交通事故。被上訴人在一審中提供了大量的證據(jù)，證據(jù)之間能夠形成證據(jù)鏈，能夠達(dá)到證明目的。二、延誤報(bào)案并不影響對事故性質(zhì)、原因、損失的確定。被上訴人雖然沒有及時(shí)報(bào)案，但能夠確定事故性質(zhì)、責(zé)任、原因及相關(guān)損失，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任，上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，證據(jù)不足，理由不能成立。綜上，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)材料。
二審經(jīng)開庭審理，對原審認(rèn)定查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案系保險(xiǎn)糾紛，爭議焦點(diǎn)為上訴人應(yīng)否向被上訴人賠付保險(xiǎn)款11120元現(xiàn)分析如下：上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人陳XX簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。被上訴人所有的保險(xiǎn)車輛湘BXXX99號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被上訴人在交警部門的主持調(diào)解下亦賠償了受害人11120元，且未超過理賠額度，故上訴人應(yīng)按照合同約定及時(shí)向被上訴人支付保險(xiǎn)理賠款。上訴人認(rèn)為保險(xiǎn)事故系被上訴人虛假制造，但沒有提交充分證據(jù)予以證實(shí)，雖然被上訴人延誤報(bào)案，但并不能成為上訴人拒賠的理由，另上訴人對交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書也有異議，但亦沒有提交充分證據(jù)予以反駁，故對上訴人的上訴請求及理由不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)78元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　陳　蓉
審判員　王丹茂
審判員　伍　露
二一五年六月十九日
書記員　彭亮亮