亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）郴民三終字第282號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 郴州市中級(jí)人民法院 2015-02-25

上訴人（原審原告）甲保險(xiǎn)公司。
法定代表人張伯陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人周錄，湖南南天門律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李X甲，男，漢族。
被上訴人（原審被告）李X乙，男，漢族。
上訴人因與被上訴人李X甲、李X乙追償權(quán)糾紛一案，不服湖南省宜章縣人民法院（2014）宜民一初字第255號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年12月29日公開開庭審理了本案。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人周錄到庭參加了訴訟。被上訴人李X甲、李X乙經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年9月24日，李X乙無證駕駛李X甲所有的贛CXXX83號(hào)重型廂式貨車在107國道宜章縣巖泉鎮(zhèn)路段的平安汽車美容中心前倒車時(shí)，與案外人曹克華駕駛的普通二輪摩托車（后載案外人邱永祥）相撞，造成案外人邱永祥受傷的交通事故。本事故經(jīng)宜章縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，李X乙負(fù)本次事故的主要責(zé)任，案外人曹克華負(fù)次要責(zé)任，案外人邱永祥不承擔(dān)責(zé)任。之后，案外人邱永祥向人民法院提起訴訟，要求甲保險(xiǎn)公司、李X甲、李X乙及案外人曹克華賠償其損失。2011年9月23日，湖南省宜章縣人民法院作出（2010）宜民一初字第773號(hào)民事判決，認(rèn)定對(duì)案外人邱永祥的損失，李X甲承擔(dān)20%的責(zé)任，李X乙承擔(dān)60%的責(zé)任，案外人曹克華承擔(dān)20%的責(zé)任，且判令李X甲應(yīng)對(duì)李X乙應(yīng)承擔(dān)的賠償份額承擔(dān)連帶責(zé)任，并判令甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償案外人邱永祥120，000元。甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。2012年2月10日，本院作出（2011）郴民三終字第188號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。（2011）郴民三終字第188號(hào)民事判決書第十四頁第一行至第三行，已明確認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人邱永祥后，有權(quán)向致害人（侵權(quán)人）李X乙、李X甲、曹克華追償。甲保險(xiǎn)公司按照判決于2012年4月25日向案外人邱永祥支付了120，000元賠償款。遂向原審法院起訴，請(qǐng)求判令李X甲、李X乙向甲保險(xiǎn)公司支付墊付款120，000元。
原審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、甲保險(xiǎn)公司是否有追償權(quán)及向誰追償；二、被追償對(duì)象應(yīng)如何返還甲保險(xiǎn)公司支付的120，000元賠償款。
關(guān)于焦點(diǎn)一?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)、第二款規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！币蝰{駛?cè)死頧乙系無證駕駛，故甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償受害人邱永祥后，對(duì)侵權(quán)人享有追償權(quán)。對(duì)于案外人邱永祥的損失，李X甲承擔(dān)20%的責(zé)任，李X乙承擔(dān)60%的責(zé)任，案外人曹克華承擔(dān)20%的責(zé)任。因此李X甲、李X乙、案外人曹克華均屬侵權(quán)人。（2011）郴民三終字第188號(hào)民事判決書第十四頁第一行至第三行，已明確認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人邱永祥后，有權(quán)向致害人（侵權(quán)人）李X乙、李X甲、曹克華追償。故甲保險(xiǎn)公司可以行使追償權(quán)的對(duì)象是十分明確的，追償權(quán)行使的對(duì)象為李X甲、李X乙及案外人曹克華。
關(guān)于焦點(diǎn)二。李X甲、李X乙及案外人曹克華應(yīng)按責(zé)任份額及應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任向甲保險(xiǎn)公司返還其已支付給案外人邱永祥的120，000元賠償款。對(duì)于案外人邱永祥的損失，李X甲承擔(dān)20%的責(zé)任，李X乙承擔(dān)60%的責(zé)任，案外人曹克華承擔(dān)20%的責(zé)任。根據(jù)（2011）郴民三終字第188號(hào)民事判決，李X甲應(yīng)對(duì)李X乙應(yīng)承擔(dān)的賠償份額承擔(dān)連帶責(zé)任。因此原審法院認(rèn)定：甲保險(xiǎn)公司對(duì)李X乙的追償比例為60%，李X乙應(yīng)返還甲保險(xiǎn)公司支付的賠償款120，000元中的72，000元（120，000元×60%），且李X甲需對(duì)李X乙應(yīng)返還的72，000元承擔(dān)連帶責(zé)任；甲保險(xiǎn)公司對(duì)李X甲的追償比例為20%，李X甲應(yīng)返還甲保險(xiǎn)公司支付的賠償款120，000元中的24，000元（120，000元×20%）；甲保險(xiǎn)公司對(duì)曹克華的追償比例為20%，曹克華應(yīng)返還甲保險(xiǎn)公司支付的賠償款120，000元中的24，000元（120，000元×20%）。甲保險(xiǎn)公司追償權(quán)行使的對(duì)象包括案外人曹克華，但甲保險(xiǎn)公司未向案外人曹克華主張追償權(quán)，視其放棄對(duì)案外人曹克華的追償，對(duì)案外人曹克華應(yīng)承擔(dān)的返還款項(xiàng)，應(yīng)予扣減。李X乙經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，原審法院依法缺席審判。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，作出如下判決：“一、被告李X乙、李X甲于本判決生效之日起15日內(nèi)互負(fù)連帶責(zé)任返還原告甲保險(xiǎn)公司賠償款72，000元；二、被告李X甲于本判決生效之日起15日內(nèi)返還原告甲保險(xiǎn)公司賠償款24，000元；三、駁回原告甲保險(xiǎn)公司其他的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，由被告李X甲、李X乙負(fù)擔(dān)?！?br>甲保險(xiǎn)公司對(duì)上述判決不服，向本院提起上訴稱：1、原審法院按李X乙60%、李X甲20%的責(zé)任比例判決償還保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠款屬適用法律錯(cuò)誤。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，事故發(fā)生后，只要被保險(xiǎn)車輛承擔(dān)事故責(zé)任，則應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付，并非按照肇事司機(jī)應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例來確定賠付金額。本案中甲保險(xiǎn)公司已按照法院生效判決在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付了受害人120，000元，并非按照李X乙60%、李X甲20%的責(zé)任比例支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠款，現(xiàn)甲保險(xiǎn)公司依法向肇事司機(jī)李X乙及車主李X甲追償，故也不需按責(zé)任比例確定追償款數(shù)額。2、原審錯(cuò)誤認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司對(duì)曹克華享有追償權(quán)。本案李X乙、李X甲、曹克華均屬侵權(quán)人，但曹克華對(duì)受害人交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失并不承擔(dān)賠償責(zé)任，其僅對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，而甲保險(xiǎn)公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失并不替代曹克華承擔(dān)賠付責(zé)任，故甲保險(xiǎn)公司沒有事實(shí)依據(jù)向曹克華進(jìn)行追償。且按照現(xiàn)行法律、司法解釋的規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司亦無權(quán)向曹克華追償。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，改判由李X甲和李X乙共同償還交強(qiáng)險(xiǎn)賠款120，000元。
被上訴人李X甲、李X乙未到庭，亦未提交書面答辯意見。
本院查明的事實(shí)與一審法院查明的一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為李X乙、李X甲是否應(yīng)共同返還甲保險(xiǎn)公司120，000元交強(qiáng)險(xiǎn)賠款?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！备鶕?jù)該條法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，方由機(jī)動(dòng)車雙方按過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，甲保險(xiǎn)公司先行賠付受害人邱永祥120，000元交強(qiáng)險(xiǎn)賠款，依據(jù)的正是上述《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)的法律規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是替代侵權(quán)人李X乙、李X甲承擔(dān)了交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的侵權(quán)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！钡谑艞l規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！鄙鲜觥督忉尅返谑艞l規(guī)定進(jìn)一步明確了肇事車在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的優(yōu)先賠付和不按過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任的原則，且明確了即便肇事車輛未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，在駕駛?cè)舜嬖谠摗督忉尅返谑藯l規(guī)定的三種情形下發(fā)生事故造成損害時(shí)，投保義務(wù)人和侵權(quán)人依然應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)第三人不按過錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中駕駛?cè)死頧乙無證駕駛，符合上述《解釋》第十八條規(guī)定的情形，而甲保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了受害人邱永祥120，000元，故其依法已取得對(duì)李X乙的追償權(quán)；李X甲作為車主，未盡審慎管理義務(wù)，將車輛交給無駕駛資格的李X乙駕駛，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相應(yīng)的賠償責(zé)任。原生效判決已確定李X甲的侵權(quán)責(zé)任比例為20%，故在本案中亦應(yīng)對(duì)甲保險(xiǎn)公司墊付的120，000元交強(qiáng)險(xiǎn)賠款承擔(dān)20%即24，000元的返還責(zé)任，余款96，000元由李X乙負(fù)責(zé)返還。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴理由部分成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、變更湖南省宜章縣人民法院（2014）宜民一初字第255號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“被告李X乙、李X甲于本判決生效之日起15日內(nèi)互負(fù)連帶責(zé)任返還原告甲保險(xiǎn)公司賠償款72，000元”為“被告李X乙于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告甲保險(xiǎn)公司96，000元”；
二、維持湖南省宜章縣人民法院（2014）宜民一初字第255號(hào)民事判決第二項(xiàng)即“被告李X甲于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告甲保險(xiǎn)公司賠償款24，000元”；
三、撤銷湖南省宜章縣人民法院（2014）宜民一初字第255號(hào)民事判決第三項(xiàng)即“駁回原告甲保險(xiǎn)公司其他的訴訟請(qǐng)求”；
四、駁回上訴人（原審原告）甲保險(xiǎn)公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2700元，由被上訴人李X乙負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2200元，由被上訴人李X甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　羅　云
審　判　員　　謝末鋼
代理審判員　　李　敏
二一五年二月二十五日
代理書記員　　龍旭力