亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滁民二終字第00133號 保險糾紛 二審 民事 滁州市中級人民法院 2015-05-20

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：錢X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：甲，系該公司員工。
委托代理人：乙，安徽知秋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張X。
委托代理人：查XX，安徽永陽律師事務(wù)所律師。
上訴人因保險糾紛一案，不服安徽省來安縣人民法院于2015年1月5日作出（2014）來民二初字第00108號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月14日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人甲、乙，被上訴人張X及其委托代理人查XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年11月23日，張X為其購買的大眾牌轎車向某保險公司投保了家庭自用汽車保險，包括：機(jī)動車損失險（金額122300元）、第三者責(zé)任保險（金額300000元）、車上人員責(zé)任險（駕駛?cè)?0000元、乘客10000元×4）及不計免賠特約險。保險期限均自2013年11月28日零時起至2014年11月27日二十四時止。2014年1月22日，張X支付車輛購置稅10452元。張X為該車申領(lǐng)的皖M×××××號機(jī)動車臨時號牌有效期至2014年2月20日。
2014年3月12日，王敏（系張X妻子，持準(zhǔn)駕車型C1照）駕駛皖M×××××號（臨牌）轎車，行駛至來安縣施官鎮(zhèn)龍山路段，因措施不當(dāng)，撞到路邊樹上，致皖M×××××號（臨牌）轎車受損，駕駛員王敏及車上乘員迮坤、史立松受傷。張X支付施救費(fèi)400元。經(jīng)來安縣公安局交通管理大隊認(rèn)定：王敏負(fù)此起事故全部責(zé)任，迮坤、史立松無責(zé)任。來安縣公安局交通管理大隊委托來安縣價格認(rèn)證中心對大眾牌FVXXX2FAAGG轎車損失進(jìn)行價格鑒定。來安縣價格認(rèn)證中心現(xiàn)場勘驗后認(rèn)為：該車在事故后車轎變型，前部嚴(yán)重?fù)p壞，變速箱、發(fā)動機(jī)有不同程度損壞，主、副安全氣囊打開，方向機(jī)、元寶梁等其它部件有不同程度損壞，無修復(fù)價值，推定全損。2014年4月14日，來安縣價格認(rèn)證中心作出鑒定結(jié)論：該標(biāo)的車輛鑒定價格為126447元（已扣除殘值3000元）。張X支付鑒定費(fèi)3900元。
某保險公司提交的《家庭自用汽車保險投保單》、《機(jī)動車商業(yè)險責(zé)任免除明確說明書》、《家庭自用汽車損失保險條款》及《保險單及附件確認(rèn)簽收單》上均有“張X”簽名（某保險公司確認(rèn)上述“張X”簽名均由一人所寫）。經(jīng)原審法院委托，南京金陵司法鑒定所于2014年9月28日作出寧金司（2014）文鑒字第372號文件檢驗鑒定意見書，鑒定意見：檢材標(biāo)稱日期為“2013年11月23日”的《保險單及附件確認(rèn)簽收單》落款處“張X”簽名字跡與樣本“張X”字跡不是同一人所寫。張X支付文書鑒定費(fèi)1780元。
原審法院認(rèn)為：本案的爭議焦點為：張X的機(jī)動車臨時號牌過期，某保險公司是否應(yīng)免除賠償責(zé)任。
張X購買車輛后，向某保險公司投保了家庭自用汽車保險，張X繳納了保險費(fèi)，張X對保險合同成立不持異議，該保險合同是雙方真實意思表示，是合法有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定，國家對機(jī)動車實行登記制度，機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛，尚未登記的機(jī)動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠認(rèn)定張X與某保險公司在簽訂的機(jī)動車保險合同時，某保險公司未能就機(jī)動車臨時號牌過期免除其保險責(zé)任的條款向張X作出足以引起張X注意的提示，也未能對免除其保險責(zé)任的條款內(nèi)容以書面或口頭形式向張X作出明確的說明。依據(jù)保險法的規(guī)定，某保險公司未履行明確提示和說明義務(wù)，該條款對張X不產(chǎn)生效力。某保險公司不能免除保險責(zé)任，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。故對某保險公司辯稱張X的機(jī)動車臨時號牌過期，其不承擔(dān)保險責(zé)任的抗辯意見，不予采信。張X機(jī)動車的損失為車損126447元、施救費(fèi)400元，合計126847元，已超出機(jī)動車保險金額，某保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償張X機(jī)動車的損失122300元。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十七條、第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告張X保險賠償款122300元。二、駁回原告張X的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3076元，鑒定費(fèi)5680元，由原告張X負(fù)擔(dān)。
某保險公司上訴稱：雖然涉案保險投保單等不是張X本人簽名，但張X已經(jīng)繳納了保險費(fèi)，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為張X對代為簽字行為的追認(rèn)，有關(guān)保險條款的免責(zé)內(nèi)容對張X發(fā)生法律效力；未取得號牌上路行駛是嚴(yán)重違法行為，是法律禁止性條款，保險人將法律禁止性規(guī)定約定為免責(zé)事由的，僅有提示義務(wù)，在張X領(lǐng)取的保險單的特別聲明欄，保險人已經(jīng)履行了提示義務(wù)。原判認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。請求撤銷原判，依法改判駁回張X的原審訴訟請求。
張X及其委托代理人答辯稱：投保人繳納保險費(fèi)只是對保險合同的成立和生效的認(rèn)可，不是對保險人履行提示、明確說明義務(wù)的認(rèn)可；涉案保險投保過程中，相關(guān)單證均非張X本人簽名，保險人亦未履行提示和明確說明義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款對張X依法不發(fā)生效力；雖然張X領(lǐng)取的臨時牌照過期，但這屬于行政管理的范疇，并未增加保險人的風(fēng)險，不損害保險人利益，與保險人無關(guān)。請求駁回上訴，維持原判。
二審過程中，雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)與一審相同，相對方的質(zhì)證意見也同一審。對原審法院認(rèn)定是事實，本院予以確認(rèn)。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見及庭審陳述，本院確定本案二審的爭議焦點是：天安滁州支公司對涉案事故損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定的“投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”系指“代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實意思表示”，僅表明投保人愿意訂立該保險合同，是對代為簽訂保險合同行為的追認(rèn)，但不能據(jù)此認(rèn)定投保人認(rèn)可保險人已向其履行了提示和明確說明義務(wù)，繳納保險費(fèi)行為并非視為保險人履行了提示和明確說明義務(wù)。某保險公司認(rèn)為張X已經(jīng)繳納保險費(fèi)，應(yīng)當(dāng)視為保險人已經(jīng)履行提示說明義務(wù)的上訴觀點不成立，本院不予支持。本案二審過程中，天安滁州支公司的委托代理人認(rèn)可，涉案保險系4S店代為辦理，保險公司沒有參與投保過程。某保險公司提交的據(jù)以證明其已履行提示、明確說明義務(wù)的投保單、保險條款以及《保險單及附件確認(rèn)簽收單》上的簽名均系他人代簽，不是張X本人簽名。故某保險公司主張其已履行了提示和明確說明義務(wù)的證據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2746元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　萬　杰
審　判　員　　史克銀
代理審判員　　王　鋮
二一五年五月二十日
書　記　員　　王倩倩