亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）同商終字第29號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-03-26

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地大同市城區(qū)。
法定代表人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王彩霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李X，男，漢族。
委托代理人騰文飛，天鎮(zhèn)縣玉泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人周毅，天鎮(zhèn)縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）高X，男，漢族。
原審被告山西并州高速快客集團(tuán)大同凱宇運(yùn)業(yè)有限公司，住所地大同市城區(qū)。
法定代表人張靜宏，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人李X、高X、原審被告山西并州高速快客集團(tuán)大同凱宇運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱宇公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省天鎮(zhèn)縣人民法院（2014）天民初字第190號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月13日受理后，依法組成由法官齊立波擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官王艷宏、鄭翔參加的合議庭，于2015年2月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王彩霞、被上訴人李X的委托代理人騰文飛、周毅到庭參加訴訟。被上訴人高X、原審被告凱宇公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李X在一審中起訴稱：2013年12月20日14時(shí)40分許，在陽(yáng)高縣301線71km＋100m處，武喜清駕駛超載的晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)半掛貨車(chē)，由北向南行駛過(guò)程中與由南向北行駛的張光新駕駛的晉BXXXXX號(hào)轎車(chē)接觸后并且又與由南向北行駛來(lái)的李X駕駛的晉BXXXXX號(hào)大型客車(chē)接觸，造成三車(chē)損壞，晉BXXXXX號(hào)轎車(chē)駕駛?cè)藦埞庑?、乘?chē)人薄樹(shù)林、薄超君和晉BXXXXX號(hào)大客車(chē)駕駛?cè)死頧、乘車(chē)人耿守道等人不同程度受傷，以及晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)半掛貨車(chē)駕駛?cè)宋湎睬搴蜁xBXXXXX號(hào)轎車(chē)乘車(chē)人陳潤(rùn)桃死亡的交通事故。2014年1月7日，陽(yáng)高縣公安局交通警察大隊(duì)以第140221201300023號(hào)《陽(yáng)高縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定武喜清負(fù)主要責(zé)任，張光新負(fù)次要責(zé)任，原告等乘車(chē)人無(wú)責(zé)任。晉BXXXXX號(hào)大型客車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。故提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告依據(jù)道路運(yùn)輸合同賠償原告殘疾賠償金81646.8元、醫(yī)療費(fèi)76547.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1215元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1215元、護(hù)理費(fèi)12236元、誤工費(fèi)12823.48元、交通費(fèi)2700.8元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、后續(xù)治療交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療誤工費(fèi)830.8元、精神損失費(fèi)10000元、撫養(yǎng)費(fèi)48846元、復(fù)印費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2100元，以上合計(jì)259461.73元。判令被告保險(xiǎn)公司在保額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
高X在一審中答辯稱：一、對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無(wú)異議；二、該起事故在保險(xiǎn)期內(nèi)，且保險(xiǎn)公司沒(méi)有任何免賠事由，故原告的損失理應(yīng)由保險(xiǎn)公司全部賠償，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：一、答辯人對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任劃分和投保情況沒(méi)有異議；二、被答辯人投保的是承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，本案中原告是投保車(chē)輛的駕駛?cè)耍⒎锹每?，故答辯人在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下不予理賠；三、造成本次事故的主要原因是第三人武喜清及張光新違反交通安全法，而答辯人所承保的標(biāo)的車(chē)輛無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條規(guī)定，損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被保險(xiǎn)人顯然具備不承擔(dān)責(zé)任的情形，本案中沒(méi)有證據(jù)顯示責(zé)任肇事方無(wú)經(jīng)濟(jì)賠償能力，若其有經(jīng)濟(jì)賠償能力則應(yīng)履行賠償義務(wù)；四、根據(jù)《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第一款、第六款之規(guī)定下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人也不負(fù)賠償；（一）被保險(xiǎn)人或其雇員的人身傷亡及其所有或管理的財(cái)產(chǎn)損失；（六）非本保險(xiǎn)合同所稱旅客的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。故答辯人對(duì)原告的各項(xiàng)損失不承擔(dān)賠償；五、本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)依據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)由答辯人承擔(dān)。
一審法院審理查明：2013年10月19日，登記在被告凱宇公司名下晉BXXXXX號(hào)大型客車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（含主險(xiǎn)36個(gè)座位數(shù)，每人責(zé)任限額500000元；附加險(xiǎn)座位數(shù)1個(gè)及司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)，每人限額500000元），保險(xiǎn)期自2013年10月22日起至2014年10月21日止，而該車(chē)的實(shí)際車(chē)主是被告高X，原告李X是被告高X雇傭的該車(chē)司機(jī)。2013年12月20日14時(shí)40分許，在陽(yáng)高縣301線71km＋100m處，武喜清駕駛超載的晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)半掛貨車(chē)，由北向南行駛過(guò)程中與由南向北行駛的張光新駕駛的晉BXXXXX號(hào)轎車(chē)接觸后并且又與由南向北行駛來(lái)的李X駕駛的晉BXXXXX號(hào)大型客車(chē)接觸，造成三車(chē)損壞，晉BXXXXX號(hào)轎車(chē)駕駛?cè)藦埞庑隆⒊塑?chē)人薄樹(shù)林、薄超君和晉BXXXXX號(hào)大客車(chē)駕駛?cè)死頧、乘車(chē)人耿守道等人不同程度受傷，以及晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)半掛貨車(chē)駕駛?cè)宋湎睬搴蜁xBXXXXX號(hào)轎車(chē)乘車(chē)人陳潤(rùn)桃死亡的交通事故。2014年1月7日，陽(yáng)高縣公安局交通警察大隊(duì)以第140221201300023號(hào)《陽(yáng)高縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定武喜清負(fù)主要責(zé)任，張光新負(fù)次要責(zé)任，原告等乘車(chē)人無(wú)責(zé)任。原告李X受傷后，被送入陽(yáng)高縣人民醫(yī)院急診治療，當(dāng)天又轉(zhuǎn)入大同市二醫(yī)院，由于傷勢(shì)較重于2013年12月23日原告轉(zhuǎn)到山西華晉骨科醫(yī)院，前后住院治療81天，花去醫(yī)藥費(fèi)（陽(yáng)高縣人民醫(yī)院2423.75元、大同市第二人民醫(yī)院4827.81元、山西華晉骨科62831.29元）70082.85元，被診斷為：1、左股骨骨折，2、左脛骨多段骨折，3、左足第一X骨基底骨折，4、左側(cè)第5、6了股骨折，5、左膝前交叉韌帶下止點(diǎn)撕脫骨折；原告的傷殘經(jīng)山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為一處九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)需7000元至8000元。原告李X系非農(nóng)業(yè)戶口，有二個(gè)女兒，長(zhǎng)女李禹文，次女李禹欣，
一審法院判決認(rèn)為：被告凱宇公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)單是雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，依法予以保護(hù)。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定享受權(quán)利，履行義務(wù)。原告李X是參保車(chē)輛投保的司乘人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的受益人、參保車(chē)輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就原告李X在此次交通事故中所受損失在其承擔(dān)的范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告某保險(xiǎn)公司辯稱的原告主張的損害賠償應(yīng)由第三人承擔(dān)的意見(jiàn)，該院認(rèn)為，原告對(duì)以保險(xiǎn)合同糾紛還是以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛主張權(quán)利有自主選擇權(quán)，故某保險(xiǎn)公司的辯稱意見(jiàn)與法無(wú)據(jù)，不予采信。該院對(duì)原告李X的損失金額確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)70082.85元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1215元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1215元；4、后續(xù)治療費(fèi)8000元；5、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活，合計(jì)102406.35元；6、誤工費(fèi)12823.14元；7、護(hù)理費(fèi)10015.15元；8、交通費(fèi)5200元；9、鑒定費(fèi)2100元。以上原告的損失賠償費(fèi)用共計(jì)213057.49元，因原告的損失賠償金額沒(méi)有超出被告某保險(xiǎn)公司承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)）一人500000元的限額，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約對(duì)上述費(fèi)用予以賠償，故對(duì)原告的該訴求予以支持；關(guān)于原告訴求的精神撫慰金，因精神撫慰金是被侵權(quán)人基于民事侵權(quán)的法律關(guān)系向侵權(quán)人主張的賠償項(xiàng)目，即其屬于侵權(quán)責(zé)任而非違約責(zé)任的承擔(dān)方式，現(xiàn)因原告是在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合時(shí)選擇了違約責(zé)任的合同之訴，故其不能訴求屬于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的精神撫慰金，該院對(duì)原告的該項(xiàng)訴求不予支持，對(duì)被告某保險(xiǎn)公司辯稱依合同不予賠償，應(yīng)由侵權(quán)人賠償，該質(zhì)證意見(jiàn)符合法律規(guī)定，予以采信；關(guān)于原告訴求的復(fù)印費(fèi)，因?qū)儆陂g接損失，不屬于合同之訴的理賠范圍，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款、第二款、第四款、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在判決生效之日起十日內(nèi)一次性在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李X醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)213057.49元；二、駁回原告李X的其他訴訟請(qǐng)求。上述判決給付款項(xiàng)，如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5092元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4496元，原告李X負(fù)擔(dān)596元。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。其主要理由為：一、上訴人承保的車(chē)輛在事故中無(wú)責(zé)任，因此上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。即使承擔(dān)賠償責(zé)任也應(yīng)明確上訴人對(duì)實(shí)際侵權(quán)人享有追償權(quán)，被保險(xiǎn)人應(yīng)予以協(xié)助追償；二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑說(shuō)明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，該費(fèi)用上訴人不賠償。護(hù)理費(fèi)因沒(méi)有醫(yī)囑說(shuō)明需要兩個(gè)人護(hù)理，故上訴人只賠償一個(gè)人的護(hù)理費(fèi)。后期治療費(fèi)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后另案處理。
李X針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴答辯稱：其在事故中傷情較重，上下身多處骨折，客觀上需要二人陪護(hù)。后續(xù)治療費(fèi)為李X取出內(nèi)固定手術(shù)所必需的，且主張的金額有鑒定機(jī)構(gòu)鑒定證明，理應(yīng)獲得賠償。
經(jīng)審理查明，除上訴人對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)有異議外，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以及承擔(dān)賠償責(zé)任后是否享有追償權(quán)二、一審法院確認(rèn)李X支出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額是否正確，是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司理賠
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以及承擔(dān)賠償責(zé)任后是否享有追償權(quán)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，被上訴人并未要求重復(fù)賠償，亦未放棄對(duì)事故相對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，其基于保險(xiǎn)合同關(guān)系要求上訴人賠償損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，上訴人可在賠付被上訴人損失后取得對(duì)事故相對(duì)方的代位求償權(quán)，被保險(xiǎn)人李X負(fù)有協(xié)助追償?shù)牧x務(wù)。一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任正確，對(duì)上訴人不承擔(dān)理賠責(zé)任的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，李X稱山西華晉骨科醫(yī)院的診斷證明書(shū)和出院證明均要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。上訴人某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭表示對(duì)此無(wú)異議。故一審法院確認(rèn)李X支出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1215元并無(wú)不當(dāng)，上訴人該項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，一審法院根據(jù)李X的傷情和其提供的護(hù)理人員的身份證明確認(rèn)李X需支出兩人的護(hù)理費(fèi)。上訴人認(rèn)為李X只需一名護(hù)理人員。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定：“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！北景钢欣頧并未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)出具的需要兩名護(hù)理人員的明確意見(jiàn)，故一審法院按兩名護(hù)理人員確定李X護(hù)理費(fèi)不當(dāng)，本院予以糾正。按一名護(hù)理人員計(jì)算，李X護(hù)理費(fèi)支出應(yīng)為5007.58元（22565÷365×81）。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，一審法院根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)確認(rèn)李X的后續(xù)治療費(fèi)為8000元，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)此并無(wú)異議，但認(rèn)為此費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，待發(fā)生后另行主張。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司認(rèn)可后續(xù)治療的必然發(fā)生和相關(guān)費(fèi)用數(shù)額，為減少訴累，一審法院對(duì)李X主張的該項(xiàng)費(fèi)用予以支持并無(wú)不當(dāng)。對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，李X各項(xiàng)合理費(fèi)用為208049.92元。
本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于護(hù)理人員人數(shù)的事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律有誤，判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人的上訴理由部分成立，本院對(duì)成立部分予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)山西省天鎮(zhèn)縣人民法院（2014）天民初字第190號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)一次性賠償李X醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)208049.92元；
三、駁回被上訴人李X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5092元、二審案件受理費(fèi)4496元，共計(jì)9588元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)7689元，由被上訴人李X負(fù)擔(dān)1899元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　齊立波
審　判　員　　王艷宏
代理審判員　　鄭　翔
二〇一五年三月二十六日
書(shū)　記　員　　寧俊艷