亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）懷中民二終字第360號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 懷化市中級(jí)人民法院 2015-02-02

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省懷化市鶴城區(qū)。
負(fù)責(zé)人熊山，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊紹書，湖南泰陽律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14312199320789751。
被上訴人（原審原告）洪江市豪鑫礦產(chǎn)品有限責(zé)任公司，住所地湖南省洪江市黔城鎮(zhèn)蘭園小區(qū)。
負(fù)責(zé)人張麗平。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人洪江市豪鑫礦產(chǎn)品有限責(zé)任公司保險(xiǎn)糾紛一案，不服湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院于2014年10月8日作出的（2014）懷鶴民二初字第648號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月9日立案后，依法組成由審判員向武擔(dān)任審判長，審判員胡海雄、審判員楊立平參加的合議庭，于2015年1月30日開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊紹安、被上訴人洪江市豪鑫礦產(chǎn)品有限責(zé)任公司法定代表人張麗平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2013年10月2日，案外人伍純駕駛搭乘時(shí)任原告洪江豪鑫公司法定代表人張年斌的湘N×××××號(hào)小型客車（該車登記于原告名下），行駛于中方縣桐木鎮(zhèn)懷通高速施工路段時(shí)與一號(hào)牌為湘N×××××低速自卸貨車相撞，造成車輛受損與湘N×××××號(hào)小型客車上的張年斌死亡及其他人員受傷的交通事故。2013年12月10日，被告保險(xiǎn)公司對(duì)湘N×××××號(hào)小型客車因交通事故造成的車輛損失確定為12萬元。2014年4月17日，中方縣公安局交通大隊(duì)對(duì)該交通事故作出中公交證字第（2014）第01號(hào)事故結(jié)論，認(rèn)定伍純應(yīng)當(dāng)與湘N×××××車主承擔(dān)交通事故的同等責(zé)任。因湘N×××××車主無力賠償，原告主張被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告認(rèn)為原告不符合理賠的條件，因而拒絕理賠。原告訴至法院，釀成糾紛。
本案在審理中，因張年斌死亡，由張麗平擔(dān)任洪江豪鑫公司負(fù)責(zé)人。
另查明，2013年9月22日，原告在被告處為湘N×××××車購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2013年9月27日至2014年9月26日，商業(yè)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)最高限額為229800元。
原審法院認(rèn)為：原告洪江豪鑫公司所有的湘N×××××號(hào)車已經(jīng)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效。該車輛在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)因交通事故造成損失，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而本案被告在交通事故發(fā)生后已經(jīng)對(duì)原告車輛的損失認(rèn)定為12萬元，該認(rèn)定書已經(jīng)原、被告雙方簽章，可見雙方已經(jīng)對(duì)湘N×××××號(hào)車的損失達(dá)成一致意見，且該損失未超過保險(xiǎn)的最高限額，故原告要求被告賠償車輛損失12萬元的訴訟請(qǐng)求該院予以支持。被告辯稱原告訴狀上的主體是“洪江市豪鑫礦業(yè)產(chǎn)品有限責(zé)任公司”不是與保險(xiǎn)公司簽訂合同的相對(duì)方“洪江市豪鑫礦產(chǎn)品有限責(zé)任公司”，但從原告訴狀的簽章及原告的單位信息可以確認(rèn)原告是實(shí)際的投保人和湘N×××××號(hào)車的車輛所有權(quán)人，原告起訴狀中的“洪江市豪鑫礦業(yè)產(chǎn)品有限責(zé)任”多出的“業(yè)”字系筆誤，該書寫筆誤不影響原告權(quán)利的主張；被告辯稱原告訴稱中的法定代表人張年斌已經(jīng)死亡不能代單位主張權(quán)利，但原告已產(chǎn)生新的負(fù)責(zé)人，且公司負(fù)責(zé)人張麗平亦參加訴訟，該院認(rèn)為該訴訟行為符合法律規(guī)定，故對(duì)被告的辯解理由不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起15日內(nèi)向原告洪江市豪鑫礦產(chǎn)品有限責(zé)任公司賠償湘N×××××號(hào)車輛損失12萬元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，上訴稱：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。一審判決主觀改變《民事起訴狀》中原告的名稱，認(rèn)定在訴訟前就已經(jīng)死亡的張年斌為法定代表人可以提起訴訟沒有法律依據(jù)，訴訟程序嚴(yán)重違反法律規(guī)定。二、一審判決上訴人承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任依據(jù)不足，即使因湘N×××××車主無力賠償，一審判決也不能將其法定責(zé)任強(qiáng)行轉(zhuǎn)嫁于上訴人。請(qǐng)求：裁定撤銷原判，依法處理。
被上訴人洪江市豪鑫礦產(chǎn)品有限責(zé)任公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)二審法院維持一審判決。
雙方當(dāng)事人均沒有新的證據(jù)向本院提交。經(jīng)審理，二審查明張年斌確實(shí)是在一審審理前就死亡，有中方縣公安局交通警察大隊(duì)中公交證字（2014）第01號(hào)事故結(jié)論書予以佐證，本院予以確認(rèn)。二審查明的其它案件事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為：本案系保險(xiǎn)合同糾紛，被上訴人在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)合同關(guān)系合法、有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同，且上訴人與被上訴人已就車輛損失認(rèn)定為12萬元達(dá)成了一致意見，且該損失未超過保險(xiǎn)的最高限額，上訴人應(yīng)按照約定履行支付保險(xiǎn)金的義務(wù)，本案系保險(xiǎn)合同糾紛，不是交通事故損害人身賠償糾紛，如果是后者就要考慮依照事故責(zé)任劃分確定賠償義務(wù)人承擔(dān)的份額，故上訴人請(qǐng)求按照同等事故責(zé)任的比例分擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。原告起訴狀中的“洪江市豪鑫礦業(yè)產(chǎn)品有限責(zé)任”多出的“業(yè)”字系筆誤，因原告起訴狀中的“洪江市豪鑫礦業(yè)產(chǎn)品有限責(zé)任”組織機(jī)構(gòu)代碼與“洪江市豪鑫礦產(chǎn)品有限責(zé)任”中的組織機(jī)構(gòu)代碼相同，可以視為“筆誤”，不影響原告權(quán)利的主張。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求因事實(shí)與法律依據(jù)不足，本院難以采信。原判認(rèn)定張年斌在審理中死亡，經(jīng)審查張年斌確實(shí)是在一審審理前就死亡的，本院予以糾正。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，一審案件受理費(fèi)2700元，共計(jì)5400元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　向　武
審　判　員　　曹　陽
審　判　員　　楊立平
二一五年二月二日
代理書記員　　顏立華