亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）臨商終字第114號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2015-02-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：泰安市。
負(fù)責(zé)人：趙X，經(jīng)理。
委托代理人：張XX，山東魯岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牛XX，個(gè)體戶。
委托代理人：孫XX，山東正誠信律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：平安財(cái)保泰安支公司）因與被上訴人牛XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院（2014）蒙商初字第226號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，（一）2013年11月20日，原告與被告簽訂保險(xiǎn)合同，為其所有的魯J×××××號(hào)奇瑞牌轎車在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)投保了車輛損失險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為55620元，并投保了以上險(xiǎn)種的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2013年11月20日0時(shí)0分起至2014年11月19日23時(shí)59分止。（二）2013年11月20日18時(shí)35分許，原告駕駛上述保險(xiǎn)車輛沿省道234線70公里＋700米路段時(shí)發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛受損的交通事故。2013年11月26日，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)蒙陰大支出具車輛事故分析報(bào)告。（三）該起交通事故的車輛損失，原告委托蒙陰祥潤(rùn)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)魯J×××××號(hào)奇瑞牌轎車作出了評(píng)估鑒定，其損失被評(píng)估為4400元，原告支出評(píng)估費(fèi)300元，為施救該保險(xiǎn)車輛，原告支出施救費(fèi)2800元。（四）駕駛員為原告牛XX，持有C1型駕駛證，身體條件符合駕駛員資格要求。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用以及保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中原告通過投保的方式與被告締結(jié)了對(duì)于保險(xiǎn)車輛的損失保險(xiǎn)合同，故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告投保的車輛出險(xiǎn)后，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告造成的損失予以賠償。該案原告請(qǐng)求的車輛損失賠償數(shù)額，并未超出車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額，對(duì)合理的部分被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告主張的要求被告賠償保險(xiǎn)車輛損失4400元，評(píng)估費(fèi)300元，施救費(fèi)2800元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性理賠給原告牛XX保險(xiǎn)車輛損失4400元，評(píng)估費(fèi)300元，施救費(fèi)2800元，共計(jì)7500元。如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人平安財(cái)保泰安支公司不服原審判決上訴稱：一審判決認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。一、上訴人與被上訴人之間簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同客觀、真實(shí)、合法、有效，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞，雖交警部門作出事故分析報(bào)告，但事故責(zé)任無法查證，在事故責(zé)任無法查證的前提下依據(jù)道交法76條之規(guī)定及司法判例，應(yīng)推定為同等責(zé)任，一審判決對(duì)事故責(zé)任比例未予涉及，保險(xiǎn)公司日后追償權(quán)定性模糊。二、一審判決籠統(tǒng)否定上訴人提交機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款的法定效力，屬認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款約定系雙方的真實(shí)意思表示，且條款內(nèi)容不違背法律規(guī)定，是雙方當(dāng)事人解決保險(xiǎn)合同糾紛的唯一法定依據(jù)，條款第11條、18條明確約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，投保車輛損失數(shù)額應(yīng)先行扣除對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額內(nèi)所承擔(dān)的份額后，按照事故責(zé)任比例由保險(xiǎn)人承擔(dān)。三、施救費(fèi)數(shù)額過高，被上訴人自行進(jìn)入全封閉施工的場(chǎng)地通行，并非屬于道路交通事故，主觀過錯(cuò)嚴(yán)重，施救費(fèi)用過高的關(guān)鍵因素系被上訴人自身原因造成的，額外增加施救費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)及成本應(yīng)自行承擔(dān)。鑒定費(fèi)系被上訴人完成舉證責(zé)任所支付的費(fèi)用，屬間接損失，依據(jù)條款約定上訴人免責(zé)。四、一審法院未審查被保險(xiǎn)車輛的行駛證與駕駛證、事故分析報(bào)告姓名不相吻合這一事實(shí)，未查證行駛證與駕駛證記載是否屬于同一人，依據(jù)保險(xiǎn)條款的相關(guān)約定，上訴人對(duì)被上訴人的損失免予賠付。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人牛XX答辯稱：根據(jù)法律及保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)被上訴人的損失應(yīng)由上訴人按合同約定進(jìn)行賠償，對(duì)第三者應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)由上訴人賠償后進(jìn)行追償。我方在一審中提交的證據(jù)能夠證實(shí)發(fā)生事故的事實(shí)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范疇，對(duì)該損失應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。
二審查明的事實(shí)與一審相同，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、對(duì)被保險(xiǎn)車輛賠償數(shù)額的認(rèn)定。被保險(xiǎn)車輛是在道路以外通行時(shí)與三輪摩托車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門勘查，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分。事故發(fā)生后，經(jīng)蒙陰祥潤(rùn)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行評(píng)估鑒定，其損失被為4400元，該損失未超出車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額，上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償，上訴人主張被保險(xiǎn)車輛的損失應(yīng)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償沒有法律依據(jù)，本院不予支持；對(duì)于支出的評(píng)估費(fèi)300元，該費(fèi)用系被上訴人為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。二、是否應(yīng)先行扣除對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額內(nèi)所承擔(dān)的份額問題。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失予以賠償，是保險(xiǎn)人的義務(wù)，而選擇向誰要求賠償是被保險(xiǎn)人的權(quán)利，因此，本案中被上訴人依據(jù)保險(xiǎn)合同向上訴人要求賠償符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。三、對(duì)施救費(fèi)的認(rèn)定。被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，被上訴人支出施救費(fèi)2800元，該費(fèi)用系被上訴人為減少損失支出的必要、合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)予承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人認(rèn)為過高，未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持。另，對(duì)于被保險(xiǎn)車輛行駛證上車主顯示的是“牛XX”，而駕駛證上顯示的是“牛興峰”的問題，雖二者記載的不一致，但其住址及公民身份號(hào)碼是一致的，應(yīng)認(rèn)定為同一人，即便存在車主與駕駛員不為同一人的情形，本案也不屬于保險(xiǎn)條款中約定的免賠情形。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)翟建光
審判員王希銳
審判員趙修娜
二〇一五年二月十二日
書記員張毓