亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第186號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 惠州市中級人民法院 2015-06-18

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：博羅縣羅陽鎮(zhèn)觀華區(qū)-02室。
負(fù)責(zé)人：黃XX，經(jīng)理。
委托代理人：梁XX，廣東指針律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住博羅縣。
委托代理人：蔣XX，廣東通用律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣東省惠州市博羅縣人民法院（2014）惠博法民二初字第138號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長，審判員陳發(fā)友、代理審判員江瑋組成合議庭對本案進(jìn)行審理，并于2015年進(jìn)行公開開庭查詢。上訴人某保險公司的委托代理人梁XX，被上訴人王XX的委托代理人蔣XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審訴辯主張
原審原告王XX訴稱，2014年6月23日0時10分，原告駕駛粵Ｓ×××××號小轎車與李珠海李某某駕駛粵Ｌ×××××號小轎車于G324線90OKM＋900M處發(fā)生碰撞，致李珠海李某某受傷及兩車受損，李珠海李某某被送東莞市石龍人民醫(yī)院救治。2014年6月30日，博羅縣公安局交警大隊作出第（2014）0003721號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任，李珠海李某某不負(fù)事故責(zé)任。雙方在交警部門主持下達(dá)成協(xié)議，由原告負(fù)責(zé)李珠海李某某治療費(fèi)、檢查費(fèi)、兩車由原告負(fù)責(zé)修復(fù)。另，原告車輛向被告投保了車輛損失險及商業(yè)第三者責(zé)任保險等險種。為維護(hù)自己合法權(quán)益，特訴諸法院，原告訴訟請求：1、被告賠償108536元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審被告某保險公司辯稱，一、標(biāo)的車輛粵Ｓ×××××車僅在我司購買了商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元（不計免賠）、車輛損失險，我司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。二、粵Ｓ×××××號車輛未在我司購買交強(qiáng)險，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)先扣除交強(qiáng)險限額10000元、第三者車輛損失應(yīng)當(dāng)扣除財產(chǎn)損失限額2000元。三、原告主張的賠償金額不合理、缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。l、醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以正式發(fā)票為憑，按照用藥清單扣除非醫(yī)保用藥部分才能納入保險責(zé)任的范圍?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第十九條、我司《機(jī)動車輛保險條款》（2009版）第十七條均約定，保險事故發(fā)生后，保險人根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，核定人身傷亡的賠償金額?！兜缆方煌ㄊ鹿适軅藛T臨床診療指南》第二篇“道路交通事故受傷人員醫(yī)療處置原則和認(rèn)定”第三條規(guī)定，在對道路交通事故受傷人員進(jìn)行臨床診療的過程中，各項(xiàng)臨床檢查、治療包括用藥和使用醫(yī)用材料，××床等標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險規(guī)定的范圍內(nèi)選擇。因此，我司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)僅限于醫(yī)保用藥部分。2、我司己向法院提出車輛粵Ｌ×××××號、粵Ｓ×××××號的《重新鑒定申請書》，申請對粵Ｌ×××××號、粵Ｓ×××××號車的實(shí)際損失進(jìn)行重新鑒定，車輛損失應(yīng)當(dāng)以重新鑒定結(jié)論為參考依據(jù)。3、估價費(fèi)用、拆檢費(fèi)因其鑒定缺乏法律依據(jù)且鑒定結(jié)果與事實(shí)大不相符，屬于自身擴(kuò)大損失范圍，懇請法庭駁回。4、吊車費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供正式發(fā)票。
一審查明事實(shí)
一審法院審理查明，原審原告（××）（被保險人）于2013年7月26日為其所有的粵Ｓ×××××號車向被告投?！峨娫挔I銷專用機(jī)動車輛保險單（正本）》，保險期間為2013年7月27日零時止2014年7月26日24時。機(jī)動車保險單包括機(jī)動車損失險116060元、第三者商業(yè)險500000元及不計免賠條款等。原告未提供粵Ｓ×××××號車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的相關(guān)證據(jù)。
2014年6月23日零時10分，原告駕駛粵Ｓ×××××號小轎車與李珠海李某某駕駛粵Ｌ×××××號小轎車于G324線90OKM＋900M處發(fā)生碰撞，致李珠海李某某受傷及兩車受損的交通事故。2014年6月30日，博羅縣公安局交警大隊作出第（2014）0003721號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任，李珠海李某某不負(fù)事故責(zé)任。該事故車輛的損失經(jīng)原告委托博羅縣物價局價格認(rèn)定中心進(jìn)行鑒定，該中心作出（2014）218、219號《廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》，粵Ｓ×××××號車、粵Ｌ×××××號車損失總價分別為人民幣31919元、46280元；原告支付粵Ｓ×××××號車、粵Ｌ×××××號車鑒定費(fèi)用分別為1600元、2290元，拆檢費(fèi)2600元、2100元。原告同時提供支付醫(yī)療費(fèi)20547元的票據(jù)。
另查，原告支付粵Ｓ×××××號車、粵Ｌ×××××號車拖車費(fèi)分別為600元、600元。原告曾向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司快遞通知參加事故車輛的鑒定。
一審判決理由及結(jié)果
一審法院認(rèn)為，原告駕駛粵Ｓ×××××號小型客車與李珠海李某某駕駛粵Ｌ×××××號小轎車發(fā)生碰撞，致李珠海李某某受傷及兩車受損的交通事故，事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任，李珠海李某某不負(fù)事故責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)，合法有效，本院予以采信。
由于原告未提供粵Ｓ×××××號小型客車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的相關(guān)證據(jù)，因《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條已明確規(guī)定，購買交強(qiáng)險的法定義務(wù)人是××被保險人本人，故未購買交強(qiáng)險造成的損失應(yīng)由被保險人××承擔(dān)，被保險人××要求保險公司承擔(dān)交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)的賠償金，不應(yīng)支持。故本應(yīng)由交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元的損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
原告在被告處為其車輛投保商業(yè)保險，該保單已成立、生效，且機(jī)動車輛保險單包括了機(jī)動車損失險116060元、第三者責(zé)任保險500000元、不計免賠條款也予以購買，為此，現(xiàn)原告的轎車在保險期間發(fā)生交通故事，并負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十二條、第二十三條及第六十五條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付粵Ｓ×××××號車、粵Ｌ×××××號車的損失款及李珠海李某某醫(yī)療費(fèi)。對于事故車輛的損失，因?qū)儆谟邢嚓P(guān)具備資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，且原告已向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司快遞通知參加事故車輛的鑒定，為此，以上結(jié)論符合事實(shí)，程序合法，本院予以采信。被告現(xiàn)提出對事故車輛重新鑒定，理由不充分，本院不予支持。對于該車在事故發(fā)生后，原告支付車輛的損失估價費(fèi)、拆檢費(fèi)、拖吊費(fèi)的賠付問題，因該費(fèi)用屬原告方為查明和確定該事故的性質(zhì)、原因和受損標(biāo)的物的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，參照《中華人民共和國保險法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告方承擔(dān)。以上共計108536元，扣除原告應(yīng)承擔(dān)12000元，被告還應(yīng)支付96536元給原告。依照《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、第二十二條、第二十三條、第六十四條、第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條的規(guī)定，一審法院判決如下：
被告某保險公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日10日內(nèi)支付粵Ｓ×××××號、粵Ｌ×××××號車輛損失款、估價費(fèi)、拆檢費(fèi)、拖吊費(fèi)及李珠海李某某醫(yī)療費(fèi)，合計108536元，扣除原告應(yīng)承擔(dān)12000元，被告還應(yīng)支付96536元給原告王XX。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1235元，由原告承擔(dān)135元、被告承擔(dān)1100元。
二審訴辯主張
宣判后，上訴人某保險公司不服原審判決，向本院上訴請求：撤銷（2014）惠博法民二初字第138號案件判決，發(fā)回重審或依法改判。主要的事實(shí)和理由是：一、（2014）惠博法民二初字第138號案件民事判決書依據(jù)博羅縣物價局價格認(rèn)定中心作出的（2014）218、219號《廣東省道路交通事故車輛損失價格鑒定結(jié)論書》作為依據(jù)，我司不予以認(rèn)可，庭前我司己向法院提出車輛粵Ｌ×××××、粵Ｓ×××××號車的實(shí)際損失進(jìn)行重新鑒定，車輛損失應(yīng)當(dāng)以重新鑒定結(jié)論為參考依據(jù)，估價費(fèi)用、拆檢費(fèi)用因其鑒定缺乏法律依據(jù)且鑒定結(jié)果與事實(shí)不大相符，屬于自身擴(kuò)大損失范圍。二、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照藥清單扣除非醫(yī)保用藥部分才能納入保險責(zé)任的范圍，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第十九條、《機(jī)動車輛保險條款》、（2009版）第十七條均約定，保險事故后，保險人根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，核定人身傷亡的賠償金額?！兜搅私煌ㄊ鹿适軅藛T臨床診療指南》第二篇“道路交通事故受傷人員醫(yī)療處置原則和認(rèn)定”第三條規(guī)定，在對道路交通事故受傷人員進(jìn)行臨床診療的過程中，各項(xiàng)臨床檢查、治療包括用藥和使用醫(yī)用材料，××床等標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險規(guī)定的范圍內(nèi)選擇，因此，王XX賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)僅限于醫(yī)保用藥部分。因此為了維護(hù)上訴人利益，故依法上訴。
被上訴人王XX答辯稱，1、關(guān)于價格鑒定結(jié)論書的問題，我方認(rèn)為該鑒定結(jié)論書應(yīng)作為本案定案依據(jù)，該鑒定是交警部門委托的，委托人具有公信力。被上訴人通過快遞方式通知上訴人參加鑒定，鑒定結(jié)論作出后也送達(dá)給上訴人，程序合法。鑒定結(jié)論是博羅縣物價局價格認(rèn)定中心作出的，該中心具備相應(yīng)的資質(zhì)，并且該結(jié)論形式合法，內(nèi)容客觀公正。上訴人在原審提出重新鑒定，依法不具備重新鑒定的法定事由。所以我方認(rèn)為鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)是正確的。2、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的問題，被上訴人墊付給第三者的醫(yī)療費(fèi)用，其使用是由醫(yī)院確定的，所以上訴人認(rèn)為扣除非醫(yī)保用藥范圍，屬于免除依法存在的義務(wù)與排除被保險人××依法享有的權(quán)利，根據(jù)保險法的相關(guān)條款是無效的。同時依據(jù)惠州司法實(shí)踐與惠州中院關(guān)于審理交通事故相關(guān)指導(dǎo)意見，該請求是不予支持的。綜上所述，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審查明事實(shí)
本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審裁判理由及結(jié)果
本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)是：（一）、博羅縣物價局價格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論書能否作為本案理賠依據(jù)；（二）、傷者醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額。
關(guān)于博羅縣物價局價格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論書能否作為本案理賠依據(jù)的問題。本案中，事故發(fā)生時間為2014年6月23日，博羅縣公安局交通警察大隊于2014年6月30日作出了道路交通事故認(rèn)定書，博羅縣物價局價格認(rèn)證中心于2014年9月10日作出（2014）218、219號《結(jié)論書》。在博羅縣物價局價格認(rèn)證中心鑒定前，被上訴人曾通過快遞方式向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司寄出《參加事故車輛鑒定通知書》，上訴人未到場參與鑒定，亦未對鑒定機(jī)構(gòu)的選擇提出異議，同時，也未在合理期限內(nèi)作出定損結(jié)論并送達(dá)被上訴人。對于被上訴人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的行為，本院予以認(rèn)可。因此，博羅縣物價局價格認(rèn)證中心作為有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其作出的鑒定結(jié)論可以作為本案理賠的依據(jù)。
關(guān)于傷者醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額的問題。本案傷者住院后，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20547元，有廣東省醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。上訴人上訴稱醫(yī)療費(fèi)需扣除非醫(yī)保用藥部分才能納入保險責(zé)任范圍，但上訴人未提交本案傷者非醫(yī)保用藥清單，也未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥數(shù)額，故對上訴人提出的扣除非醫(yī)保用藥數(shù)額的請求，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確。上訴人的上訴主張無理，對其上訴請求本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)2471元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　岳淑敏
審　判　員　　陳發(fā)友
代理審判員　　江　瑋
二一五年六月十八日
書　記　員　　林楚僑