亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）茂中法民四終字第275號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 茂名市中級人民法院 2015-11-10

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地：茂名市。
負(fù)責(zé)人鐘贊君，總經(jīng)理。
訴訟代理人黃廣智，該公司員工。
被上訴人（原審原告）朱XX，男，漢族，住化州市。
訴訟代理人彭欽有，男，漢族，住茂名市茂南區(qū)。
上訴人因與被上訴人朱XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第159號民事判決，向本院提起上訴，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年4月8日15時00分，王建文駕駛粵Ｋ×××××號小型轎車由官橋往大嶺腳方向行駛，當(dāng)行駛至化州市官橋鎮(zhèn)大嶺村委會路段時，因駕駛操作不當(dāng)，致使車輛翻側(cè)路邊，造成車輛損壞的道路交通事故。2015年4月18日，化州市公安交通警察大隊作出化公交認(rèn)字（2015）第00461號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王建文駕駛機動車沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成事故的全部原因，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，在事故中存在全部過錯。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條的規(guī)定，王建文應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，朱XX支付了吊車費950元，拖車費200元。朱XX申請化州市物價局價格認(rèn)證中心鑒定對其所有的粵Ｋ×××××號轎車損失進(jìn)行鑒定，該中心于2015年4月27日作出化價認(rèn)（2014）072號《廣東省道路事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》，結(jié)論為：粵Ｋ×××××號轎車已無修復(fù)價值；參照市場同類車的交易情況和根據(jù)該車的使用時間及實際磨損程度，評定其事故前價格為82000元；根據(jù)該車的損毀情況，評定其殘值為2500元；鑒定損失金額為79500元（82000－2500），朱XX為此支付了鑒定費2000元。某保險公司對該鑒定結(jié)論提出異議，因某保險公司的申請不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條重新鑒定的情形，本院已另行通知某保險公司不予受理重新鑒定。朱XX為其所有的粵Ｋ×××××號轎車，向某保險公司投保了機動車損失保險等險種，其中機動車損失險保險金額為93420元。保險期間自2014年10月26日0時至2015年10月25日24日止。本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：朱XX與某保險公司簽訂的機動車保險合同，是當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。朱XX投保的車輛在保險期間內(nèi)因保險事故造成損失，某保險公司應(yīng)按保險合同的約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。朱XX的粵Ｋ×××××號轎車因保險事故造成的車輛損失為79500元，朱XX支付了鑒定費2000元、吊車費950元、拖車費200元，損失合計共82650元。朱XX投保的機動車損失險的保險金額為93420元，朱XX主張由某保險公司在車輛損失險的限額范圍內(nèi)賠償82650元，符合合同約定，予以支持。某保險公司辯稱保險車輛未達(dá)到全車報廢，事故發(fā)生時的司機不是王建文，保險車輛殘值不止2500元等，但均未提供證據(jù)證實其主張，對某保險公司的辯稱，不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償82650元給朱XX。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取為933元，由某保險公司承擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：原審判決認(rèn)定事實不清，判決錯誤，請二審法院糾正。一、被上訴人的車輛按報廢處理不合理，上訴人已提出重新鑒定申請，請二審法院準(zhǔn)許對車輛進(jìn)行重新鑒定。1、根據(jù)交警責(zé)任認(rèn)定書和現(xiàn)場查勘，粵Ｋ×××××車是在平坦的水泥路面翻車，沒有碰撞的情況存在，車輛損壞的部位主要是車頂，其它部位基本沒有損壞，特別是最值錢的車輛的波箱和發(fā)動機根本沒有損壞，因此，該車根本沒有達(dá)到報廢的程度，被上訴人提供的價格鑒定結(jié)論書所作出的結(jié)論是沒有依據(jù)的。2、被上訴人沒有提供車輛的報廢證明，根本無法證明車輛按報廢處理，事實是粵Ｋ×××××車并沒有報廢，因此，粵Ｋ×××××車按報廢確定損失是沒有依據(jù)的。3、價格鑒定結(jié)論書沒有鑒定機構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)證書，無法證明鑒定機構(gòu)的合法性，鑒定結(jié)論書應(yīng)為無效。二、一審法院判決上訴人承擔(dān)鑒定費不合理，根據(jù)保險條款的約定，鑒定費不屬保險責(zé)任。綜上，請求二審法院依法撤銷原審判決，車輛損失金額經(jīng)重新鑒定后按重新鑒定后的金額賠償。
被上訴人朱XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院依法維持原判。肇事車輛已經(jīng)沒有修復(fù)價值，化州市物價中心是有鑒定資質(zhì)的單位，其作出的鑒定結(jié)論是合理的、符合程序的。涉案車輛已經(jīng)報廢，化州市楊氏汽車修配廠出具的相關(guān)證明可以證實。根據(jù)茂名市中級人民法院關(guān)于印發(fā)《全市道路交通事故案件審判工作會議紀(jì)要》的通知中關(guān)于車輛損失的認(rèn)定問題，保險公司應(yīng)在發(fā)生交通事故七個工作日內(nèi)提供車輛本身的修復(fù)方案，如保險公司未在上述期間提供修復(fù)方案，被保險人自行委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)定損且車輛已經(jīng)修復(fù)的，對被保險人的定損及修復(fù)可予認(rèn)可。但是上訴人在事故發(fā)生后一直未作出修復(fù)方案，因此我方才委托化州市物價中心對涉案車輛的損失進(jìn)行鑒定的，法院應(yīng)依法采信化州市物價中心作出的評估報告。
被上訴人朱XX對其陳述，在二審期間提供如下證據(jù)：
1、化州市楊氏汽車修配廠出具的《證明》1份。
本院對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本院另查明，朱XX在二審提交的化州市楊氏汽車修配廠出具的《證明》內(nèi)容為：“2015年04月16日粵Ｋ×××××號小型轎車（發(fā)動機號：2387051，車架號：LJXXX1265982086911）由官橋中隊移送到化州市楊氏汽車修配廠進(jìn)行拆解，拆檢情況：車頭嚴(yán)重毀壞無法修復(fù)，車身翻滾嚴(yán)重變形，室內(nèi)氣囊己打開，造成室內(nèi)座位嚴(yán)重變形；車身骨架嚴(yán)重變形，沒有修復(fù)價值。鑒定結(jié)論：該車修復(fù)價格己超出本身價格。該車由車主朱XX同意按殘值價貳仟伍佰元整（￥2500.00）轉(zhuǎn)讓給化州市楊氏汽車修配廠?！?br>本院認(rèn)為：本案的主要爭議焦點是對涉案車輛的損失是否需要重新鑒定。某保險公司上訴認(rèn)為化州市物價局價格認(rèn)證中心所作的化價認(rèn)（2015）072號《廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》不應(yīng)采信，本案應(yīng)重新對涉案車輛進(jìn)行鑒定。經(jīng)查，某保險公司在涉案車輛發(fā)生交通事故后，并沒有提出修復(fù)方案及對涉案車輛進(jìn)行定損，在此情況下，車主朱XX委托化州市物價局價格認(rèn)證中心對上述車輛的損失進(jìn)行鑒定并無不當(dāng)；而且，涉案車輛亦已按殘值2500元的價格送至化州市楊氏汽車修配廠進(jìn)行拆解。某保險公司沒有提供充分的證據(jù)以推翻該鑒定結(jié)論，故對化州市物價局價格認(rèn)證中心所作的上述鑒定結(jié)論應(yīng)予以采信。某保險公司該上訴意見理據(jù)不足，本院不予采納；其申請對涉案車輛進(jìn)行重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。至于鑒定費用2000元應(yīng)否由某保險公司承擔(dān)的問題，由于某保險公司沒有提出修復(fù)方案及對涉案車輛進(jìn)行定損，因此，朱XX為確定涉案車輛的實際損失金額而委托化州市物價局價格認(rèn)證中心對車輛進(jìn)行鑒定所支付的鑒定費用，理應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。綜上所述，某保險公司的上訴理據(jù)不充分，本院予以駁回。原審判決處理正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1866.25元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　莫　　　　　　　　　　　　挺
審　判　員　陳　　　　　朝　　　　　通
代理審判員　陳　　　　　春　　　　　何
二〇一五年十一月十日
書　記　員　梁　　　　　　　　　　　　哲