亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）粵52民終482號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 揭陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-11-04

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：揭陽(yáng)市榕城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托代理人：徐XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：揭陽(yáng)市嘉泰旅游汽車(chē)服務(wù)有限公司，地址揭陽(yáng)市榕城區(qū)。
法定代表人：黃XX。
委托代理人：林XX，廣東廣銘律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（下稱(chēng)某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人揭陽(yáng)市嘉泰旅游汽車(chē)服務(wù)有限公司（下稱(chēng)嘉泰公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛—案，不服揭陽(yáng)市榕城區(qū)人民法院（2016）粵5202民初579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐XX、被上訴人嘉泰公司的委托代理人林XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，對(duì)本案依法進(jìn)行改判，案件一、二審訴訟費(fèi)由嘉泰公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、嘉泰公司自行與案外人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)某保險(xiǎn)公司沒(méi)有法律約束力，嘉泰公司未與某保險(xiǎn)公司協(xié)商便委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，該行為違反保險(xiǎn)合同的約定也沒(méi)有約束力，一審判決予以采信錯(cuò)誤。二、本案的損失屬電壓變化造成的損失，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款及商業(yè)險(xiǎn)條款的約定，某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，且某保險(xiǎn)公司已就免責(zé)事由履行了明確告知義務(wù)，因此某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。三、本次交通事故所導(dǎo)致的損失屬免責(zé)范圍，因此造成的訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
嘉泰公司辯稱(chēng)，一、某保險(xiǎn)公司主張未與其協(xié)商直接委托第三方鑒定違背合同約定理由不成立，一審判決采信鑒定結(jié)論正確，應(yīng)予維持；本案事故造成案外人家內(nèi)電器燒毀，嘉泰公司雖與受害人達(dá)成賠償協(xié)議，但為確定本案事故的實(shí)際損失，通過(guò)交警部門(mén)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，鑒定機(jī)構(gòu)作出的結(jié)論具有法律效力，原審對(duì)此予以采信正確。二、本案事故是嘉泰公司的客車(chē)碰撞到電線，造成短路燒毀受害人家中電器，是一種直接損失不是間接損失，某保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)條款中關(guān)于停電、電壓變化等造成間接損失屬于免責(zé)范圍主張不承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，同時(shí)某保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，也沒(méi)有將免責(zé)條款提供給投保人和對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行釋明，一審法院沒(méi)有采信某保險(xiǎn)公司的主張正確，應(yīng)予維持。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月4日14時(shí)左右，嘉泰公司司機(jī)韋建生駕駛粵Ｖ×××××號(hào)大型普通客車(chē)至揭陽(yáng)市榕城區(qū)榕東梅兜村內(nèi)路段時(shí)，因操作不當(dāng)，致使車(chē)輛碰撞到電線（三相電），造成電線短路村民魏培如家內(nèi)電器損壞的交通事故。事故當(dāng)天，嘉泰公司與受害方魏培如達(dá)成賠償協(xié)議，由嘉泰公司賠償魏培如受損全部家用電器損失合計(jì)48800元。同時(shí)，對(duì)魏培如家用電器實(shí)際損失委托揭陽(yáng)市創(chuàng)大價(jià)格事務(wù)所有限公司進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估事故導(dǎo)致魏培如家用電器損失為40816元，嘉泰公司支付了評(píng)估費(fèi)用1887元。
另查明，2016年3月14日，交警部門(mén)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：韋建生應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。
再查明，嘉泰公司粵Ｖ×××××號(hào)大型普通客車(chē)向某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（下稱(chēng)第三者責(zé)任險(xiǎn)）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，事故發(fā)生時(shí)是在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，嘉泰公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。合同簽訂后，嘉泰公司足額繳納保險(xiǎn)費(fèi)，履行了自身義務(wù)，其在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成魏培如的損失40816元及評(píng)估費(fèi)用1887元，要求某保險(xiǎn)公司按照合同的約定履行賠償義務(wù)，理由依據(jù)充分，予以支持。該損失可在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，其余在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由依據(jù)不足，不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第四十條、第四十九條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償揭陽(yáng)市嘉泰旅游汽車(chē)服務(wù)有限公司40816元及評(píng)估費(fèi)用1887元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)440元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。
本案二審期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新的證據(jù)，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚、正確，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審中的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是：一、某保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任；二、一審法院判決某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償嘉泰公司40816元是否正確；三、某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償評(píng)估費(fèi)1887元及承擔(dān)案件受理費(fèi)。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。從本案查明的事實(shí)看，本案系因嘉泰公司駕駛員駕駛車(chē)輛操作不當(dāng)，致使車(chē)輛碰撞到三相電線，電線短路造成村民魏培如家中電器損壞，該損害結(jié)果是本案事故直接造成的損失，并不是某保險(xiǎn)公司主張的系因電壓變化等引起的間接損失，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司上訴主張其不應(yīng)承擔(dān)本案事故的賠償責(zé)任，理由不成立，不予支持。
關(guān)于一審法院判決某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償嘉泰公司40816元是否正確的問(wèn)題。第一，本案事故發(fā)生后，嘉泰公司作為賠償義務(wù)人與受害人協(xié)商一致達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已履行完畢，嘉泰公司依據(jù)其與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同的約定主張權(quán)利，具有相應(yīng)的合同依據(jù)，也符合《保險(xiǎn)法》第六十五條第四款“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”的規(guī)定。第二，本案事故發(fā)生后，揭陽(yáng)市創(chuàng)大價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)本案造成的損失進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定人員具有鑒定資格，鑒定程序合法，其作出的鑒定結(jié)論事實(shí)清楚、依據(jù)充分，一審法院予以采信正確；一審法院對(duì)嘉泰公司與受害人簽訂的協(xié)議依法審查后，根據(jù)法律規(guī)定及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定認(rèn)定本案交通事故造成的實(shí)際損失為40816元正確。某保險(xiǎn)公司主張嘉泰公司與受害人達(dá)成的協(xié)議及本案的鑒定結(jié)論沒(méi)有約束力的理由均不成立，本院不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償評(píng)估費(fèi)1887元及承擔(dān)案件受理費(fèi)的問(wèn)題。鑒定費(fèi)是為了確定本案交通事故造成的實(shí)際損失而委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定所支出的費(fèi)用，屬嘉泰公司必要支出，某保險(xiǎn)公司公司作為本案的賠償義務(wù)人，應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，某保險(xiǎn)公司公司主張此費(fèi)用其不用承擔(dān)的理由不成立。訴訟費(fèi)用依法由人民法院根據(jù)當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系及案件勝訴、敗訴的具體情況決定當(dāng)事人各自應(yīng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額，某保險(xiǎn)公司主張其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，判決結(jié)果正確，本院予以維持。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)880元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　郭嘉銀
審判員　陳愛(ài)萍
審判員　劉偉凱
二〇一六年十一月四日
代書(shū)記員　楊勉銳