亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）江中法民三終字第346號 責任保險合同糾紛 二審 民事 江門市中級人民法院 2015-07-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：廣東省深圳市羅湖區(qū)－10、17－18層、B座1－4、15－19層。
負責人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，廣東雅爾德律師事務所律師。
委托代理人：張X，廣東雅爾德律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：關XX，男，漢族，住廣東省深圳市龍崗區(qū)。
上訴人因與被上訴人關XX責任保險合同糾紛一案，不服廣東省開平市人民法院（2014）江開法民三初字第978號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：某保險公司應在原審判決生效之日起十日內(nèi)賠償203439元給關XX。如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費4350元，適用簡易程序減半收取2175元，由某保險公司負擔。此款關XX已墊付。
上訴人某保險公司不服原審判決，上訴稱：一、一審法院未受理某保險公司符合法律規(guī)定的重新鑒定申請，違反了法定程序，可能影響案件正確判決，請求撤銷原判，發(fā)回重審。本案中，關XX主張的粵Ｂ×××××車輛損失經(jīng)江門市南方價格鑒證有限公司鑒定，某保險公司對關XX的價格鑒定結(jié)果提出確有充分理由的異議，并于法定的有效期內(nèi)向一審法院提出了重新鑒定的申請，但一審法院未受理。依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第181條規(guī)定，另依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條及二十八條的規(guī)定，結(jié)合本案，關XX自行委托的鑒定機構(gòu)鑒定粵Ｂ×××××車的車輛損失為194939元，某保險公司提出了有利的證據(jù)（上訴人的損失情況確認書）并申請了重新鑒定，但一審法院并未準許，其明顯違反了法定的程序。另江門市南方價格鑒證有限公司不是開平區(qū)法院指定的鑒定機構(gòu)沒有鑒定資質(zhì)，沒有鑒定資質(zhì)出具的鑒定結(jié)論不應當予以采信。二、一審法院認定關XX的車輛損失為194939元明顯錯誤且依據(jù)不足，應依法認定為136634.55元。1、事故發(fā)生后，某保險公司已經(jīng)對車輛損失進行定損，定損價格為136634.55元，按照保險合同和保險條款的約定，應按照定損價格確認車輛損失金額。按照《機動車第三者責任保險條款》第二十五條的約定，結(jié)合本案，事故發(fā)生后，關XX單方委托了鑒定未與上訴人協(xié)商，按照保險條款的約定，上訴人有權(quán)重新核定車輛損失金額，而事故發(fā)生后上訴人已經(jīng)對車輛損失進行了鑒定，定損金額為136634.55元，因此應按照定損價格確認車輛損失金額。2、關XX委托鑒定的車損價格明顯高于市場價格，明顯不合理，應依法重新認定。某保險公司按照市場價格認定車輛損失為136634.55元，而關XX鑒定的車輛損失高達194939元，兩者差距巨大，關XX委托鑒定的車輛損失明顯不合理，應依法重新認定。三、一審法院判決的拖車費800元金額明顯過高，明顯高于法定的拖車費的價格，應依法改判。四、法院判決認定關XX承擔評估費7700元、訴訟費2175元沒有法律依據(jù)。按照《機動車第三者責任保險條款》的七條的約定，某保險公司不應承擔本案的評估費7700元、訴訟費2175元。四、根據(jù)廣東省高級人民法院《全省民事審判會議紀要》第四十五條，事故發(fā)生后關XX應及時通知保險公司查勘現(xiàn)場，保險公司在合理期限內(nèi)提供了修復方案，但關XX單方委托第三方鑒定機構(gòu)進行定損，對關XX的主張不應予以采信，本案中事故發(fā)生后關XX單方委托鑒定所確認的損失不應采信。上訴請求：一、依法撤銷原審判決發(fā)回一審法院重審或依法撤銷原審判決直接改判；二、一、二審訴訟費由關XX承擔。
被上訴人關XX辯稱：一、事故中車輛損失應該以江門市南方價格鑒定有限公司出具的鑒定意見作為定損依據(jù)；l、南方價格鑒定有限公司是具有涉訴訟財物價格評估資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，某保險公司定損報告是沒有評估資質(zhì)的機構(gòu)作出的結(jié)論，其合法性和公平性有瑕疵。2、關XX在2014年5月9日事故發(fā)生后已及時向某保險公司報案并要求保險公司及時定損提出修復方案，但某保險公司卻在2014年7月3日才送達定損報告，明顯違反《保險法》第二十三條的規(guī)定。因此關XX有權(quán)利單方委托有相關資質(zhì)的機構(gòu)作出鑒定。二、由于某保險公司沒有及時對損失作出定損和理賠，關XX沒有能力支付高額的維修費，因此修理廠仍未提供維修發(fā)票。
二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理，依法確認原審判決查明的事實。
本院認為，本案為財產(chǎn)損失保險合同糾紛，原審確定案由錯誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險公司的上訴請求范圍進行審查，對于各方當事人未提出上訴的問題不予審查。
關于鑒定意見書的證據(jù)效力的認定問題。某保險公司對關XX一審提交的《車物損失價格鑒定報告》提出異議，認為關XX單方委托了江門市南方價格鑒證有限公司進行鑒定，并非原審法院指定的鑒定機構(gòu)，江門市南方價格鑒證有限公司沒有鑒定資質(zhì)，應不予采信，并申請重新鑒定。經(jīng)查，關XX一審提交的鑒定報告系江門市南方價格鑒證有限公司出具，該鑒定機構(gòu)及所涉的鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序并無違反法律規(guī)定，該鑒定機構(gòu)結(jié)合車輛勘查和市場調(diào)查出具鑒定報告，鑒定依據(jù)無明顯不足，該鑒定報告本院予以確認。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”的規(guī)定，本案中，某保險公司雖對關XX一審提交的鑒定意見提出異議，但并未提交充足證據(jù)予以反駁，本院不予支持，其重新鑒定申請本院亦不予準許。
關于關XX車輛損失金額的確定問題。某保險公司上訴認為其對車輛損失進行定損，按照《機動車第三者責任保險條款》第二十五條的約定，關XX單方委托鑒定未與某保險公司協(xié)商，應按照某保險公司定損價格確定車輛損失金額。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。保險人未及時履行前款規(guī)定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。任何單位和個人不得非法干預保險人履行賠償或者給付保險金義務，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權(quán)利”的規(guī)定，某保險公司接到被保險人的報險后負有及時定損的義務。本案中關XX提交的《機動車保險車輛損失情況確認書》尾部空白出有關XX注明的“對保險公司定損結(jié)果有異議”落款為“關XX2014年7月5日”的字樣，該證據(jù)顯示某保險公司雖然向被保險人關XX出具了定損報告，但出具定損報告的時間距離事故發(fā)生日已經(jīng)超過了三十日的合理定損期間。某保險公司未提交證據(jù)證明雙方在簽訂車輛損失保險時對定損期間另有約定，也未提交證據(jù)證明受其他特殊情況影響未能在三十日內(nèi)定損。由此可以證明，某保險公司未能及時履行在合理期間內(nèi)對被保險車輛進行定損的義務，某保險公司的定損確認書本院不予采信。在此情況下，關XX單方委托車損鑒定并未違反車輛損失保險合同的約定。原審法院依據(jù)關XX一審提交的《車物損失價格鑒定報告》認定關XX的車輛損失，理據(jù)充足，本院予以維持。
關于拖車費金額的確認問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條：“保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”的規(guī)定，拖車費是被保險人為及時處理事故現(xiàn)場，清除道路障礙，防止或者減少保險標的的損失所產(chǎn)生并支付的必要、合理的費用，保險人應予賠償。本案中，關XX一審提交了No.06431984的發(fā)票，該發(fā)票能夠證明關XX支付了粵Ｂ×××××號車輛在涉案事故中的拖車費800元，該費用屬于關XX為防止或者減少保險標的的損失所產(chǎn)生并實際支付的必要、合理的費用，某保險公司應予理賠。某保險公司對該拖車費金額提出異議，但并未提交足以反駁的證據(jù)，其該項異議理據(jù)不足，本院不予支持。
關于某保險公司是否應對評估費予以理賠的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，本案中的車輛損失評估費是為查明車輛損失情況，確定車輛維修項目所支付的必要、合理的費用，為確定損失賠償數(shù)額，及時履行賠償責任提供依據(jù)，某保險公司應予賠付。
關于某保險公司是否應負擔訴訟費的問題。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。共同訴訟當事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對訴訟標的的利害關系，決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”的規(guī)定，本案一、二審訴訟費用的負擔，由人民法院根據(jù)根據(jù)二審雙方當事人的勝訴、敗訴情況決定。
綜上所述，上訴人某保險公司上訴理據(jù)不足，本院予以駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4351.58元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　熊昌波
審　判　員　　甄錦瑜
代理審判員　　肖文文
二〇一五年七月二十八日
書　記　員　　伍志華